Test Lenovo Ideapad 320-17AST (E2-9000, HD+) Laptop

[Redaktion]

Einfaches Office-Notebook. Lenovo liefert mit dem Ideapad ein 17,3-Zoll-Notebook, das immer leise arbeitet und sich kaum erwärmt. Dazu gesellen sich viel Speicherplatz und eine ordentliche Tastatur. Der Bildschirm wird keinen Blumentopf gewinnen.

https://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Ideapad-320-17AST-E2-9000-HD-Laptop.249226.0.html

[JKM]

### Aus Fazit: ###
Die verbaute APU eignet sich für einfache Anwendungen aus den Bereichen Office und Internet. Es sollte jedem potentiellen Käufer klar sein, dass die APU schnell an ihre Grenzen kommt. Das ist beispielsweise der Fall, wenn im Browser mehrere Webseiten gleichzeitig geöffnet sind.

Wie kann man bitte in Fazit so einen Unsinn schreiben.
Das sind 3 Sätze, die mit obengezeigten Tests-Ergebnisse nicht belegt sind.

1.Satz
Was sind einfache Office und Internet-Anwendungen? Wie sind die definiert und wie werden sie quantifiziert, sodass sie mit Test-Daten/Ergebnisse gezeigt werden können? Was sind bzw. wie ist die Definition von mittlere & schwere Office & Internet-Anwendungen und wo sind die Daten?

2. Satz
Wo sollte es einem potentiellen Käufer klar sein, wo die APU schnell an den Grenzen kommt. Ein richtiger Tests zeigt generell die Grenzen eines Produktes. Welche Performance-Grenze plus Reserve ein Käufer in einem Produkt haben will, entscheidet der Käufer entsprechend dem Preises. Und nicht der Tester, der damit höchsten seine Färbung zeigt. Denn es gibt mit CPU-, GPU-, Video-, Arbeitspeicher-, Mobil-(Akku-Zeit, Gewicht, ...)-Performace mehrere Performance-Typen.

Wenn es jeden potentiellen Käufer klär ist, stellt sich der Tester & Bewerter übrigens automatisch selber in Frage.

3.Satz
Was hat bitte das öffenen mit mehreren Internet-Seiten mit dieser APU konkret zu tun?

Ich hatte in der Vergangenheit sehrwohl Erfahrungen, dass das Internet mit einer zuschwachen Grafikkarte nicht mehr geht. Aber ich dachte, die Zeiten sind aufgrund der iGPU-Größe längst vorbei. Ich hatte vor vielen Jahren den Zweitcomputer mit einer technisch veraltenden Low-End-GPU aufgerüstet, wo man praktisch das Internet nicht funktionierte. Nicht viel anders sah es mit dem Atom 1.0 aus, deren GPU-Technik aus dem Jahr 2005 war. Mit einer SSD konnte man ziemlich gut surfen bis der Arbeitsspeicher ausging oder Seiten mit hohem Video und Flash-Anteil (wie Facebook) generelle nicht funktionierten.

Aber bei diesem Notebook gibt eine GPU mit GCN-3.0-Technik eine ziemlich moderne iGPU, die mit 8 GB für eine Low-End-Notebook überdurchschnittlich hoch bestückt ist. Dazu ist sie mit 128-Shader @ 600 Mhz auch ziemlich gut bestückt. Obengenannte schache GPU hatte nur 4 Pixel-Shader un 1 Vertex-Shader @ 250 Mhz.

Also, bei welcher konkreter Technik limitiert diese APU beim Web-Seiten öffenen?
Und welche Seiten werden übrgiens geöffnet?

Mal sehen, wie das Bewerten ausfällt, wenn in naher Zukunft AMD-Produkte wegen ähnlicher IPC ähnlich gut ist. Ob etwas dann besser oder schlechter ist, hängt dann auch nur davon ab, wie die Performance-Typen sowie Effizienz & Co quantifiziert bzw. gewichtet werden. Vorallem, bezüglich des Preises. Nur weil AMD-RyZen schneller wird, werden die "Testproblematiken" sich nicht auflösen. Sie ändern sich nur.