Wozu quadcore - wenn omi nur im word briefchen schreibt?
Oder der kleine jung seine lernspielchen betreibt.
Oder es ein einfacher gamer für nen jugendlichen sein soll, der nicht zu viel geld hat und zufrieden ist, wenn die spiele überhaupt starten (sprich ne schwache graka drin ist)
Ja jut. Für Omi tut es auch wirklich der LowCost Prozessor.
Aber weil Du Jugendlichen angesprochen hast, der kein Geld hat oder kein Geld ausgeben will und trotzdem ein paar Spiele zocken möchte: Das Packard Bell TS11 mit Liano hat mich - da Auslaufmodell - nur 350 EUR gekostet. Vorher regulär 400 EUR. Finde das nicht wirklich teuer für ein Notebook.
Definiere gutes Display.
Kontrast ab 400:1 und (besser) drüber. Helligkeit im Schnitt über 220cd/m² und Schwarzwert unter 0,5cd/m². Klar geht es immer besser wie IPS und entspiegelt aber so rein für Indoor-Bereich ist das ganz OK.
Zumal displays - sofern man nicht auf diverse "qualitäten" angewiesen ist - auch mies kein problem darstellen müssen, weil man sich recht schnell dran gewöhnen kann (hab jahrelang ohne probleme an meinem acer spaß gehabt - mit absolutem schrott display im vergleich zu jetzt)
Stimme ich zu. Wundere mich wie ich lange Zeit mit meinem Lenovo S205 ausgehalten habe. Wobei mich da die Plattform so begeistert hat mit derart niedrigem Stromverbrauch.
blä - bringt auch nur dem systemstart und einzelnen "gelernten" Prozessen etwas - und alle Schreibprozesse bleiben so langsam, wie die hdd ist. Schnelle Aufspielungen größerer Datenmengen sind dadurch auch weiter nur arschlahm.
Hmja, 16GB bei der SHD wäre besser. Größtenteils hast Du ja Recht außer bis auf dem Aufspielen größerer Datenmengen, weil da andere Dinge limitierend sind wie LAN, CD-ROM, etc. Also prinzipiell hast schon Recht aber teilweise auch wieder nicht, weil grad die großen Datenmengen sind weniger das Problem. Solange ne HDD nur linear Daten schreibt, geht es an sich flott voran. Problem sind - in meinen Augen - die Zugriffszeiten einer HDD. Die sind zum Ko**en. xD
WO hat man die wahl zwischen HDD und cd-rom? in wenigen geräten, ja. aber in der regel nicht.
Nuja, ich hab das CD ROM rausgeschmissen und dafür so n Rahmen aus m Amazon gekööft und dafür die 1TB Platte rein.
Und blöderweise gibts viele dinge nachwievor nur auf optischen datenträgern. Man ist ja mittlerweile bei dvd und blue ray angelangt und es gibt nicht wenige, welche darauf backups packen oder filme schauen bzw. gibt es immernoch genug programme, welche durchaus noch auf datenträger daher kommen. (steuersoftware, CAD, und und und)
Stimmt. Da muss ich eingestehen bin ich zu sehr von mir ausgegangen. Ich benutze CDs überhaupt nicht mehr. Aber gut. Eine Alternativlösung wäre ein externes CD ROM. So könnte man SSD und HDD verbauen. Aber ja das Spielerei.
Falsch, dann reicht sogar dual core, weil genannte spiele gar keine 4 kerne unterstützen. Geschweige denn profitieren sie von ner ssd - denn es sind online spiele, da ist die bandbreite der server das nadelöhr - wenn nicht der isdn-anschluss, dens immernoch oft gibt.
Hast schon Recht. Ich wollte im Prinzip ausdrücken - hab den Vergleich meines i7 in meinem Dell in der Arbeit erwähnt - wie sehr oder wie schlecht ein Notebook mit einem noch so tollen Prozessor sein kann. Es sagt teilweise nichts aus. Ganz ehrlich: Dieses Ding in der Arbeit macht einen wahnsinnig, weil so teuer und sooooo lahm. Schlimm.
Du bist mit chrome und 30 tabs also die referenz?
Das nicht aber ich wollte nur aus meinem praktischen Alltag eine Anwendung erwähnen, wo ich merke, dass mein Quad-Core an seine Grenzen kommt. Aber wie gesagt: Das nur beim Start von Chrome mit 30 Tabs. Aber ansonsten..... läuft wie Schmitz Katze. Ist das was ich von meinem Gerät berichten kann.
Wer etwas nicht ausnutzen kann/will, kanns logisch nicht verstehen.
Ich bleibe bei meiner Hauptaussage: Für 90% aller Benutzer wäre ist in einem Notebook ein AMD Quad Core mehr als ausreichend.
Ich wüsste nicht wo ich es nicht ausnutzen will oder kann. Ich habe hier in dem Thread lediglich von meinem praktischen Anwendungsfall erzählt und den Vergleich zu der i7 Kiste aus der Arbeit erwähnt. Grundsätzlich: Auch wenn die Kiste nen i7 hat..... die Kerne langweilen sich da zu Tode.
Auf deinem und einigen anderen mag das stimmen - bei mir definitiv nicht.
Nichtmal bei dem meines alten herrn, welcher mit excel nen i7 auslastet -> ebenfalls mit nichten.
Auf so ziemlich den allermeisten. Aber verstehe was Du meinst. Ich hab mal in der Arbeit Daten von einer Datenbank in eine andere überführen müssen. Alle Daten wurden zwischengelagert in Excel. Dokument war sehr groß. Das war ne tolle Angelegenheit, weil das schon lange her ist und da war das noch nicht so mit 8GB Arbeitsspeicher und mehr. Aber selbst wenn.... selbst da war das limitierende der Arbeitsspeicher und nicht der Prozessor.
Nun sprichst du dich ja doch indirekt für intel aus? Und mind. quad ist schon wieder fragwürdig.
Finde ich nicht. Ich kenne die AMD Plattform sehr gut. Und da beginnt Quad-Core bei 1GHz (Jaguar). Und was Intel angeht..... naja ich hab was dagegen wenn ein Hersteller meint mir sagen zu müssen welchen Prozessor ich zu kaufen habe. Für mich kommen solche Hersteller nicht in Frage.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar