17" ist als Notebook ungeeignet

[themaster3000]

Vorab: Bei diesem Threat handelt es sich nicht um Werbung, zumal dieses Angebot bereits seit gestern Abend abgelaufen ist!

Ich war gestern auf dem Weg zu MediaMarkt um mir das neue Acer Notebook mit Centrino Core Duo 1,83GHz 667MHz FSB, gigantischen 2GB RAM, 120GB HDD und spieletauglicher GeForce Go 7600/256MB anzusehen. Das Gerät hat es gestern für nur 1.199€ gegeben.

Im Mediamarkt angekommen war ich erstaunt, dass es neben dem 15,4" Notebook von Acer ausschliesslich große 17" Notebooks zum Verkauf standen. Ich verstehe einfach nicht wie sich Mensch sowas großes anschaffen will!!!

Die 17" fallen aus der Kategorie "mobiles Notebook" und sind schwere Monster, die sich mit ner flachen aber breiten Architektentasche transportieren lassen.

Was genau bewegt euch zum Kauf eines 17" ???

[themaster3000]

Aaaaah, hab vergessen einen Titel zu verfassen!

Soll heißen: 17" ist als Notebook ungeeignet

[Stefan01]

Das große Display???  :D

Als Desktop-Ersatz sind 17Zoller doch gut, und transportabel sind sie allemal noch zu gebrauchen (wenn sie nicht gerade 5kg+ wiegen...

Gruß
Stefan

[Andreas H.]

hab den titel editiert

z.b. die toshibas sind bei 17" noch recht leicht ... und wer unbedingt ein nb will mit dem er 30min lang ein neues spiel ohne steckdose spielen kann, soll sich halt ein 17" kaufen ...
mein fall ises auch nich gerade
aber immer noch besser als einen tower und monitor durch die gegend zu schleppen

hier eine umfrage zum thema

http://www.notebookcheck.com/forum/index.php/topic,1938.0.html

[themaster3000]

Notebook und großes Display ist ein Widerspruch in sich, denn gerade dieses große Display ist der größte Energiefresser an dem ganzen Gerät!!!
Es wird 50% längere Leistung erzielt, wenn der Screen zumindest dunkler eingestellt wird und sich dann auch noch ein größeres Display anzuschaffen???

[xtc.sanchez]

Wie mein Vorredner schon gesagt hat, als DTR Book is ein 17" natürlich durchaus zu gebrauchen, man kann es ja immernoch von Wohnzimmer ins Schlafzimmer tragen. ;)

Aber als portables Gerät zum Mitnehmen natürlich recht unpraktisch, und ich finde beim Notebook ist das Display in Sachen Qualität sehr wichtig, aber Größe [also umso größer, desto besser] eher unwichtig.

LG, san~

[Andreas H.]

gibt halt leute, die überall wo sie sind eine steckdose finden ;)

und wenn man jetzt für cad-anwendungen ein hochwertiges und hochauflösendes display braucht, dann finde ich da auch nix schlimmes dran

[Klaus Hinum]

also das 17" macbook pro find ich schon noch mobil, und hat halt ein schön grosses display, aber die üblichen dtr wascher sind halt für leut, die das gerät nicht oft herumtragen. aber z.b. leut die unter der woche woanders arbeiten / studieren sicher geeignet

[themaster3000]

Das 17" macbook ist genau 17" groß, aber der 17" Screen eines Acer-Notebooks beispielsweise ist außerdem von einem 1" dickem Rahmen umgeben, was des Gerät zu einem 19" macht [17" + (2x 1") = 19"]

Das Angebot an 17" übertrifft bereits das Angebot der 15".

Und die Nachfrage an 17" steigt auch bereits und das ist genau der Punkt den ich nicht verstehe!
Die wenigsten Leute brauchen einen 17" es sei denn sie erstellen aufwändige Grafiken, Baupläne (und selbst dann wäre das Touchpad eines Notebooks generell unpraktisch)

Ich habe letztens einen Geschäftsmann mit einen 11" oder 12" IBM ThinkPad in der Bahn gesehen wie er versucht hat das kleine Gerät als Schreibunterlage zu benutzen und zum Vergleich auch einen mit nen fetten 17" Breitbild-Laptop, der in Word nur etwas abgetippt hat und damit gleich den freien Sitzplatz neben ihn belegt hat / belegen musste.

Solche 17" sind das unpraktischte was der Markt zurzeit zu bieten hat. Ich denke, dass die Leute früher oder später ihre Anschaffung bereuen werden und sich sehnsüchtig nach einen 15" umschauen werden!

[Andreas H.]

19" mit sli-grafik ist wohl noch etwas unpraktischer ;) und trotzdem ist die nachfrage da ... kann man wohl nix machen ;)

[Käsetoast]

Notebooks sind sehr stark im Kommen was den PC-Ersatz angeht. Ich weiß zum Beispiel von einem Händler, der irgendwann letztes Jahr zu dem Schluss kam, mehr Notebooks als Komplett-PCs verkauft zu haben. Gewisse Vorteile hat ein Notebook hier ja auch: Es verbraucht wenig Strom und im Vergleich zu den Komplett-Systemen, kann man hier auch ein sehr leises Gerät kaufen (bei den PC-Komplettsystemen ist das meist nebensächlich und mit dem selber zusammenstellen wollen sich viele anscheinend nicht näher beschäftigen) - dafür sind sie halt teurer. Außerdem können die leistungsfähigeren Komponenten erst in den 17" Versionen verbaut werden, da man dort für eine bessere Kühlung der Komponenten sorgen kann...

Ich gebe dir allerdings Recht - mit der ursprünglichen Definition von Notebook haben sehr viele der heutigen Geräte nicht mehr viel gemein. Zum Einen wäre da dieser mehr als lästige Trend der spiegelnden Displays. Nicht das ich prinzipiell was dagegen hätte (ok - vielleicht schon ;) ), aber warum hat das zum Aussterben der matten Displays bei den Mittelklasse-Notebooks geführt? Wenn du ein 15" Notebook mit mittelmäßiger 3D-Grafikkarte suchst, kannst du die Angebote mit matten Displays an den Fingern abzählen (und nicht selten sind die dann auch noch deutlich teurer als die Schminkspiegel-Versionen). Zum Anderen ist die Akkulaufzeit heutzutage nicht mehr ganz so wichtig. Ok - mit den dedizierten Grafikkarten sind ganz so lange Akkulaufzeiten nicht mehr möglich, doch um Alternativlösungen wie ein Umschalten zwischen einer stromsparenden OnBoard-Lösung und einem extra Grafikchip für die 3D-Angelegenheiten hat sich quasi keiner gekümmert. Das könnte sich allerdings mit der nächsten Grafikchip-Generation ändern - ich bin mal gespannt...

Mahlzeit
Käsetoast