clkl: Das U38N hat auch nicht die dämliche thermische Zusatzbelastung durch die dedizierte Graka zu stemmen. Gut möglich, dass grafikintensive Benchmarks (bei gleicher Widergabe-Auflösung) auf dem U38N schneller laufen als auf dem U38DT. Dieser Unsinn mit dedizierten Grakas bei den modernen APUs ist einfach hirnverbrannt, BESONDERS in Ultrabooks-die-mit-AMD-nicht-so-heissen-dürfen-auch-son-Schwachsinn. Sie hätten statt A8-4555M+8550M besser den A10-4655M mit schnelleren CPU-Kernen UND schnellerer iGPU verbauen sollen. Und das am besten im Modell mit hochauflösendem Bildschirm. Der A10 hat zwar 25W statt 19W TDP, aber das ist mit Sicherheit immernoch deutlich weniger als A8+Radeon+zusätzlichem Grafik-Ram.
In den USA gibt's das zu kaufen, bei uns nicht. Wen wollen die eigentlich vereimern? Oder sind unsre Konsumenten wirklich zu blöd?
Das U38N find ich ein prima Gerät (wenn nru der Bildschirm matt wäre - ja, das geht auch mit Touch und für die Pingelköppe: Man kriegt's auch sauber), das DT mit der ollen Sub-Standard-Auflösung (768 ist einfach mickrig) und der Dedi-GPU hingegen grenzwertig. Schön, dass es den Testern trozdem noch gut gefallen hat, wie müsste da das U38N erst abschneiden? Und wie würde gar eine A10-Variante durch die Decke schießen? Gar mit SSD?
Ein -N mit (zu teurer) SSD und A8 ist übrigens bei den ersten Händlern gelistet und für Februar avisiert.