Pfui! Dass sich Asus für diese Mogelpackung nicht schämt! Das kommt davon, wenn Marketinghohlköpfe über Notebooks entscheiden und sie mit diesem Ultradünn-Mist wieder ihre bemitleidenswerte Ideenarmut präsentieren, indem zum hundersten mal wieder das "Noch dünner", "noch leichter" Mantra aufgewärmt wird.
Falls jemand von Asus mitliest: Wann hört ihr endlich mit diesem Quatsch auf? Wenn die Notebooks unter 1cm flach und 1kg leicht und 60db oder besser gleich 70db laut werden? Ihr wisst genau, dass diese bescheuerte Ultradünn- und Leichtbauweise ausschließlich aus Marketinggründen gemacht wird, um wie Rattenfänger ahnungslosen Kunden, die auf diesen Unsinn hereinfallen, das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Kunden kaufen (hoffentlich nicht) ein überteuertes und qualitativ (völlig unnötig) minderwertiges Produkt. Mit mind. 6-7mm mehr Gehäusedicke (dann wäre es immer noch lächerliche 22-23mm flach :D ) wäre das ein super Notebook, aber so ist es, was es sein soll: Ein Aufschneiderprodukt für Hipster aus der Marketingabteilung.
Wer auch nur im entferntesten etwas von Technik und Physik versteht, weiß, dass diese Bauweise nicht nur absolut keinen Mehrwert hat (super, das Zephyrus G16 bekomme ich 5x in eine normale Notebooktasche, das XMG Neo 16 nur 3x!), sondern nur Nachteile hat, die dieser Test schonungslos offen legt.
Das XMG Neo 16, für nen i9HX und ne 4090 immer noch reichlich dünn und leider ohne Vapor Chamber, demontiert trotzdem euer Marketingbook so, dass es peinlich ist:
1. Prozessorleistung: XMG Neo 16: Fast 5001 Punkte in Cinebench. Asus Zephyrus G16: 2756. Lassen wir das bitte mal sacken. Das Neo ist über 81% schneller!
2. Gamingleistung: XMG Neo 16: 99.8 Punkte. Asus Zephyrus G16: 68,7 Punkte. Das Neo ist 45% schneller als das Asus Zeyphryrus G16 mit der gleichen(!) Grafikkarte.
@ Notebookcheck: Wieso bitte fällt so ein technisches Blenderprodukt, das ausschließlich als Marketing Gag ahnungslose Kunden abzocken soll und so unterirdisch abliefert, nicht krachend durch euren Test? Das ist nicht "angezogene Handbremse", das ist absoluter Mist! Andreas geht zwar im Test (leider viel zu nachgiebig) auf die Nachteile ein, aber ich vermisse eure Verantwortung, Kunden vor diesem Aufschneiderprodukt zu schützen!
Und falls argumentiert wird, das Neo sei ja viel "dicker" und "schwerer", dann bitte erklärt mir, wer zu schwach ist ein 2,5 kg Notebook mit der Leistung eines Oberklassedesktops (das sind diese großen Dinger, die trotz gleicher Leistung 10x so groß sind und voll ausgestattet locker 15 bis 20kg wiegen) zu transportieren. Ja, Notebooks sollen mobil sein. Aber Physik unterscheidet nicht zwischen Desktop und Notebook und 2,5kg sind ein Witz für diese Leistung! Noch vor Jahren hatten Highendnotebooks Gehäuse mit 4,5cm Dicke und 3,5 bis 4kg Gewicht und das bei weniger Stromaufnahme! Das Neo ist im Verhältnis zur Hardware extrem dünn und leicht!
Aber nein, das reicht den Marketingleuten ja nicht. Man kann es bestimmt immer noch dünner, leichter und besch*ssener gekühlt bauen. Man muss nur Leuten lange genug einreden, dass sie 2,5kg, was früher Multimedianotebooks(!!) mit einem Drittel der Stromaufnahme wogen und was jeder problemlos transportieren konnte, plötzlich zu "schwer" sind. Das ist nur noch peinlich und lächerlich!