Viel zitiert, aber den Elefant im Raum stehengelassen: dass AMD durch frühere Releases ihrer G-Serie deutlich mehr Popularität im klassischen PC Markt erreichen hätte können, aber es nicht gemacht hat.
Wenn du der AMD-Führung unterstellst mutwillig Produkte nicht am Markt zu bringen und mitwillig weniger Umsatz und Gewinn zu erreichen, als Aktienunternehmen entgegen der Prinzipien einer Aktiengesellschaft handelt. Der Grund warum AMD die G-Serie später am Markt bringt, könnte einerseits die 5nm-Kapazitäten sind und andererseits die Wichtigkeit und somit den Support des Marktes.
Sie haben sich lieber dem Kleinkonsolenmarkt gewidmet.
Und dann wunderst du dich, dass AMD im klassischen PC Markt wenig Marktanteil hat und schlechte Verfügbarkeit hat.
Wo habe ich mich gewundert?
Natürlich hat sich AMD 2024 in Mai & Juni primär den Klein-Konsolen-Markt und MiniPC-Markt gewidmet, weil das Märkte waren, wo sie mit praktisch 0% bzw. 5% noch die geringsten Marktanteile hatte.
AMD hatte vor 5 Jahren deutlich gesagt, dass AMD immer zuerst echte Desigh-Wins (also ohne Vorgänger) beliefert. Und seit 5 Jahren werden in Apr-Juni hautsächlich echte Design-Wins beliefert. Aber immer auch schon paar Notebook-Modelle, die schon einen Vorgänger hatten. So wie auch 2023 gab es zwischen Apr-Juni ein paar wenige Phönix-Notebooks.
Aber 2023 zeigte sich bei AMD auch, dass zuerst die teuersten CPUs als erstes geliefert wurden a la Gaming-Notebooks der HX-Serie, die primär Apr-Jun geliefert wurden. Möglich ist das wieder, wie in den 00er-Jahren, weil durch die Chiplet-Technolgie die Server-CPU und High-End-Gaming-CPU nur mehr aus den kleinsten 70mm²-Dies statt den größten 250-400mm²-Dies besteht.
Nun ja,
nach 2023 mit MiniPC & Handheld-Markt
will 2024 mit MI 300X und MI 300A den AI-Markt (0-1% Marktanteil) und DataCenter-Markt (15-20% Marktanteil) durchstarten bzw. auf 20-25% bringen. Und was will Intel mit der GPGPU-Gurke, die mit doppeltem Stromverbrauch im Top500 floppte? Das kann für Intel bitter werden, weil Intel im DataCenter-Markt einen ordentlichen Marktanteil hat.
Und jetzt kommen sie mit einer G-Serie raus die nicht mal was Neues bietet, sondern ruhen sich quasi auf dem Gleichstand zu Intel aus.
Was für AMD schon erfolgreich ist, weil Intel in den letzten 5 Jahren meistens mit übertriebenen Stromverbrauch und mit E-Kernen auf übergroßen teuren Dies mit der Next-Gen in Gaming davonziehen konnte. Dazu hat Intel eben noch die eigene Fertigung, die eben noch einige Vorteile bringt. Natürlich auch Nachteile. Aber die Vorteile und Nachteile einer Eigenen Fabrik bzw. einer eigenen Fabrik mit Fertigungs-Rückstand sind zeitlich nicht gleichmäßig verteilt sondern unterschiedlich. Ohne dieser absoluten Kentnisse verstehen die meisten garnicht, wie AMD und Intel relativ eigentlich dasteht.
Intel kauft bei TSMC fleißig 5nm- und 3nm-Kapazitäten und somit AMD auch diese Kapazitäten weg. Das ist einerseits Intels Marktmacht, aber Intel muss damit auch Gewinn erwirtschaften.
Und jetzt kommen sie mit einer G-Serie raus die nicht mal was Neues bietet, sondern ruhen sich quasi auf dem Gleichstand zu Intel aus.
AMD führt auch keinen Preiskrieg. AMD holt jetzt mit RyZen AI 1.0 und ROCm 6.0 und FSR 3.0 auch mehr Performance raus, damit diese bei so 300 $ mehr gekauft werden. AMDs Strategie ist ein Mehrkauf über Mehr-Performance und nicht Mehr-Marktanteile im Preiskrieg und einer Verlustzone.
AMD hat bei Gleichstand auch nicht nötig einen 210-250mm²-Strix-Point zu bringen. U.a. weil die Intel gegen die 3D-HX-Chiplet-CPUs sowohl in Gaming wie im Workstation-Markt nichts gleichwertiges entgegenzusetzen hat. Dazu müsste AMD den 210-250mm²-Die um so 30-50% Teurer anbieten, um den selben Profit aus einem Wafer zu bekommen. Und mit größeren Dies bei selben 5nm-Kapazitäten schafft man eben nur weniger Stückzahlen und somit geringere Marktanteile.
AMD ruht sich nicht aus, sondern hebt sich wennschon Zen5 & Co für Später auf, während Zen6 & Co mit volldampf weiterentwickelt wird.
Und dann noch als Name "8000G", was an Kundenbetrug grenzt.
Und das man mit 155H jetzt weniger Performance als 14000H bekommt, ist natürlich kein Kundenbetrug, weil Single- und Multi-Thread-Performance jetzt nicht mehr als Wichtig gilt, seitdem der Meteor-Lake da abkackt. Aber das gleiches saehen wir schon bei der Effizienz, wo es früher bei Experten auch als Betrug galt, als AMD soviel mehr Stromverbrauch hatte. A ja, und Schuld am hohen Stromverbrauch war ja AMD mit ihrer Architektur, weil damals Takt & Stromverbrauch nichts mit der CPU zu tun hatte.
Ja ja, schon interessant, wie sie die Leute immer alles zurechtbiegen.
dass AMD durch frühere Releases ihrer G-Serie deutlich mehr Popularität im klassischen PC Markt erreichen hätte können Die G-Serie ist vielleicht bei IT-Nerds bliebt, die zu Hause einen unnötigen PC-Tower stehen sehen wollen. Ich selber kaufe meinen Verwandten nur mehr MiniPCs.
Übrigens, AMD hat beim PC-Desktop-Marktanteil deshalb deutlich Marktanteile verloren, weil AMD kaum MiniPC-Design-Wins hatte. Ups, sollte man wissen, wenn man sich so wissend über AMD und deren traditionelle PC-Marktanteile beschwerd. Das wurde auch konkret von AFAIK Mercury gesagt, weil mit Omicron-Corona im 2H-2022 fast Weltweit alle wieder im Büro arbeiten. Daher war es absolut logisch, dass AMD im 1H-2023 primär die echten MiniPC-Design-Wins vor Notebooks groß versorgte.
Fazit:
Für dich mag Phönix-Refresh ein technischer Gleichstand sein,
für AMD sicher nicht, weil man wahrscheinlich ab 2024 mit RyZen AI 1.0, ROCm 6.0 und FSR 3.0 bei AMD nicht mehr von eine Software-Schwäche reden kann.
Vor 1-2 Jahren konnte ich mir Ständig anhären, dass AMD wegen AI ein KO-Kriterium ist. Die Zeit ist vorbei, sowie generell, dass AMD irgendeinen Nachteil hat, womit AMD im KO ausgeschlossen wird.
Schauma mal, wie AMDS & Intels Umsatz & Gewinn & Marktanteil in den nächsten Quartalen entwickeln. ;-)
Im letzten Quartal hat nur AMD steigende Umsätze & Gewinne & Marktanteile geschaft.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar