Meteor Lake: Test vergleicht Laufzeit, iGPU und CPU des Intel Core Ultra 7 155H mit AMD Ryzen 7 7840HS

[RobertJasiek]

Nein, ich habe dich nicht auf persönlicher Ebene beleidigt, sondern deine Diskussion hart kritisiert.

Du hast die 7800XT allgemein mit Nvidia-Karten verglichen, und das habe ich konkretisiert mit der 4070, weil dazu Vergleiche vorliegen.

Und weil du kein Cherry-Picking magst, kommen hier weitere Vergleichswerte aus dem gleichen Video www.youtube.com/watch?v=_oFFWHjxZxY

V-Ray:

AMD-Karten: funktioniert nicht
Nvidia-Karten: funktioniert

Code Select Expand

Blender:  7800XT RTX4070

Monster    100%  285,36%
Junkshop  100%  266,12%
Classroom  100%  285,87%
Octane-Bench:

AMD-Karten: funktioniert nicht
Nvidia-Karten: funktioniert

Redshift: 

7800XT  100%
RTX4070  178,39%

Schlussfolgerung für 3D-Editieren: AMD-Karten sind katastrofal schlecht.

Meine Erfahrung mit maschinellem Lernen ist: AMD kann nur OpenCL. Nvidia kann auch TensorRT, welches 295% die Geschwindigkeit von OpenCL hat, also jenseits des oberen Endes der Werte bei 3D-Editieren, welche sich überhaupt mit AMD vergleichen lassen, wenn AMD überhaupt funktioniert.

Im Video wird gesagt, für Video-Editing seien AMD- und Nvidia-Karten vergleichbar, aber Nvidia hätte die bessere (Treiber-/Software-)Stabilität.

Laut NBC-Tests www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-RX-7800-XT-Desktop-Grafikkarte-im-Test-GeForce-RTX-4070-Leistung-fuer-weniger-Geld.749046.0.html sind 7800XT und RTX4070 vergleichbar.

Code Select Expand

Synthetische Benchmarks:      7800XT RTX4070

Time Spy Graphics            100%    92%
Fire Strike Extreme Graphics  100%    84%
Fire Strike Ultra Graphics    100%    79%
Fire Strike Graphics          100%    88%
Unigine Superposition        100%  100%
4k Optimized                  100%  100%
1080p Extreme                100%    97%
1080p High                    100%  101%
720p Low                      100%  108%
Extreme Preset DX11          100%  106%
Extreme Preset OpenGL        100%    92%
Extreme HD DirectX AA:x8      100%    99%
Extreme HD PresetOpenGL AA:x8 100%    93%
3DMark 11 Performance GPU    100%    95%
3DMark 11 Performance        100%  105%
Bei synthetischen Benchmarks, darunter Video-Editing, scheint AMD leicht die Nase vorne zu haben, aber sobald es an konkrete Anwendungen zu 3D-Editieren und maschinellem Lernen geht, zeigen das Video und meine Erfahrung, dass AMD total versagt. So auch bei LuxMark:

Code Select Expand

LuxMark v2.0 64Bit      7800XT RTX4070
Room GPUs-only          100%  202%
Sala GPUs-only          100%  143%

Code Select Expand

ComputeMark v2.1      7800XT RTX4070
QJuliaRayTrace        100%  130%
Normal, Score        100%    98%
Fluid 3DTex          100%    75%
Fluid 2DTexArr        100%    78%
Mandel Vector        100%    87%
Mandel Scalar        100%    88%

Code Select Expand

Photoshop PugetBench      7800XT RTX4070
GPU Score                  100%  75%

Code Select Expand

Premiere Pro PugetBench      7800XT RTX4070
GPU 0.9                      100%  115%

Code Select Expand

Affinity Photo 2 - Combined      7800XT RTX4070
Score                            100%  105%
Also, wie ich sagte, zeigt sich je nach Anwendung ein sehr gemischtes Bild - jedenfalls für Anwendungen, bei denen AMD überhaupt funktioniert und dann dauerhaft stabil läuft. Und damit ist deine Aussage "AMD [...] ist [...] gegen Nvidia preis-Leistungs-besser" nicht haltbar, sondern sie gilt nur für bestimmte Anwendungen und nur dann, wenn AMD überhaupt funktioniert und dann dauerhaft stabil läuft.

Bei Foto-/Video-Editing und 3D-Spielen vielleicht. Bei 3D-Editieren, maschinellem Lernen und selbst OpenCL-Anwendungen (siehe LuxMark) sind AMD-Karten auf keinen Fall ratsam, denn die Gefahr des Nicht- oder Nicht-richtig-Funktionierens oder Schneckenlangsamseins ist viel zu groß.

[Hotz]

BREAKING NEWS!


Intel Core Ultra 5 iGPU (6 statt 8 Xe-Cores) gewinnt in Timespy mit 3548 Punkten gegen Radeon 780m (3007 Punkte). Beide jeweils 65W.

Wenn Intel die Leistung auch in der Praxis halten kann, ist AMD weg vom Fenster.


videocardz.com/newz/intel-ultra-5-125h-and-ryzen-7-7840hs-tested-at-65w-intel-with-higher-igpu-score-but-falls-short-in-cpu-tests

[Hotz]

P.S.: Kompletter Blödsinn sich von diesen Leaks anstecken zu lassen. Es ist und bleibt spekulativer Mist, bei dem man nicht auf die Praxisleistung schließen kann.


Nichtsdestotrotz wird es ein spannender Showdown in 2 Tagen, wenn wir (hoffentlich) echte und faire Vergleiche zwischen den beiden iGPUs sehen werden.

[JKM]

Nein, ich habe dich nicht auf persönlicher Ebene beleidigt, sondern deine Diskussion hart kritisiert.

Natürlich, weil du meinen Text Bezug auf eine (negative) Verhaltungsweise von mir nahmst.

Du hast die 7800XT allgemein mit Nvidia-Karten verglichen, und das habe ich konkretisiert mit der 4070, weil dazu Vergleiche vorliegen.

Okay.
Trotz deinen Vergleichene verkauft Mindfaktory den 7800XT zu 4070-Serie (non-it und iT) im 60:40 Verhältnis, genauso wie Gesamt-AMD zu Gesamt-Nvidia-Grafikkarten. Nicht Falsch-Verstehen. Ich meine nicht AMD_Gesamt-GPU-Verkäufe vs Nvidia-Gesamt-Verkäufe, die aktuell noch bei 20-25% liegen könnte. Für mich zeigen solche Verkäufe, wo die Verkaufs-Richtung hingehen. Ab 55:45 oder 60:40-Verhältnis ist für mich ein Indiz für relevantes Marktanteiles-Wachstum, wo AMD im Verlauf 2024 von 20% auf 30%  (oder gar 40%) steigern könnte, je nachdem AMD & Nvidia genauo reagiert und Kapazitäten hat.

Bei synthetischen Benchmarks, darunter Video-Editing, scheint AMD leicht die Nase vorne zu haben, aber sobald es an konkrete Anwendungen zu 3D-Editieren und maschinellem Lernen geht, zeigen das Video und meine Erfahrung, dass AMD total versagt.

Ja eh, deshalb erwähnte ich RyZen AI 1.0, RCOm 6.0 und FSR 3.0 so oft, die nur den Anfang/Basis der vertieften Partnerschaften darstellt, die dann deren Anwendungen in den nächsten vielen Quartalen auf AMD-Produkte optimieren und deutlich verbessern.

Und Trotzdem werden aktuell seit 7800XT mehr AMD-Gaming-Grafikkarten als Nvidia-Gaming-Grafikkarten gekauft. Genaugenommen sind die Preise völlig übertrieben, sodass man eigntlich nicht so in alten Maßstäben vergleichen kann.

Gerade wegen diesem AMD vs Nvidia-Kampf scheint Intel der größte Verlierer zu werden, vorallem, wenn der Meteor-Lake enttäuscht und Intels aufstrebender Keim wieder im Ansatz zurückgehalten werden kann.

Intel Core Ultra 5 iGPU (6 statt 8 Xe-Cores) gewinnt in Timespy mit 3548 Punkten gegen Radeon 780m (3007 Punkte). Beide jeweils 65W. Wenn Intel die Leistung auch in der Praxis halten kann, ist AMD weg vom Fenster.

AMD hat - glaub ich - die meiste Zeit des Marktanteils-Wachstum in den letzten 5 Jahren mit einer schlechteren iGPU erreicht. Vorallem mit einer geringeren Roh-Grafik-Performance. Einzelne Werte sagen nicht viel aus, und noch weniger bei 65W oder 125W. Wobei ich das Gefühl hat, dass der Meteor-Lake von 65 auf 125W kaum noch zulegen kann und am Takt-Limit hängt.

Kritisch sehe ich vorallem die Kosten durch die Tile-Technologie und der zusätzlichen 5nm-TSMC-Wafer, sowie eventueller Akku-Laufzeit-Reduzierungen ebenfalls durch die Tile-Technologie.

P.S.: Kompletter Blödsinn sich von diesen Leaks anstecken zu lassen.

Leaks zeigen im Voraus eine Tendenz, vorallem wenn sich die Zählen ähneln.