Samsung Galaxy Book3 Ultra 16 im Test: Ausdauerndes 16-Zoll-Ultrabook mit RTX 4050

[Redaktion]

Samsung versucht sich mit dem Galaxy Book 3 Ultra 16 an einem Kompromiss aus Leistung, Mobilität, Energiebedarf und Lautstärke - und kann mit dem Resultat punkten. Core i7-13700H und GeForce RTX 4050 liefern auch bei reduzierter Energiezufuhr viel Leistung für Gaming und Rendering.

https://www.notebookcheck.com/Samsung-Galaxy-Book3-Ultra-16-im-Test-Ausdauerndes-16-Zoll-Ultrabook-mit-RTX-4050.707084.0.html

[he]

ZWEITAUSEND ACHTHUNDERT EURO.
...
ZWEITAUSEND ACHTHUNDERT EURO.

alles klar.

[RobertJasiek]

Danke für die sehr aussagekräftigen Lärm-/Performancetabellen und detaillierten GPU-Compute-Benchmarks!

Verglichen wird die 60W 4050 auch mit einer 50W 3050 (jeweils inkl. dynamic Boost). Damit ist ein Vergleich zwischen beiden Generationen möglich: die 4050 ist 32 ~ 99% schneller als die 3050, im 3D-Überblickswert 50%. Also trotz 10W mehr weniger als 2x so schnell.

Auch der kürzlich erschiene Test vom Dell XPS 15 9530 mit 4070 @ 50W erwies diese im Compute sogar bis zu ca. 50% langsamer als 3070 @ 105W oder 3060 @ 140W.

Damit ist endlich Nvidias Behauptung von 1/3 Wattwert bei gleicher Geschwindigkeit als grobe Lüge entlarvt!

Auch wenn sie für 4070 zu 3070 gemacht wurde und wohl nur für einen bestimmten Benchmark mit DLSS haltbar ist.

[Maty]

Absolut überteuer für das was es bietet.
Ich hab die selbe Ausstattung im neuen schlanken Lenovo Yoga Pro 7 also 13700er, RTX4050, Alu Body mit besserer 3K Auflösung (3072x1920), und höher leistung 140W statt nur 100W - schon für ca.1450€ bekommen und da war ne 1TB dabei, ok hat kein OLED und 14 statt 16 Zoll aber sonst gleich und viel Mobiler.
Daher begreif ich nicht wie man auf den absurden Preis von 2799€ kommt ... Selbst 1799€ wäre hier grenzwertig ... aber ok, warscheinlich kostet das Samsung Logo da schon über 1000€ extra.

[Bow]

Great job guys. Mounting place for attaching the second disc is photographed incorrectly? Thanks for the review

[NikoB]

This is one of the few reviews that refutes AMOLED's "infinite" contrast or the 1000000:1 promised by marketers (this is a condition for performing a full HDR test, which requires at least 500 nits of brightness and 0.0005 nits of black level) at the usual level for AMOLED low frequency flicker.

I have a question for the authors of the old reviews - were you cunning, refusing to measure the contrast earlier, indicating it as "infinite" or is this a new type of terrible AMOLED panels, which have mediocre contrast and low-frequency PWM at the same time?

Because it was previously stated that in laptop models, for example from Asus, with a low (by OLED standards) contrast, low-frequency PWM is absent. And here are both shortcomings together. What does it mean.

I would like a clear explanation of the measurement methods. Because all the old data for laptops with AMOLED (and for smartphones), if it was done "by eye", practically does not correspond to reality, in this case.

Otherwise, a very boring laptop and quite overpriced. Samsung already once made laptops, but left the niche, and now it is trying to return - but with such applications it has nothing to catch on the market...

[Efal789]

Da wird dann ein Macbook auch wieder bezahlbar... 🤦

Über Schminkspiegel != Mobil will ich gar nichts mehr sagen.

Was ein besch******* Produktmanagment.