HPs Sure-View-Panel mit 1.000 Nits ist zwar hell, erfordert aber Kompromisse bei der Bildqualität

[Redaktion]

Ein eingebauter Sichtschutzfilter kann gerade unterwegs sehr hilfreich sein und ungewollte Blicke auf sensible Daten verhindern, doch in der Praxis gibt es eine Reihe von Einschränkungen. So auch beim HP EliteBook 865 G9, welches mit dem regulären IPS-Display das bessere Gesamtpaket liefern würde.

https://www.notebookcheck.com/HPs-Sure-View-Panel-mit-1-000-Nits-ist-zwar-hell-erfordert-aber-Kompromisse-bei-der-Bildqualitaet.677081.0.html

[bazzz]

Das SureView Bashing ist übertrieben. Natürlich hat es Nachteile (Sichtwinkel), aber die Vorteile - siehe vor allem euren eigenen Artikel! - sollte man nicht unerwähnt lassen. Matt, guter Kontrast, gute Schwarzwerte, immense Helligkeit (siehe eure eigenen! Daten im Test).

Die Helligkeitsunterschiede aus eurem Test kann ich an meinem EliteBook 865 zumindest nicht erkennen.

Es ist objektiv ein gutes Display, ihr stellt es aber so dar, als wäre es das gruseligste Panel, welches ihr seit Jahren in die Finger bekommen hättet.

Ich nutze es täglich, bin wirklich zufrieden. Es IST kein MBP 16" Display. Hätte ich pers. die Wahl zwischen dem "normalen" 400 nits Display im 865 G9 und dem Sureview, würde ich wieder Sureview wählen. Im Zug finde ich das ungemein praktisch.