Kameravergleich der Flagship-Smartphones im RAW-Format: Fotos in DSLR-Qualität ohne viel Aufwand?

[Redaktion]

RAW!...oder doch lieber JPEG? In unserem Kameratest vergleichen wir die Fotoqualitäten in RAW und JPEG. Es treten an: das Xiaomi Mi 10 Ultra, Huawei P40 Pro Plus, Samsung Galaxy S20 Ultra sowie das OnePlus 8 Pro. Heben Aufnahmen im RAW-Format die Highend-Smartphones auf ein neues Niveau?

https://www.notebookcheck.com/Kameravergleich-der-Flagship-Smartphones-im-RAW-Format-Fotos-in-DSLR-Qualitaet-ohne-viel-Aufwand.512733.0.html

[LaLeLu]

Es macht gar keinen Sinn in RAW Formaten zu fotografieren, wenn man winzige Sensoren und Objektive benutzt.

[RudolfRAW]

"Um diesen Test möglichst repräsentativ für den "typischen" Point-and-Shoot-Nutzer bei einem Smartphone zuhalten..."

Für den "typischen point and shoot nutzer" ist der RAW-Modus aber eben echt nicht gemacht. Und jemand der einfach in Automatik fotografiert (was ja nicht schlecht ist) wird sich wahrscheinlich auch gar nicht die Frage stellen, ob er in RAW speichern sollte und ja wohl erst Recht nicht dann noch ein Programm wie Lightroom verwenden.

Warum nehmt ihr denn bitte eine Nutzergruppe an für die das zu testende feature nicht gemacht ist und deren Anforderungen/Wünsche komplett  gegensätzlich zu der eigentlichen Nutzergruppe sind?

und @LaLeLu:

Es macht gar keinen Sinn in RAW Formaten zu fotografieren, wenn man winzige Sensoren und Objektive benutzt.

Das hat echt nichts miteinander zu tun. RAW-Formate erlauben einem mehr Spielraum bei der Nachbearbeitung von Bildern, von welchem Sensor und mit welchem Objektiv die Daten dabei aufgenommen wurden ist irrelevant. Bei für die Automatik schwierig zu interpretierenden Situationen oder Sondenwünschen seitens des Fotografierenden kann das helfen, unabhängig davon welche Kamera benutzt wurde.

[laertes2222]

Ich kann dem vorherigen Kommentar nur zustimmen.

Der Test hätte echt wertvoll sein können, aber die Schnittmenge zwischen Nutzern, die RAW nutzen wollen und dann nur den Auto-Modus nehmen und nicht Nachbearbeiten ist wohl sehr gering.

Wofür soll RAW sonst gut sein, außer zum effektiven Nachbearbeiten?

[Gen]

Interessant wäre der Vergleich zum ProRaw Modus des iPhone 12.

[Marcus Herbrich]

Hallo laertes2222,

danke für die Anmerkungen.

Der Test hätte echt wertvoll sein können,

Vielleicht kannst du das noch ein wenig spezifizieren - was genau würdest du verändern, aber dennoch die Vergleichbarkeit zwischen den Modellen wahren? Dann könnte ich den einen oder anderen Hinweis in einem der nächsten Kameratests mit einfließen lassen. 

[laertes2222]

Hallo Marcus!

Danke für die Antwort!

Vielleicht kannst du das noch ein wenig spezifizieren - was genau würdest du verändern, aber dennoch die Vergleichbarkeit zwischen den Modellen wahren?

Zuerst einmal, finde ich den Ansatz sehr gut mal die RAW Kapazitäten der aktuellen Smartphones zu testen. Dies ist wahrscheinlich ein Test, der nicht den "Standardnutzer" interessiert (eventuell aber Interesse weckt). Die Point-and-Shoot Fähigkeiten der Smartphones, sind für viele Dinge hervorragend geeignet, was ja im Wesentlichen durch Computational Photography erreicht wird.

Einen Nachteil sehe ich in der fehlenden Anpassbarkeit. Die HDR gepimmten, den Tag zur Nacht machenden Night-side Fotos sind sicher technisch spektakulär, aber auch irgendwie gleich und oft flach. Mich hat zum Beispiel bei meinem P30 Pro gestört, dass ich praktisch keine Nachtstimmung einfangen konnte. Manchmal möchte man auch Teile des Bilds bewusst über-/unterbelichtet haben (z.B. Silhouetten für Sonnenuntergang).

Deshalb bin ich zum Xperia 5 ii gewechselt (welches aber halt weniger gut Point and Shoot HDR kann und ich daher auch nicht jedem empfehlen würde)

Die Stimmung eines Bilds würde ich dann konkret durch manuelle Nachbearbeitung erreichen wollen (Lightroom etc.)

Dies steht halt im Kontrast zur Nutzung des Auto-Modes und fehlender Nachbearbeitung in Eurem Test.

Tests, die nur den Auto-Mode nutzen gibt es ja nun wirklich genug.

Lange Rede kurzer Sinn - hier ein paar Vorschläge:

- ich würde zum Beispiel ein, zwei Motive nehmen mir überlegen welche Stimmung ich erreichen will und schauen wie nah ich da mit den einzelnen Kameras ran komme bzw. wie weit meine Einstellungsmöglichkeiten gehen

- das ist natürlich äußerst subjektiv und aufwändig, insbesondere wenn man noch die verschiedenen manuellen Modi ausprobiert

- etwas objektiver wäre es, bei dem entsprechenden Bildbearbeitungsprogramm (Lightroom, ON1, ..., oder auch irgendeine RAW App) nur die automatische Anpassung zu verwenden. Dies wäre ja dann für alle Smartphones die gleiche Softwarebearbeitung.
[das wäre im Rahmen dieses Tests wohl am Einfachsten zu bewerkstelligen]

- das würde es erlauben auch die Kamerahardware zu vergleichen, da die RAW Bilder ja erstmal unbearbeitet sind

- ES SEI DENN wie bei dem ProRaw Modus, dass doch schon Stacking betrieben wurde (trotzdem wäre hier ein Vergleich sinnvoll)


Das wären meine Meinung bzw. Vorschläge. Vielleicht können ja noch andere Nutzer was hinzufügen - würde mich freuen.

[laertes2222]

OK. War zu früh am Morgen... und ich habe den Artikel falsch in Erinnerung gehabt. Das mit der Autobearbeitung habt Ihr ja gemacht - mea culpa!

Dann bliebe wahrscheinlich doch nur die aufwändigere Variante, was eventuell eher auf eine Fotografiewebsite passt.

Allerdings wäre eine "echte" Kamera noch ganz gut als Vergleich.

Also dann sage ich einfach nochmal Danke für den Test.

[Cunde]

Allerdings wäre eine "echte" Kamera noch ganz gut als Vergleich.

Ich verstehe nicht, warum lesen die Leute die Tests hier und ab und zu monieren das.

In den Smartphonetests gibt es die Bilder "zum Anklicken". Schaut die irgend einer an, wer sich dafür angeblich interessiert? Dort wird fast immer mit Fotos von "Canon EOS 70D" verglichen, welcher nur 20,2 MP hat, aber farblich und was die Schärfe angeht bessere Fotos liefert. Da sieht man den Unterschied, was eine Kamera aus nur 20 MP macht und was die Kaugummiautomaten"kameras" mit ihren 4- und bald 10-fachen liefern.

Kauft aber Smartphones mit noch mehr Pixel. Das hilft. Eurem Glauben an "mehr ist mehr". Oder nein, an "schlechter wird's nicht sein".

[laertes2222]

Kauft aber Smartphones mit noch mehr Pixel. Das hilft. Eurem Glauben an "mehr ist mehr". Oder nein, an "schlechter wird's nicht sein".

Aber hier ging es doch konkret um RAW Tests und eben nicht nur um Pixel-Softwaremagie.
Bei RAW kann man eben besser den Unterschied der Kamerahardware zu eine "echten" Kamera sehen. Daher macht der Vergleich gerade hier Sinn

[Cunde]

Aber hier ging es doch

Ja, du hast Recht. Jetzt sehe ich das auch.

[AJ73]

Man muss sich auch bei RAW/DNG ansehen was man nimmt.
Zwischen den RAW/DNG Dateien von der Stock Camera App und der GCam beim Xiaomi Mi Note 10 liegen Welten. Die stacked RAW/DNGs, die die GCam produziert sind um Längen besser.
Die RAW/DNG von der Stack Camera App sind tatsächlich sehr verrauscht, vor allem ein starkes Farbrauschen ist zu bemerken. Die Dateien von der GCam haben ein enormes Potential bem Dynamikumfang, sie sind dabei nur einen Ticken weniger scharf.
Selbst im Nachtmodus produziert die GCam RAW/DNG Bilder und das können die Stck Camera Apps meist erst gar nicht.

[michael mahlke]

Meine Erfahrung mit RAW im Smartphone habe ich auf lenstrip.de beschrieben. Das Motorola One Zoom schneidet am Besten ab.