Intel Comet Lake-U im Test: Komplizierte Bezeichnungen & kaum Mehrleistung

[Redaktion]

Mit dem Comet Lake-U Prozessoren zeigt uns Intel einen Nachfolger für die aktuellen Whiskey-Lake-U-CPUs. Allerdings basieren die neuen Modelle weiterhin auf der bekannten 14nm-Fertigung. Mit einem Vorseriengerät konnten wir uns einen ersten Eindruck der Leistung machen, doch die Ergebnisse sind ziemlich ernüchternd.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Comet-Lake-U-im-Test-Komplizierte-Bezeichnungen-kaum-Mehrleistung.431123.0.html

[Rolf]

Hallo Andreas,

wie hast du das Powerlimit 1 denn anheben können? In Throttlestop?
Kannst du das kurz grob beschreiben?

Vermutlich ist dies auch nicht bei allen Herstellern und Modellen möglich oder?
Habe inzwischen einen Blick auf die neuen HP Omen Modelle geworfen; Leider beschneidet HP die CPU TDP unter Volllast auf mickrige 30-35W. Wenn man dies auf die Standard 45W korrigieren könnte, wäre das natürlich sehr interessant... ;D

[Andreas Osthoff]

Hallo,

bei einigen wenigen Laptops gibt es eine Einstellmöglichkeit im BIOS. Wir benutzen für die Tests immer Intels XTU Software. Das geht dann bei allen Intel-CPUs und der Vorteil ist, dass man die Sachen sehr genau abstimmen/einstellen kann. Wenn man die Werte dauerhaft nutzen möchte, muss aber leider die Software immer im Hintergrund laufen.

[Dalaidrama]

Betrifft den Abschnitt bzgl. der 6-Kern "U" Prozessoren:

Dass 6 Kerne eher im 45 Watt Bereich geeignet sind, dass würde ich so nicht pauschalisieren: Aus der kurz darüber abgedruckten und übrigens sehr interessanten und aufschlussreichen Tabelle (Hut ab für diesen Test, der sollte in imho in jedem aktuellen Notebookartikel von euch mit Intel-U Prozessoren verlinkt werden) bzgl. der verschiedenen Verbrauchsszenarien wird bereits beim überschlagsmäßigen Dividieren im Kopf für mich deutlich, dass die aktuellen 4-Kern CPUs bei 17Watt deutlich effizienter arbeiten als bei 25 Watt und auch allen höheren "Verbrauchs"werten. Dies bedeutet zwar nicht, dass der Sweetspot genau bei 17 Watt liegt, er kann nach diesem Test auch genauso bei 15 oder 19 Watt liegen, ohne dass ich hier jetzt ruminterpoliere (bitte bitte weiter testen, Sweetspot finden!!!) ... aber dennoch möchte ich die Gelegenheit nutzen und diesen effizientesten Verbrauch aus der Tabelle auf 6 Kerne hochrechnen: 17W x 1.5 ergibt bei mir 25,5 Watt, die für ein gutes Ultrabook mit 2 Ventilatoren o.ä. problemlos auch eine Weile lang machbar sind  :)

Bzgl. der vermuteten Notwendigkeit verbesserter Spannungswandler kann ich hier auch nur von vorteilhaften Entwicklungen durch die 6 Kerner ausgehen, bedenke man doch, dass bessere oder mehr Phasen auch insgesamt an Effizienz zulegen werden (auch im Idle usw.) und auch deren Abwärme auch ohne Heatpipe zum Kühlsystem irgendwie aus der Notebook herausgeführt werden muss...
Und Hersteller teurer Ultrabooks wie werden wohl vor allem bei Intel keine Kosten und Mühen scheuen, das PCB zu verändern, wenn nötig. Das tun sie dich eh bereits ziemlich häufig, finde ich.

Für mich persönlich werden solche Chips jedoch erst wieder interessant, wenn sie mit moderneren Grafikoptionen gepaart werden. Die MXe und die 1050 sind doch nun schon seeehr in die Jahre gekommen!

Und vielleicht ist ja bis dahin auch schon ein brauchbares AMD Modell in "7nm" erhältlich, z.B. gepaart mit nem guten 4k-Bildschirm... oder es wird eben ein 10nm Icelake, falls der wirklich was taugt, wenn auch nur mit 4 Kernen :/

[Ekspress]

Ja, das ist Sinn des Turbo, auf welchen viele reinfallen und wollen nur so fahren.
Wenn wir die TDP-Leistung von diesem typischen Prozessor von 17W auf 35W verdoppeln, dann steigt seine Frequenz=Rechenleistung auf 33% höher. Wenn wir seinen Turbo auf 51W,  dreifache TDP-Leistung, wie drei 17W-CPUs, für dadurch überglücklichen Durchblicker dauerhaft erlauben, dann steigt seine Rechenleistung auf ganze 151%. Jetzt hat man die Rechenleistung von ganzen 1,5 CPUs und ist auf siebtem Himmel, daß man Bestes für sich rausgeholt hat.

Für solche Eckwertefetischisten muss dazu gesagt werden, daß die Rechenleistung/Frequenz von neueren Generation in der Regel steigt. Wodurch heutiger Stromspar-ULV-Prozessor schneller rechnet, als gestrige Strom-Egal-Desktop-Power-CPU. Die Frage hier ist nur die Zeitspanne.

Laut Intel liegt der Spitzenverbrauch des Core i7-10710U im Performance-Modus allerdings bei bis zu 90 Watt, was zusätzliche Spannungswandler-Phasen und damit neue Mainboard-Designs erfordert. Bereits die normalen Comet-Lake-U-Modelle kommen mit gesteigerten Vorgaben gegenüber Whiskey-Lake, was die Hersteller auf jeden Fall vor eine schwierige Aufgabe stellt.

Und wozu das alles? Höchstes Preis, welche obige Überglückliche zahlen werden, um den Rechenleistungsgewinn um 60-70% zu haben. Schein auf dem Markt zur höchsten Preisen ohne Ende. Sein für seine Preis ist nicht zu finden.