5% ist nur die Mehrperformance in CB23 singlehtreaded. Multithreaded sind es eher 6-7%. Beides ist angesichts der identischen Technik mit angeblich nur 100-200MHz mehr Maximaltakt eine ganze Menge, so dass sich doch unter Haube etwas getan haben muss.

Einige Seiten vermuten, dass wie bei Fire Range und Strix Halo AVX512 möglich gemacht wird, was bei Strix Point noch deaktiviert ist, andere meinen, dass ein verbessertes Takt- und Powermanagement höhere Taktraten, v.a. bei MT ermöglicht.

Da ja laut Folien Hawk Point alias Phoenix alias Ryzen 7040 alias Ryzen 8040 alias Ryzen 200 2026 weiter verwendet wird, Ryzen Ai 400 eben diesen Refresh erhält und möglicherweise auch noch Medusa Point mit 12xZen6 kommt, werden wir 2026 wieder so eine tolle Situation wie bei Ryzen 7000 mit vier unterschiedlichen Kernen und drei Zen-Generationen haben.

Die eigentliche interessante News ist doch: Was hat AMD auf einem Event für LG Gram zu suchen?
Die Reihe ist bisher ja Intel-Exklusiv, wäre daher wünschenswert, wenn es da auf AMD-Basis mal was geben würde, gerne auch vor 2026.

AMD Ryzen "Gorgon Point" leakt mit bis zu 12 Zen-5-Kernen, RDNA 3.5 iGPU und enttäuschender Performance.

Während AMD mit Medusa Halo bereits einen Nachfolger von Strix Halo vorbereiten soll, der abermals mit einer extrem leistungsstarken iGPU ausgestattet sein soll, fungiert Gorgon Point offenbar als Nachfolger zu Strix Point.

Schon interessant die Strix-Point dann als enttäuschte Performance zu bewerten.
Der gebrachte Link zum Medusa Halo zeigt hat einen Link zu Leaker MLID, der aber von einem anderen Strix-Point-Nachfolger spricht. Und zwar von einem "Strix-Halo-Nachfolger-Light" mit einem  CCD-Chiplet und einem IOD-Chiplet mit 16CU.

Wobei ich nicht überrascht wäre, wenn der echte Strix-Halo-Nachfolger einen 3nm-IOD mit 48CU-iGPU hätte, während der eigentliche Strix-Point-Nachfolger zum 3nm-CCD-Chiplet aber einen 4nm-IOD-Chiplet haben könnte. Dieser wäre mit selben 12-CPU-Kernen @ 3nm und 16CU-GPU-Kernen dann sehrwohl besser als der Strix-Point, weil Zen6 mehr Single-Thread-Performance bringt und die 3nm im CCD-Chiplet mehr CPU-Effizienz, was dann auch eine bessere Gaming-Performance bedeutet, weil die iGPU des Strix-Point im Gaming nicht im Takt-Maximum läuft. Damit kann AMD mit nur einem 3nm-70mm²-Zen6-Chiplet die CPU-Performance & Effizienz bringen, die ein monolitischer APU sonst mit 3-facher Fläche (210mm²) in neuster 3nm-Fertigung bringen kann.

Den Hauptgrund dürfte offenbar die 3nm-Knappheit sein, weil Nvidia durch den KI-Markt neben Apple alles in 2nm und 3nm aufkauft, während AMD einfach sehr sparsam mit ihren knappen 3nm-Kapazitäten umgehen muss. Aktuell produziert AMD im 1H-2025 nur den Epyc5-16Zen5C-Chiplet in 3nm. Im 2H-2025 dann den Instinct MI 350 (CDNA4) und offenbar 2026 eher nur den Gaming-CPU (Desktop & Notebooks) sowie die Premium-Chiplet-APUs (Medusa).

Dann ist es auch logisch, warum der Medusa dann noch in (alten) RDNA 3.5 kommt, um ein ziemlich einheitliches Portfolio anbieten zu können.

Gut möglich,
dass Intel ihren 18A-Prozess so gehypte haben, weil Intel für 2026 dann nicht mehr so viel 2nm-Kapazitäten buchen konnte, und ihre 18A-Prozess die einzige Möglichkeit ist. Und Einführung ist nicht Einführung. Obwohl Lunar-Lake im 3Q-2024 released wurde, und in Notebookcheck über Monate als Effizienz-Kaiser gefeiert wurde, hatte dieser im 4Q-2024 einen Marktanteile bei Intel-CPU von nur 3-5%.

AMD hat gerade mit RDNA4 gezeigt,
der angeblich im Voraus ja auch immer eine Enttäuschung war,
dass AMD eben zum Start überraschen können, weil AMD aufgrund ihren Vorsprung ihre Karten im Voraus auch nicht offenlegen müssen.

Gut möglich,
dass Intel ihren 18A-Prozess so gehypte haben, weil Intel für 2026 dann nicht mehr so viel 2nm-Kapazitäten buchen konnte, und ihre 18A-Prozess die einzige Möglichkeit ist.

Um es klar zu sagen,
wenn Intel noch 2023 oder 2024 vor hatte, 2025 oder 2026 voll auf A18 zu setzen und dafür entsprechend wenig bei TSMC zu bestellen, dann könnte Intel 2026 so ziemlich Probleme bekommen, einen Marktanteil von 60-70% bedienen zu können. Anfang oder Mitte 2024 war noch die Rede, dass Intel Panther Lake wieder (fast) vollständig in A18 zu produzieren. Mittlerweile ist die Rede den iGPU-TIle in Intel3 zu produzieren, womit sich die Frage stellt der Intel-Kapazitäten stellt. Eben, weil Intel nicht so einfach bei TSMC N2 oder N3 nachbestellen kann, wenn AMD sich schon lange schwer tut bei TSMC neuste Kapazitäten zu bekommen.

Schließlich ist Pat Gelsinger von Intel nicht zufällig in jener Zeit von Intel weggegangen, als man erstmals von einer A18-Verschiebung hörte. Dazu die Sorgen und Bemühungen der US-Regierung über Intels Fabriken, die TSMC oder sosntwer übernehmen soll. Klar, könnte Intel alle CPU-Tiles in A18, alle iGPU-&-KI-Tiles in Intel3 und alle IO-Tiles in Intel7, um vielleicht doch die 60-70% Marktanteile bedienen zu können. Aber dann hätte Intel wieder für dei nächsten Jahre keine Kapazitäten um als Foundry für andere fremdfertigen zu können. Für 60 Mio. 60mm²-Tiles bräuchte Intel bei 50% Yields "nur" 30-40.000 Wafer im Monat, was eine übliche Intelfabrik entspricht. Problematisch bei schlechten Yields sind in diesem Zusammenhang auch die Taktrate, die dann vielleicht wieder gerade noch über 5,0 Ghz geht, was irgendwann dann doch viel zu wenig sein kann, wenn die Konkurrenz wieder mit einem Taktsprung überraschen sollte.

Gorgon Point mag für jene eine Enttäuschung sein, die glauben, dass Gorgon Point die Haupt-APU darstellt sowie dass Intel 2026 den Panther Lake in so großen Stil am Markt bringen wird, dass Intel AMD wieder Markanteile wegnimmt. Aber die glaubten eher auch dann das Gelsinger-Märchen in 4 Jahren 5 Fertigungsprozesse am Markt bringen zu können.

Den Hauptgrund dürfte offenbar die 3nm-Knappheit sein, weil Nvidia durch den KI-Markt neben Apple alles in 2nm und 3nm aufkauft, während AMD einfach sehr sparsam mit ihren knappen 3nm-Kapazitäten umgehen muss. Aktuell produziert AMD im 1H-2025 nur den Epyc5-16Zen5C-Chiplet in 3nm. Im 2H-2025 dann den Instinct MI 350 (CDNA4) und offenbar 2026 eher nur den Gaming-CPU (Desktop & Notebooks) sowie die Premium-Chiplet-APUs (Medusa).

Der Gorgon Point-Refresh zeigt,
dass AMD im Jahr 2026 den Client-Notebook-Markt am wenigsten Priorität hat.

Und das hat 2. Gründe.
1) 2N-3N-TSMC-Engpass
2) Die "Marktaufteilung" bei knappen Fertigungen (Intels-A18 und AMDs 2N-3N-TSMC)

AMD dürfte 2026 einen anderen Weg bzw. andere Prioritäten nachgehen, als sie es in den Jahren zuvor machten. Indem die 3N-Kapazitäten, also die neuste Fertigung, noch stärker auf Chiplet und noch weniger auf Monolithischen APUs gelegt wird. Damit erfolgt eine Prioritäten-Änderungen in den Märkten, weil vorallem der Desktop/Notebook-Gaming-Markt (und KI-Sever-Markt) nur mit Chiplets versorgt mird.

Also, AMD priorisiert seine 3N-Fertigung genau dort, wo Intel 2026 schwächeln wird  bzw. nicht/vielzuspät ihre A18-Produkte am Markt bringen wird, wie Intel es auch mit 10nm-Intel7 und Intel3 machte. Die Panther-Lake ist ein Notebook-CPU, welche später am Markt kommt. Eine Verspätung basierend einer neuesten Fertigung hatte bisher immer Yield und Takt-Gründe. Es ist jetzt nicht unrealistisch den Panther-Lake auf einem 60mm²-Die mit 5,0 Ghz am Markt zu bringen. Also, dann nach über 2 Jahren nach einem (6+8)-Menteor-Lake innerhalb eines 70mm²-CPU-Tiles bringen zu können.

Bei nur 60mm² kann man selbst mit miesesten 50% Yields immer noch so 500 Stück pro Wafer abwerfen, was recht viel ist. Die Große Frage ist nur bei welchen Takt. Denn wenn AMD beim Zen6 mit 6,0+ Ghz 2026 am Markt kommt, dann könnte AMD 2026 den Fokus (neben den KI-Server-Markt) vorallem öffentlichwirksam massiv auf dem Desktop-Gaming-Markt legen. Denn laut Steam-Hardware @ März 2025 hat AMD nicht nur 38,3% Marktanteil im Steam-Gaming-Markt, sondern die Tendenz ist wieder steigend seitdem der 9800X3D wieder gut & günstiger Verfügbar ist. Und wenn AMDs Desktop-Gaming-Marktanteile nicht nur 2025 weiter steigern, sondern auch deutlich 2026, dann könnte AMD 2026 schon Mehr Desktop-Gaming-Marktanteile erreichen als Intel. Und das wäre für Intel imagemaßig eine Katastrophe, wenn Intel nicht nur im Server-Markt sondern vorallem in Desktop-Gaming-Markt <50% bzw. hinter AMD auf die 2. Stelle rutsch, wofür AMD für diesen Image-Gewinn garnicht so viele 3N-Kapazitäten bräuchte. Genauso könnte AMD mit 3N-Zen6 die Gaming- & Worksation-Notebooks, also die Speerspitze des Notebooks-Markt performance-mäßig übernehmen. Damit hätte der Grogon Point nur die Aufgabe für etwas mehr Marktanteile im Notebook-Markt zu sorgen, wofür er mit hoher Wahrscheinlichkeit gut genug ist. Aus diesen Gesichtspunkten ist Gorgon-Point alles andere als automatisch eine Enttäuschung.

Eigentlich muss Intel erstmals liefern,
um einmal was besseres als den Strix/Gorgon-Point liefern zu können.
AMD hat mit RDNA4 gezeigt, wie schnell sie Hoffnungen von aufstrebenden Intel-Grafikkarten zunichte machten konnten.

Die Wahrschenlichkeit, dass Intel 2026 noch weiter gegen Nvidia, AMD, Qualcomm, Broadcomm weiter zurückfällt dürfte gerößer sein.