Warum wirkt das ulkig - oder anders ausgedrückt, warum sollten Roboter so aussehen wie Menschen?
Der einzige Grund sind doch wir selber. Unsere Psyche und Arbeitsabläufe, die seit hunderten von Jahren an unsere als Generalist optimierte Form angepasst sind.
Humanoide Roboter werden doch nur vorrübergehend unseren Wunsch nach Kontrolle und unsere defizitären Arbeitsabläufe bedienen. Die Zeit und Entwicklung wird zeigen, welche Roboter Generalisten sich durchsetzen und ob welche verbeleiben. Die Beschränkung auf 2 Augen, 2 Arme, 2 Beine, einen Rumpf, usw. erscheint Roboter-Evolutionär nicht besonders vielversprechend.   

I don't know what Denuvo is... and this article sure didn't explain what it is for for the people that don't play on computers.

Quote from: Konsoleneunuche on May 19, 2026, 12:37:37Diese Aussage ist eine Mischung aus veralteten Vorurteilen, sachlichen Fehlern und einer völligen Ignoranz gegenüber der aktuellen Marktrealität. Wer das im Jahr 2026 behauptet, hat die technologische Entwicklung der letzten fünf Jahre komplett verschlafen.

Hier ist die scharfe, faktenbasierte Demontage dieser Antwort:

1. Die Realität der "Top-Prozessoren" (Der Status Quo)

Die Behauptung, MediaTek und "Top Prozessor" gehörten nicht in einen Satz, ist empirisch widerlegt. Seit der Einführung der Dimensity-9000-Serie und insbesondere mit dem Dimensity 9300 und Dimensity 9400 spielt MediaTek in der absoluten Spitzenklasse (Ultra-Premium-Segment) und schlägt die Konkurrenz von Qualcomm (Snapdragon) oder Apple in spezifischen CPU- und GPU-Benchmarks regelmäßig oder zieht mindestens gleich.

Das "All-Big-Core"-Konzept:
MediaTek hat mit dem Verzicht auf ineffiziente Klein-Kerne (Cortex-A5x) im High-End-Bereich echte Pionierarbeit geleistet. Das ist technologische Innovation, die die Definition eines "Top-Prozessors" maßgeblich geprägt hat.

2. Faktencheck: Performance

"Mediatek Prozessoren haben die schlechteste Performance [...] von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind."

Das ist schlichtweg falsch.

Im Flaggschiff-Segment:
In synthetischen Benchmarks (AnTuTu v10, Geekbench 6) sowie bei der realen Gaming-Performance (Sustained Performance unter Raytracing-Last) liefern die aktuellen Dimensity-Spitzenmodelle absolute Höchstwerte, die teilweise über den zeitgleich erschienenen Snapdragon-Pendulums liegen.

Im Budget- und Mittelklasse-Segment:
MediaTek dominiert hier mit den Dimensity-7000er- und 8000er-Serien. Sie bieten oft eine deutlich stabilere Grafikleistung als die direkte Konkurrenz (wie z. B. Samsungs Exynos-Mittelklasse oder kleinere Snapdragon-SoCs), die in dieser Preisklasse häufiger unter thermischem Throttling leiden.

3. Faktencheck: Akkulaufzeit und Effizienz

"[...] und Akkulaufzeit von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind."

Auch das ist ein veralteter Mythos. Die Effizienz eines SoCs (System-on-Chip) hängt maßgeblich vom Fertigungsverfahren und der Architektur ab.

MediaTek lässt seine Top-Chips seit Jahren bei TSMC in den modernsten Verfahren (4nm, 3nm) fertigen – exakt auf denselben Linien wie Qualcomm und Apple.

Moderne Dimensity-Chips weisen in unabhängigen Effizienztests (z. B. Performance-pro-Watt-Analysen von Geekerwan) eine hervorragende Energieeffizienz auf. Sie schlagen in vielen Lastszenarien ältere oder schlecht optimierte Konkurrenzarchitekturen um Längen.

4. Das "Und das war auch schon immer so"-Argument

Das ist das klassische Anzeichen für ein "Ewiggestrigen-Narrativ".

Ja, die Historie war holprig:
Vor über sechs bis zehn Jahren (zu Zeiten der berüchtigten Helio-X20-Dekakern-Prozessoren oder billigster Quad-Core-Tablett-Chips) stand MediaTek tatsächlich für billige, heiße und ineffiziente Hardware mit schlechtem Treibersupport.

Der Wendepunkt:
Wer jedoch die Vergangenheit mit der Gegenwart gleichsetzt, betreibt stumpfe Pauschalisierung. Wer heute so argumentiert, müsste auch behaupten, AMD könne keine Server-CPUs bauen, weil sie vor über einem Jahrzehnt mit der "Bulldozer"-Architektur scheiterten.

Fazit

Die kritisierte Antwort basiert nicht auf aktuellen Daten, sondern auf technologischem Halbwissen und Marken-Snobismus. Sie ignoriert die harten Fakten des Marktes, Benchmark-Daten und die reale Nutzererfahrung moderner Geräte. Es ist eine emotionale Stammtischparole, die jeglicher objektiver Grundlage entbehrt.

Faktencheck, Bla Bla Bla, die theoretische Leistung bringt einem nur nichts, wenn Games für Snapdragon optimiert werden.
Alles andere benötigt keine Flaggschiff-Prozessoren.

Quote from: RobertJasiek on May 19, 2026, 05:44:08"Das Teaserbild bestätigt allerdings ein Display mit einer Auflösung von 3000 x 2120 Pixeln."

Kann ich anhand der Bilder nicht glauben.

Beweist nur deine komplette Inkompetenz