I would never buy these laptops with Intel processors when the new Intel and AMD Zen processors are about to be released.
The latter, with its new microarchitecture and TSMC's 2nm N2 node, guarantees 100% performance. Currently, it's impossible to buy anything and spend a fortune on expensive RAM and SSDs; I'd rather save for the next six months and buy an AMD Zen 6, which comes out with a new microarchitecture focused on AI.

That's not a "note" phone if it doesn't have pen support.

Still no flashlight sadly. Otherwise, perfect watch.

Im Geekbench erreicht der Chip 3.174 Punkte im Single-Core- und 15.092 Punkte im Multi-Core-Test. Damit liegt die Single-Core-Leistung rund 11 Prozent über der des Ryzen AI 9 465 (2.857 beziehungsweise 14.315 Punkte), während der Vorsprung im Multi-Core-Test nur gering ausfällt.

Genaus das sollte einem zum Denken geben.

Medusa - Single-Core (1x 2,0 Ghz) ... 3.174 Punkte ... Multi-Core (10x 2,0 Ghz) ... 15.092 Puntke
Ry 465 - Single-Core (1x 5,0 Ghz) ... 2,857 Punkte ... Multi-COre (_8x 2,2 Ghz) ... 14.315 Punkte

Die Single-Thread-Performance soll mit 2,0 vs 5,0 Ghz überragend sein, während im Multi-Core die Mehr-Kerne und Mehr-Effizienz nicht im Ansatz zu sehen sind.

Vorallem, wenn man bedenkt,
dass der Medusa auch noch 6 E-Kerne haben sollte, und wegen den E-Kernen im Multi-COre noch viel besser aussehen sollte. Vorallem kann man zwischen dem 4nm-Zen5 und 2nm-Zen6 eine Core-Effizienz von so +50% erwarten, was hier nicht im Ansatz zu sehen ist.
(AMD gibt bei Epyc6-Venice eine Gen-zu-Gen-Performancen von +70% aus, was man in +50% Effizienz und +15% höhere TDP unterteilen kann)

Bei diesen Daten kann man eigentlich kaum was ableiten, sofern die Daten stimmen.