Wer die höhere iGPU Performance nicht benötigt, bekommt mit dem High-End 16 Core Modell von Intel also exakt die Multicore Performance des 10-Core Einstiegsmodells von Apple? Und das mit 30 Watt Mehrverbrauch? Das ist ja wohl ein schlechter Scherz, oder?

Und wie eh und je bei diese Art von Artikeln zum Effizienzvergleich kommt dann so ein Satz:

QuoteBei sehr geringen Power Limits wird sogar fast die Effizienz des Apple M4 erreicht.

Wie kann man den Leser immer nur so derart für blöd verkaufen? Bei diesem geringen Powerlimit wird nicht annähernd die Leistung des M4 erreicht, das ist Äpfel mit Birnen vergleichen! Man müsste prozentual auch das Powerlimit bei Apple reduzieren, um das fair vergleichen zu können, was aber nicht geht. Dennoch macht ihr diese sinnfreien Vergleiche immer wieder. Dann kann ich auch die Effizienz meines RaspberryPi mit in den Ring werfen und damit die gesamte Konkurrenz ausstechen.

Generell ist im Artikel bei den Vergleichswerten alles so durcheinander. Wieso stehen denn die Pantherlake Performancewerte für die verschiedenen Powerlimits nicht im Diagramm zum Cinebench, sondern nur deren Verbräuche bei der Power Consumption?

Und welcher HX370 wurde denn für den Vergleich der Powerlimits hergenommen? Wohl kaum der aus dem Pro Art, das für seine MP Score oberhalb von Pantherlake gigantische 120 Watt braucht.

Wow after all the big talk, Panther lake is a pure disappointment! At least when the CPU is concerned.

AMD's 2 years old HX 370 on 4nm node is almost equally fast and efficient (In Cinebench 2024 multi is actually faster!).

Where is the 1.8nm node efficiency compared to AMD's 4nm?

Garmin Updates sind meistens Verschlimmbesserungen