NotebookCHECK - Notebook Forum

"Die Akkulaufzeiten sind unverändert gut und der direkten Windows-Konkurrenz massiv überlegen. [...] Die direkte Windows-Konkurrenz hat gegen diese Laufzeiten keine Chance. [...] Wifi 19:38 [bei] 99,6 Wh"

Die Wahrheit ist:

- Dell Latitude 13 7350 Core Ultra 5 135U hat mit 57 Wh 26:28 (deutlich länger) und hätte mit 100 Wh 100 Wh 46:26 (mehr als doppelt so lange).

- Dell XPS 13 9350 Core Ultra 7 256V hat mit 55 Wh 20:36 (länger) und hätte mit 100 Wh 37:27 (fast doppelt so lange).


"Die Nachteile bleiben die nicht vorhanden Wartungsmöglichkeiten und die enormen Aufpreise für mehr RAM bzw. SSD-Speicher."

U.A. bleiben auch diese Nachteile: Notch, kleine Pfeiltasten und fehlenden Bildnavigationstasten, langsame 4K-Werte der SSD. Für weitere Nachteile siehe meine Meinung zum 14"-Gerät.


"Pro: tolles Display mit akkuraten Farben/optional als matte Ausführung, extrem hohe HDR-Helligkeit/gesteigerte SDR-Helligkeit [...] Contra: konstantes PWM-Flimmern & langsame Reaktionszeiten"

Ein Display ist nicht einseitig "toll" nur aufgrund seiner Pros, sondern nicht so toll auch aufgrund seiner Contras. Der Rezensent hätte schreiben können: "Das Display hat die tollen Eigenschaften [...], aber [...]" (Wobei "toll" kein so tolles Adjektiv ist.)


"im Alltag fast immer extrem leise"

Es hängt davon ab, was mit im Alltag so macht. Besser schreibe: "Im Idle [...]" oder "Im Office-Alltag [...]" oder vielleicht (wenn es die Tests hergeben) "Im Multi-Media-Editier-Alltag, wenn man nicht den Modus Hohe Leistung wählt".

Da man den sehr lauten Hohe-Leistung-Modus nicht wählen muss, bestehen unter Last sonst bis zu 42,3 dB, was für MBP durchaus eine Verbesserung und akzeptabel ist. Auch die Temperaturen sind gut.


"In den Benchmarks kann die M4-Pro-GPu teilweise sogar die GeForce RTX 4070 Laptop im Dell XPS 16 (60W TGP) überbieten, bleibt aber hinter der 4070 Laptop des ProArt P16 (105W TGP) zurück."

Die gegenteilige Wahrheit ist:

In den meisten Benchmarks überbietet die GeForce RTX 4070 Laptop die M4-Pro-GPU sehr deutlich. (Nicht gemessen wurden Anwendungen z.B. TensorRT-Bibliotheken-basiert, welche nochmals fast 3x so schnell wie OpenCL sind.)


ProArt 4070 Laptop

+18% 3DMark Wild Life Extreme Unlimited

+57% 3DMark Steel Nomad Light Score

+8% Cinebench 2024 - GPU

+60% Geekbench 6.3 GPU OpenCL

-2% GFXBench 3840x2160

-0% GFXBench 2560x1440

+33% Baldur's Gate 3

+104% Cyberpunk 2077

Dell XPS 16 9640

+18% Cinebench 2024 - GPU

+52% Dell XPS 16 9640

+48% Baldur's Gate 3

+62% Cyberpunk 2077


Für eine GPU mit Verbrauch im unteren Mittelfeld ist die des M4 Pro durchaus beeindruckend, solange man nicht mit Nvidia-dGPU-spezifischen Anwendungen vergleicht. Allerdings ist die GPU des M4 Pro eben nicht, wie vom Rezensenten behauptet, auf Höhe oder besser als 4070 Laptop, es sei denn, man macht Cherry-Picking a la Hersteller und betrachtet ausschließlich "-2% GFXBench 3840x2160", während man u.A. "+104% Cyberpunk 2077" übersieht, wo die Konkurrenz  selbst bei 08/15-Anwendungen bis zu mehr als doppelt so schnell ist.

Da hat der Rezensent nun deutlich mehr Vergleiche geliefert als beim MBP M4 Pro 14", liest offenbar aber die eigenen Ergebnisse falsch ab. Andreas Osthoff, das kannst du mittlerweile besser!

Ich korrigiere mich:

"Dell Latitude 13 7350 Core Ultra 5 135U hat mit 57 Wh 26:28 (deutlich länger) und hätte mit 100 Wh 100 Wh 46:26 (mehr als doppelt so lange)."

Da hatte ich die erst gemessene Laufzeit 26:28 aufgeschrieben, welche offenbar später korrigiert wurde auf 15:05. Das Dell Latitude 13 7350 ist zwar nicht schlecht, hat aber doch eine kürzere Akkulaufzeit als das MBP.

Die längere Akkulaufzeit des Dell XPS 13 9350 stimmt allerdings.

"Da hatte ich die erst gemessene Laufzeit 26:28 aufgeschrieben, welche offenbar später korrigiert wurde auf 15:05."

Jetzt habe ich meine Fehlerursache gefunden: 26:28 war meine Hochrechnung für 100 Wh, während 15:05 der gemessene Wert war. 26:28 wäre immer noch deutlich länger als die 19:38 bei 99,6 Wh des MBP es sind.

Auch beim HP EliteBook 845 G10 wäre es hypothetisch bei 100 Wh mit 25:27 länger als beim MBP.

Es wäre schön, wenn nicht nur die M4 Pro Varianten mit maximaler Ausstattung getestet werden. Die Mehrheit der Menschen kauft sich nicht diese Varianten. Testet doch mal das 14er mit M4 in der Grundausstattung. Das ist nämlich das meistverkaufte MacBook Pro.

Aber es ist wie auf Youtube. Es werden nur noch die Highend Varianten getestet, weil ihnen die Apple kostenlos zur Verfügung stellt und dann Gefälligkeits-Reviews gemacht werden.

Hier hat Apple den Produkt-Umweltbericht für das MacBook 16" veröffentlicht:

MacBook Pro 16-inch product environmental report (https://www.apple.com/environment/pdf/products/notebooks/MacBook_Pro_16-inch_PER_Oct2024.pdf)

Der CO2-Fußabdruck wird mit 279 kg CO2e angegeben.
Damit sollte die ,,No Data"-Lücke beim CO2-Teil des Sustainability Score gefüllt werden können.

Unser Dauernörgler Herr Jasiek (keine Hobbies sonst?) brilliert natürlich wieder als allererstes mit einem halblangem Aufsatz und den üblich langweiligen Kritikpunkten (Notch die niemanden im Produktiveinsatz stört und Pfeiltasten die bei den meisten Laptops "so klein" sind, alberner geht Kritik nicht). Und dann ist der M4 Pro im worst case eben "nur" so schnell wie eine Laptop 4060. Das ist in Anbetracht der Akkulaufzeit, Energieverbauch und Lüfter immer noch beeindruckend. Wer mehr Bumms möchte, bitteschön, einfach den M4 Max nehmen, der ist sogar on par mit einer Desktop 4070. Real-world Beweis im 3D Bereich, bitteschön:

opendata.blender.org/benchmarks/query/?group_by=device_name&blender_version=4.2.0

Zum Test selbst nun - vielen Dank! Im Gegensatz zu Roberto1234 finde ich es richtig, dass hier im 16" auch der Vollausbau des M4 Pro mit 48GB gestestet wird. Das ist schließlich die beste Alternative zum 32C M4 Max 36GB, günstiger, mit zugleich mehr RAM - und eben besserer Akkulaufzeit. (Das 2-3 Windows-Exoten mit schwachen Chips auf dem Papier noch bessere Laufzeiten haben ist geschenkt, Fakt ist das Macbooks vorallem im Bezug auf ihrer Leistung immer noch weit überdurchschnittlich gute Laufzeiten aufweisen, zumindest bei den 16" Modellen). Daher danke dafür.

Der Kritikpunkt des konstanten PWM-Flimmerns ist in meinen Augen übertrieben. Ich kenne kein PWM-gesteuertes Panel in einem Laptop, welches noch schneller als mit 15 Kiloherz moduliert. Sämtliche OLED Panele sind deutlich schlimmer (240-960Hz). Ganz ohne PWM klappt nur mit DC-dimming, was die Farbausgabe verfälschen kann und daher nur bei durchschnittlichen guten LC-Panels zum Einsatz kommt. Da nehme ich 10x mal lieber MiniLED mit schönen Farben, Kontrasten und Helligkeit.

Alles in allem kein perfektes (welcher Laptop ist schon perfekt?) aber gelungenes Gesamtpaket. Mit meinem M1 Max 16" bin ich auch noch hochzufrieden. Nur im 3D und Stable Diffussion Bereich schwächelt der etwas, da hatte die M1-Generation aber auch noch nicht so gut skaliert, wurde bereits ab dem M2 Max deutlich besser. Daher warte ich mal was uns die M5 Generation beschert und hole mir dann wieder mit einem dicken Nachlass einen M4 Pro oder M4 Max. Viele Grüße

Die anderen Konfigurationen des Macbook Pro werden wir ebenfalls noch testen, die Modelle sind aber auch erst seit letztem Freitag im Verkauf. 

Dern Wert für den CO2 Fußabdruck habe ich ergänzt, danke für den Hinweis.

DunkerBunkers Link zu Blender 4.2.0 zeigt

NVIDIA GeForce RTX 4090   10880.65
NVIDIA GeForce RTX 4070   5127.8
Apple M4 Max (GPU - 32 cores)   4442.47
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU   3488.58

Hinsichtlich Watt/Geschwindigkeit ist M4 Max gut.

MBP M4 Max 32-Kerne gibt es ab €4099. Preis/Geschwindigkeit ist damit schlecht. In der Größenordnung will man eher das Beste, also 40-Kerne mit viel RAM. Das wären dann etwa €5000 ~ €6000. Dafür bekäme man auch einen Desktop mit 2x 4090 und grob 5-facher Geschwindigkeit.

Dass viele Notebooks auch kleine Pfeiltasten haben rechtfertigt nicht diesen Fehler beim MBP. Wer auf normalgroße Pfeiltasten in seinen Softwares und Arbeitsabläufen angewiesen ist, kauft kein Gerät mit kleinen Pfeiltasten, um nicht Wochen pro Jahr Zeit zu verlieren. So einfach ist das.

QuoteApple M4 Max (GPU 40C)   5208.78
NVIDIA GeForce RTX 4070   5127.8
Apple M4 Max (GPU 32C)   4442.47
NVIDIA GeForce RTX 4070M   3488.58

Wenn schon dann listen wir beide M4 Max Modelle auf, ja? Oder betreiben wir hier Cherry-Picking?

Also - wie schon richtig dargestellt, beide M4 Max Modelle performen für Ihre Leistungsklasse sehr gut. Als Vergleich eine Desktop 4090 mitaufzulisten kann niemand nehmen. Diese GPU ist ein klobiges Vieh mit über 400W Stromverbrauch und Anschaffungskosten über 1800€. Also bitte realistisch bleiben. Wir reden hier von mobilen Laptops mit 1.6kg bzw. 2.1kg.

QuotePreis/Geschwindigkeit ist damit schlecht.

Nur weil Du das so sagts, oder was? Preis/Gesamtpaket ist schlecht bis sehr gut, je nach dem worauf man seine Prioritäten liegt. Möchte ich ein gutes Gesamtpaket aus Leistung, Stromverbrauch, Lüfterlärm, Display, Lautsprecher, Trackpad, Mikrofone/Webcam, Anschlüsse, Verarbeitung, Werterhalt sind 4000€ gar nicht ungewöhnlich. Einfach mal mit ähnlichen High-End Windows Kisten vergleichen. Damit meine ich übrigens keine 3kg schweren "Gaming-Boliden". Leute die professionell arbeiten legen Wert auf andere Paramter.

QuoteDafür bekäme man auch einen Desktop mit 2x 4090 und grob 5-facher Geschwindigkeit.

Ja, und dieser Desktop lässt sich auch perfekt im Rucksack mitnehmen, auf dem Sofa, Bett, Zug, Cafe, Büro, etc. bedienen und frisst nur 50-100W, richtig? Merkste selbst, was das für ein blöder Vergleich ist?

QuoteDass viele Notebooks auch kleine Pfeiltasten haben rechtfertigt nicht diesen Fehler beim MBP.

Der Begriff "Fehler" impliziert etwas ganz anderes. Es ist kein "Fehler" sondern eine bewusste Designentscheidung, die man gerne gut oder schlecht finden darf. Wer wegen dieser Pfeiltasten "mehrere Wochen" pro Jahr verliert, sollte entweder seine Arbeitsabläufe optimieren, sich eine extrene Tastatur zunutze machen, oder eben einen anderen Laptop kaufen - ist doch ganz einfach. Wir haben hier im Büro übrigens auch Dells und HP Elites. Siehe da, die haben auch allesamt "kleine Pfeiltasten".

Ich will nicht sagen, dass es keine Kritikpunkte gäbe. Für mich ganz klar die Aufpreiskosten. Und teilweise die langsam Reaktionszeiten des Displays, wobei mich das im Alltag nicht stört, macht meine Arbeit ja nicht schlechter. Aber über Pfeiltasten zu meckern, die bei zahlreichen Laptops so gestaltet sind, oder fragwürdige Vergeleiche mit Top-End Desktop GPUs zu nehmen, kann man hier wirklich nicht ernstnehmen. Bitte mehr Selbstreflektion und nicht immer wie ein Besserwisser dagegenschieben, dann gibt es auch mehr Zustimmung für Deine Kommentare. Danke.

---

So und jetzt noch zum Test ein paar Kommentare:

- Beim 16" gibt es nur den unbinned M4 Pro, daher konnte der Tester auch nicht den binned "entry" Chip testen, das ginge nur im 14" Modell. Ich finde es aber gut dass für beide Modelle der gleiche Chip gewählt wurde, denn so konnten wir sehr gut die Leistung und thermalen Limits vergleichen
- Wie erwartet harmonisiert das 16" Gehäuse sehr gut mit dem M4 Pro Chip. Beim Max könnte es wiederum enger werden. Ich tendiere persönlich daher zum Pro Chip, zumal die reine GPU-Leistung für die meisten Anwendungen, inkl. Videoschnitt, 3D und causal gaming, mehr als ausreichend ist, und die CPU-Leistung ohnehin über jeden Zweifel erhaben
- Warum die Ausgabe der Webcam künstlich limitiert wird, ist mir auch ein Rätsel. Selbst im Crop sollten aus einem 12MP Sensor mehr rauszuholen sein. Nungut, ich finde meine 1080p Webcam bereits solide genug. Schlimm waren die 720p Varianten der Vorgänger
- Die Reaktionszeiten sind zwar langsam, aber schneller als beim getesten 14". Das verwundert mich, aber nehme ich gerne mit
- Akkulaufzeiten und Lüfterverhalten sagen mir sehr zu. Unter 3000RPM beim gaming, das ist angenehm - wo hat man das schon im Windows-Bereich? Mein HP 845 föhnt schon nervig herum, wenn ich nur Teams (den Chat) aufmache!
- Danke für die zahlrechen Benchmark Grafen. Damit kann man auch gut ältere Modelle mit M1/M2/M3x vergleichen
- Danke überhaupt für Eure detaillierten Tests. Lese ich immer wieder gerne (nicht nur zu Macbooks). Weiter so!

Ich will ja auch Notebookcheck gar nicht kritisieren. Es ist die mit Abstand beste Seite für Laptop-Tests, bzw. für Notebooks ;-) bin jeden Tag auf der Seite und lese gerne mit.

Wenn man €5000 ausgibt, warum dann nicht für schnellen Desktop UND gutes Notebook zum Mitnehmen (du magst da Mac wählen) UND weitere Hardware fürs Restgeld?

Dass die kleinen Pfeiltasten usw. eine bewusste Designentscheidung sind macht es um so schlimmer.

Wer wie ich tausende Mal pro Tag auf Pfeiltasten tippt, weil er so viele Objekte auswählen muss, hat schon einen optimalen Arbeitsablauf. Deine Folgerung des Kaufs einer externen Tastatur (so mache ich es) oder anderen Notbooks ist richtig.

Ein Arbeitgeber, der mir kleine Pfeiltasten ins Büro stellte, verlöre allein deswegen im Jahr €1000 ~ €2000 wegen ineffizienter Tipparbeit für beispielsweise Programmieren.

Da du andere Kritikschwerpunkte hast, musst du damit leben, dass ich meine vortrage unabhängig davon, für wie relevant du sie hälst.

Kann mir bitte jemand "binned" erläutern? Das bedeutete mal "beste". Bei Apple-Chips scheint es hingegen "schlechteste" zu bedeuten oder missverstehe ich den Sprachgebrauch?

Quote from: Roberto1234 on November 14, 2024, 05:47:16Aber es ist wie auf Youtube. Es werden nur noch die Highend Varianten getestet, weil ihnen die Apple kostenlos zur Verfügung stellt und dann Gefälligkeits-Reviews gemacht werden.

Dafür müsste sich Notebookcheck gegenüber den (nichtszahlenden) Lesern trauen, einen Test zu verschieben.
"Sorry, Leute. Wir bekommen aktuell nur das Premiummodell von Apple. Ein unabhängiger Test mit Standardmodell von Drittanbietern ist erst in einem oder zwei Monaten möglich."
Aber das Management mit seinem Dashboard hält dagegen "Wir brauchen kurzfristige Klicks! Kurzfristige Klicks sind alles! Also haut es endlich raus!"

Deshalb hat inzwischen auch das Clickbaiting bei Überschriften Einzug gehalten ("Audi startet E-Marke mit neuem Logo" - obwohl nur das Logo gestrichen wurde), statt endlich ein Abonnement für die Tests zu verlangen.
Denn kurzfristige Klicks sind viel viel wichtiger, als in einem Jahr noch Reputation zu besitzen.

Den Entscheidern kann es schließlich egal sein. Die werden nach Quartalserfolg bezahlt und verschwinden danach, um das nächste Unternehmen zu ruinieren. Siehe CHIP, Com!, GIGA und wie sie alle heissen...

Warum sollten wir den Test des MacBook Pro 16 verschieben? Der Preis für die Testkonfiguration ist durch RAM/SSD-Upgrades zwar höher, doch der M4 Pro ist identisch mit dem Prozessor im Basismodell beim 16-Zoll-Modell. 
Es sind eben nicht die absoluten High-End-Modelle, das wären dann die M4-Max-MacBooks.

Um die anderen Konfigurationen bemühen wir uns selber (selbst kaufen oder über andere Leihsteller organisieren) und die Tests kommen dann ebenfalls, aber das funktioniert halt erst, wenn die Geräte auch im Verkauf sind. Und hier kann sich sicherlich jeder vorstellen, dass ein Test nicht nur einen Tag in Anspruch nimmt...

Danke für den Test des 16"-Modells! Zwar war es zu erwarten, dass das größere Modell besser mit dem M4 Pro harmoniert, aber es ist trotzdem schön, dass nochmal bestätigt zu wissen. Insgesamt wirkt das Paket solide, wobei die Reaktionszeiten des Displays in dem Preisbereich wirklich ein bisschen besser sein dürften.
Aber zusammen mit der Nanotexturoption scheint mir das reizvoll genug, um das Ding mal im Laden anzuschauen.

Quote from: DunkerBunker on November 14, 2024, 11:06:39Danke überhaupt für Eure detaillierten Tests. Lese ich immer wieder gerne (nicht nur zu Macbooks). Weiter so!

Dem schließe ich mich an, die Tests hier empfinde ich als wirklich hilfreich.

Wow!
They finally put a screen almost like the ROG Zephyrus M16 (https://www.notebookcheck.com/Asus-ROG-Zephyrus-M16-2023-im-Laptop-Test-RTX-4090-mit-super-hellem-miniLED-Display.692993.0.html)!
(They spent more than 1.5 years on this).

If they can also make the keyboard like Asus, it will be very cool!

Cooles Teil und in 16" meine angestrebte Größe, aber wie eh und je mit 2.1 kg viiiiieeel zu schwer. Das ist genauso schwer wie die mobilsten Windows Gaming Notebooks mit dedizierter Grafik. Schade, dass Apple jenseits des abgespeckten MacBook Air keine leichten Notebooks bauen kann, nicht einmal den Standard M4 gibt es in Leicht bei 16".

Nicht nur weil man mehr herumschleppen muss: Mehr als 2kg machen keinen Spaß auf der Couch oder im Bett, wenn man auf dem Rücken liegt, das kenne ich von meinem Lenovo Firmen-Notebook. Letzteres lässt sich aber wenigstens bis 180 Grad aufklappen, was noch ein paar andere wechselnde Positionen erlaubt, doch bei Apple bleibt es bei mickrigen 135 Grad 🙄.

Der Witz dabei: der neue Mac Mini mit M4 Pro kommt auf 670g, das Netzteil ist da schon drin! (beim Macbook kommen da nochmal 344g hinzu). Zusammen mit einem USB-C Display nebst Stand, einer kompakten Tastatur, einer Maus und einem dicken 99Wh USB-C PD Akku komme ich auf deutlich weniger Gewicht als das 16er MacBook Pro wiegt und bin ergonomischer unterwegs.
Daher spiele ich mit dem Gedanken, ob der Mac Mini in dieser Kombi nicht die bestmögliche Variante für die mobile Arbeit sein könnte. Klar, das Setup klappt man nicht mal eben auf wie ein Notebook, auf der Couch schon gar nicht, aber in der Regel baue ich mein Setup einmal auf und nutze es mehrere Tage an einem Tisch.

2026 soll ja endlich ein völlig neues MacBook Design kommen, hoffentlich traut sich Apple da mal was.

Quote from: RobinLight on November 14, 2024, 18:38:572026 soll ja endlich ein völlig neues MacBook Design kommen

<traum>vollmodular</traum>

Schließe mich mal an: Danke für den Test, lese eure Tests immer sehr gerne und finde sie sehr ausgewogen! Muss man neben dem ständigen Genörgel von gewissen Kommentatoren auf dieser Seite auch mal sagen.

Das 16 Zoll MacBook Pro ist zwar teuer, aber zweifellos ein sehr gutes Notebook.  Ich finde es u.a. auch gut, daß Apple auch wieder einen richtig großen Akku verbaut, leider machen das die allermeisten PC Laptops nicht so, nicht einmal als Option. Gerade wenn man unterwegs ist sind die extra ~ 20 Wh Kapazität oft sehr willkommen, und als Bonus: man muss den Akku nicht so oft unter die 30% Grenze entladen, die man wenn's geht nicht unterschreiten sollte (Akku lebt so länger). 

@Andreas:  wie hoch oder niedrig sind denn die Latenzen?  Gerade wenn man Audio damit machen will/soll, werden lange Latenzen schnell problematisch. Und Macs sind ja auch im Musikbereich sehr beliebt.
Als Kommentar: eine Lautstärke unter maximaler Kühlung von 55,6 dB(A) (im Text) ist ziemlich laut.  Auch wenn Du im leiseren Balanced Mode getestet hast, ist die Beurteilung des Pros bei der Lautstärke hier IMHO doch etwas großzügig.

Was ist an 2.1kg für ein derart gutes ausgestattetes und leistungsstarkes 16.2" Gerät bitte "vieeeeel zu schwer"? Mal so als Denkanstoß... Dell XPS 16 ist nochmal 200g schwerer, die alten 15" Retinas 2012-2015 haben genausoviel gewogen, und jetzt kommt's... sogar die Unibody 13" Modell (ja, dreizehn) haben ebenfalls 2.1kg gewogen und dennoch galten sie als sehr portable Geräte. Heute bekommen wir beim selben Gewicht und kaum größerem Footprint ein 3.2" größeres Display und massiv mehr Leistung. Außerdem gibt es ja noch das 14" für alle mit Rückenprobleme oder whatever.

QuoteAuch wenn Du im leiseren Balanced Mode getestet hast, ist die Beurteilung des Pros bei der Lautstärke hier IMHO doch etwas großzügig.

Man sollte sich schon den ganzen Textblock durchlesen. Diese Lautstärke wird im Alltag, auch unter Stress, niemals erreicht. Dazu musst du bewusst den Highpower-Mode aktivieren UND sowohl GPU+CPU gleichzeitig auf Volllast fahren, für mehrere Minuten. Daher ist die Bewertung absolut angebracht. Nahezu sämtliche Windows-Laptops sind im Alltag und bei semi-starker Belastung deutlich lauter und pulsieren bei den RPMs oftmals noch dazu ganz unangenehm.

Quote from: AttentionRequired on November 15, 2024, 13:15:22Was ist an 2.1kg für ein derart gutes ausgestattetes und leistungsstarkes 16.2" Gerät bitte "vieeeeel zu schwer"?

Lass es. Don't feed the troll. RobinLight nörgelt bei jedem Notebook, dass es zu schwer ist. Ziemlich peinlich. Es gibt genügend Paperbooks für so Lappen, die schon beim Hochheben einer Kaffeetasse einen Muskelkater bekommen, aber eben mit besch*ssener Hardware, die in ein so besch*ssen gekühltes Gerät reinpasst. Denkanstoß kannste dir bei dem sparen.

Zum Gerät: Etwas dicker und das Teil wäre echt super. Fürs Macbook mit M4 Pro ists okay. Ist ja nur das Mittelklassegerät. Aber dass Apple beim M4 Max das gleiche mega dünne Gehäuse verwendet ist verschwendetes Potential. Ich hoffe, beim Redesign bekommt zumindest die Max-Variante
endlich ein dickeres Gehäuse (~ 2,8kg wäre ideal). Dann müsste Apple seinen M5 Max nicht wieder bei so einem niedrigen Verbrauch kastrieren.

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zu der Display Bewertung.
Das MacBook Pro 16 2024 M4 Pro hat eine Wertung von 95%.
Im Abschnitt zum Display wurde in der Tabelle das Asus ProArt P16 H7606WI als durchschnittlich 4% besser bewertet.
Gleichzeitig hat aber das Asus ProArt bei seinem eigenen Test nur eine Display-Bewertung von 83%.
Wie kommt sowas zustande? Spielen da noch andere Bewertungsaspekte eine Rolle, die ich gerade übersehe?

Freue mich über eine Antwort.

Vielen Dank.
Petro

Beide wurden mit Bewertungsversion 8 getestet, sodass deine Frage mehr als berechtigt ist.

Liebes Notebookcheck Team,

ich würde mich wirklich über eine Erklärung freuen.
Vielen Dank.

Quote from: PetroK on January 27, 2025, 16:12:08Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zu der Display Bewertung.
Das MacBook Pro 16 2024 M4 Pro hat eine Wertung von 95%.
Im Abschnitt zum Display wurde in der Tabelle das Asus ProArt P16 H7606WI als durchschnittlich 4% besser bewertet.
Gleichzeitig hat aber das Asus ProArt bei seinem eigenen Test nur eine Display-Bewertung von 83%.
Wie kommt sowas zustande? Spielen da noch andere Bewertungsaspekte eine Rolle, die ich gerade übersehe?

Freue mich über eine Antwort.

Vielen Dank.
Petro

Guten Morgen, die 4 % in der Display-Tabelle beziehen sich lediglich auf den Farbraum. Bei den Reaktionszeiten schneidet das ProArt 32 % besser ab, bei den restlichen (in der Tabelle gezeigten) Werten 58 % schlechter.

Für die endgültige Display-Bewertung spielen aber noch andere Faktoren eine Rolle (z. B. PWM, Frequenz oder auch Reflexionen), die nicht in der Tabelle im Test abgebildet werden.

Besten Dank.
Das erklärt den Unterschied.