Was ich an der 890M nicht ganz verstehe ist dass der Vorsprung zur 780M eigentlich viel größer sein müsste.

So ist es auch.
Richtig peinlich für eine Notebook-Experten-Seite.
Das kommt halt davon, wenn man seit Ewigkeiten zwischen Architektur und GPU-Unit (Fertigungsabhängig) sowie Leistung & Performance (TDP egal) & Performance(-bei-U-Serie wie bei 140V) [Effizienz] herumwurschelt und in den Tests nie die Perforamnce-pro-Watt als Anhaltspunkt hat.

Als Intel mit der Arc 8 den Nachfolger der Iris Xe 96 EUs auf den Markt brachte, gelang es dem Unternehmen, den Leistungsabstand zu AMD deutlich zu verringern.

Unsinn,
der Arc8 hatte mit 4,6 TFlops quasi so viel wie der Rembrandt mit 12CU mit 4,7 TFlops (= oder so)
Davor krebste AMD seit 2020-2021 mit Vega8 herum, und war AMD gegen Intels 2019er-Ice Lake mit 64 EU und 2020er-Tiger-Lakes mit 96 EU im Bestenfalls gleich auf, wenn icht um 10-20%

Arc 140V ist Performance-Mäßig massiv gegen den Strix-Point zurückgefallen, der massiv um so +30-35% zulegen konnte. Arc 140V war ja nie als Primär-Produkt gedacht, sondern wie der Kracken-Point als ULV-Ultra-Mobil-CPU mit HBM-Speicher gedacht. Intel gab schon längst zu, dass HBM-CPUs nie für Massen-CPUs gedacht waren, aber nachdem Intel4/3 weiter floppte, gab Intel halt seinen Primären CPU auf.

Dieser Artikeln zeigt,
wenn wie Notebookcheck-Schreiber sich selbst mit Pro-Intel-Beiträgen in die irre führen, wenn sie ihre Artikeln nicht sachlich und nachvollziehbar schreiben. Umsopeinlicher, wenn der 1. Author noch sein Studiumgang darstellt, um mit solchen Texten darzustellen, dass er keine sachlichen Texte  schreibt bzw. schreiben kann.

AMD ist offenslichtlich weiter auf der Überholspur, was AMD mit FSR4 und RDNA4 zeigte.
Intel konnte seit 2020 auch nur deshalb gegen AMD aufholen, weil AMDs Priorität seit 2019-2020 primär in HPC-GPU (Zuerst HPC und später KI) lag, während RDNA eigentlich noch sekundär mitentwickelt wurde. Das ist der Grund, warum AMD 2024 und 2025 Stückzahlenmäßig im KI-Server-Markt weiter wachsen kann, während Intel 2024 seine lächerlichen Zahlen von 500 Mio. $ Jahresumsatz nicht schaffte und die KI-Server-Produkte für 2025 sogar nicht am Markt bringt.

Und wem interessieren schon Intels Grafikprodukte, die auch im iGPU-Markt massiv zurückgefallen sind.
Ständig lese ist in Google-News wie die US-Regierung mit TSMC & Co versucht Intels Fabriken in den USA (vor TSMC in Taiwan) zu retten.

Nachdem AMD die Übernachfrage von 9800X3D (, 9900X3D und 9950X3D) bedienen kann, muss sich AMD jetzt mit der "Übernachfrage" an 9070XT beschäftigen. Wobei davon auszugehen ist, dass Nvidia mehr Grafikkarten verkauft, aber es ist für AMD ein riesen Erfolg jetzt auch im Gaming-Grafikkarten-Markt wieder den Abstand zu Nvidia reduzieren zu können, während Intel im Grafikkarten-Markt wieder irgendwo auf der Strecke bleibt.

Es macht absolut keinen Sinn die Radeon 890M mit der Arc 140V zu vergleichen und zu behaupten AMDs Vorsprung schwindet bei iGPUs... AMDs Ausrichtung ist recht offensichtlich. Entweder man nimmt die * Point Serien und eine dGPU oder man nimmt die * Halo Serien und hat eine iGPU eingebaut, die die iGPUs von Intel in ein anderes Universum schießen. Die APUs wie Strix Point sind nicht dazu gedacht ohne dGPU zu operieren, wenn man einen Laptop zum Zocken sucht. Intel hat den Konkurrenzkampf verloren und es wird nicht umsonst verzweifelt nach Übernahmen gesucht. Das war ein Apfel Birnen Vergleich.

Was ich an der 890M nicht ganz verstehe ist dass der Vorsprung zur 780M eigentlich viel größer sein müsste. Deutlich mehr CU's höherer Takt und RDNA 3.5 aber in der Praxis ist sie gerade mal so etwas schneller und auch meistens nur wenn die mit LP-DDR5X RAM im Quad Channel Kombiniert wird. Mit SO-DIMM ist sie kaum flotter als die auf dem Papier viel schlechtere 780M.