Quad channel, DDR5, ~256GB/s (rumor?). Von den 128 GB RAM sind nur 96GB nutzbar. 96GB reichen nicht für echte "DeepDeek-R1-GGUF" Quants¹ (die Dateigröße für den kleinsten Quant fängt hier bei 133.56GB an) Das Framework Desktop bietet nichts, was nicht auch ein consumer (Mini-ATX) Desktop Motherboard + Gehäuse auch bietet. Im Laptop sind 128GB RAM vielleicht cool, aber das wars dann auch schon. Wem 2000 $ + Steuern zu viel sind sollte auf chinesische Strix Halo mini-PCs warten. Hoffentlich hat der Strix Halo Nachfolger ("Medusa Halo"?) dann die nötigen 256GB DDR6 RAM, bis der aber kommt, könnte es locker mindestens 2 Jahre dauern. Ein Strix Halo Refresh mit 192GB RAM, und +20% schnellerem RAM, in einem Jahr wäre auch was.
¹ huggingface.co/search/full-text?q=DeepSeek-R1-GGUF&type=model

Quote from: eastcoastpete on February 25, 2025, 20:32:18Mangelnde Flexibilität ...  - soweit ich weiß - leider durch das Design des AMD SoCs vorgegeben,v.a. auch der 4 Kanal Speicheranbindung. Wär zB wirklich interessant gewesen, wenn AMD hier auch die Möglichkeit vorgesehen hätte, statt verlötetem LPDDR5X RAM zB schnelle DDR5 CUDIMMs verwenden zu können.

Jo. CUDIMM wäre sicher gegangen. Und da sie eh schon ein eigenes Mainboard dafür brauchen, hätten sie es auch für LPCAMM2 Module designen können. Beide Optionen wären besser gewesen als verlöteter Speicher.

Es ist immer das gleiche. Sobald ein Produkt mal zu "gut" für den Kunden ist, wird es auf irgendeine Weise wieder miesgemacht. Und typischerweise immer da wo der Flaschenhals sitzt, und das ist der Speicher für die Grafikkarte. Bei dedizierten GPUs schränkt man den VRAM brutalst ein, und bei integrierten GPUs verlötet man den RAM, sodass kein günstiges User-Upgrade mehr möglich ist.

Die neue Riege an Mini-PCs ist viel zu teuer. Apple bietet für weniger Geld mehr Leistung mit ihrem SoC, und die sind normalerweise schon extrem teuer. 😅 Für weniger Geld erhält man einen besseren uATX Desktop-PC in einem Gehäuse mit weniger als 20 Litern, bei dem jedes Teil mit Hardware von der Stange getauscht werden kann. Ich finde die neuen AMD SoCs preislich extrem unattraktiv und bin nicht traurig, vor ein paar Monaten meine Anteile an der Firma verkauft zu haben. Wir sind durch eine Zeit extremer Preissteigerungen gegangen und die meisten Firmen antworten mit immer teureren Produkten Stat mit einem EEE PC 2.0, den es eigentlich bräuchte.

Mangelnde Flexibilität bei möglichen Upgrades von jedem System daß auf Strix Halo basiert ist  - soweit ich weiß - leider durch das Design des AMD SoCs vorgegeben,v.a. auch der 4 Kanal Speicheranbindung.  Wär zB wirklich interessant gewesen, wenn AMD hier auch die Möglichkeit vorgesehen hätte, statt verlötetem LPDDR5X RAM zB schnelle DDR5 CUDIMMs verwenden zu können.  Natürlich nicht so interessant für mobile Geräte (richtig schnelles Desktop oder Workstation DDR5 frißt halt auch mehrere Watt, wird warm, und muß deshalb auch gekühlt werden), aber gerade für sowas wie der Framework Desktop hier wär das super.  Nicht zuletzt, weil man so statt maximal 128 dann bis zu 256 GB RAM einsetzen könnte, was gerade für KI Modelle interessant ist.  Und damit auch zumindest in dieser Hinsicht besser wäre als die ~ $ 3000 KI Kiste von Nvidia. Vielleicht überrascht uns AMD ja noch, wär gut!