finde den umschwung auf effizienz super! endlich mal nicht brachialleistung bei doppeltem stromverbrauch!!

Diesen Umschwung gibt es technisch nicht. Das sind ja nur Marketing-Sprüche.
Nur weil Intel diesesmal die 65W oder 125W-TDP-CPU nicht von 150 auf 300W-PL1 hochprügelt, um +5-10% Multi-Thread-Core zu bekommen, heißt es noch lange nicht, dass Intel jetzt viel effizienter als früher arbeitet.

Und wenn der große Effizienz-Sprung von TSMC 3N kommt, dann macht es die Sache für Intel auch nicht viel einfacher. Ich dachte bis gerade eben, dass Arrow-Lake mit Intel4 gefertigt wird. Heftig, bei 10nm bzw. Intel7 konnte Intel diesen Prozess innhalt eines Jahres von Ice-Lake zu Tiger-Lake um 800 oder 1000 Mhz steigern.

Unglaublich,
das sieht für Intels Fertigung richtig übel aus.
Denn nach Intel5 bzw. Intel4 scheint der Intel3-Prozess mit bisher nur 3,9 Ghz (Xeon 6960p) ebenfalls übel zu laufen. Alle 3 sind mit EUV belichtet. 10nm-Intel7 ist noch bzw. der letzte mit DUV-Belichtung, der mittlerweile ausgereift ist.

Einfach gesagt.
Offensichtlich hat Intel die EUV-Belichtung nicht in Griff.
Wenn es so ist, dann hat Intel ein riesen Problem, weil das dann auch A20 betreffen kann.
Kein Wunder, warum Intel so wenig von Intel4 oder Intel3 spricht, sondern nur mehr von A20.
Wobei zum A20 gab es AFAIK auch schon erste "Gerüchte", die von Problemen sprachen.

Klar,
für den Consumer kann dies alle Egal sein, wenn er ein Produkt kaufen will.
Es kann einem Nicht egal sein, wenn man auch in Zukunft ein Intel-Produkt kaufen will.

finde den umschwung auf effizienz super! endlich mal nicht brachialleistung bei doppeltem stromverbrauch!!
sehr seltsam, dass ihr euch hier nonstop beschwert, dass die leistung nur marginal zunimmt und die effizienz nicht genug lobt.

Quote from: RobertJasiek on Yesterday at 20:23:47"up to 165W

Lower system power"

Meint das nun "bis zu 165W weniger" oder "diesmal bis zu 165W, die Verbräuche sind weniger als letzte Generation"? Ohne Watt-Zahlen der neuen Generation (das erste Mal, dass Intel sie verschweigt) ist alles unklar und die erste Interpretation anzunehmen verfrüht und Intel-Propaganda.

Sehe da keine Propaganda. Der verglichene 14900K kann sich bis zu 300 Watt genehmigen, im Gaming Szenario dürften daher locker 3-stellige Wattgewinne drin sein.

"up to 165W

Lower system power"

Meint das nun "bis zu 165W weniger" oder "diesmal bis zu 165W, die Verbräuche sind weniger als letzte Generation"? Ohne Watt-Zahlen der neuen Generation (das erste Mal, dass Intel sie verschweigt) ist alles unklar und die erste Interpretation anzunehmen verfrüht und Intel-Propaganda.