Bei Lunar-Lake zeigt zumindest Intel, dass die Alltagseffizienz wesentlich gestiegen ist.

Natürlich hat Intel das ganze mit TSMCs 3N rausgeholt.

Für die langen Akku-Laufzeiten braucht man nicht unbedingt 3N-TSMC.
Es wird enorm viel Idle-Energie eingespart, wenn der Arbeitsspeicher vom Riegeln am Mainboard auf den Silicium-Interposer wandert. Man kennt auf Grafikkarten, wie extrem viel Energie mit HBM-Speicher erspart wird.

Heute holt doch jeder Hersteller das meiste hauptsächlich durch den Fertigungsprozess raus, die Architektur spielt mittlerweile eine untergeordnete Rolle.

Wie kommt man auf die Theorie?

Ich sehe es einmal gut, dass Intel ihre SoC-Entwicklung und Foundry getrennt betrachtet und auch extern fertigen lässt, falls dies für ihre SoCs derzeit besser ist.
Während den 10nm-Problemen wurde auch allesmöglich schön gesehen,
warum Intel jetzt noch immer kein 10nm-Prozess am Markt bringt, welcher für 2016 angekündigt war.
Dieser kam erst 2019, wo gleich übersehen wurde, dass 2018/2019 schon der 7nm-Prozess hätte kommen sollen.
Die Fertigungs-Probleme waren damals schon zu sehen,
weil der 14nm-Prozess nicht nur 6 Monate später kam, sondern dieser zur Zeit der Einführung auch dermaßen Taktproblem hatte, dass zuerst nur die Mobile-Version oder Ultra-Mobile Version Broadwell am Markt kam, und die Desktop-Version erst ein 3/4 Jahr später.

Es ist nichts gutest,
wenn Intel aus schwersten Fertigungs-Problemen gezwungen ist eine fremde Foundry zu nutzen.
Und das was sich jetzt über mehrere Fertigungen zieht, ist eben EUV, was Intel übersprungen hat.
TSMC hat dies schon mit einem Extra-Aufwand sowie Anfangs-Problemen schon bei 6nm bzw. 7nm+EUV eingeführt, wobei nur ein Teil (1/3 oder 2/3 der 11-13 Leiterebenen) mit EUV gefertigt wurde.

Ich hatte schon vor Jahren angemerkt,
als TSMC EUV-Probleme bei 6nm hatte, dass Intel dies auch erst hinbekommen muss,
wofür sie mit den Kompletten Sprung von DUV auf EUV einen viel risikoreicheren Sprung macht, als es TSMC machte.

Ich hatte auch 1 Jahr ständig auf die 50 Mrd. $ Schulden von Intel gemacht und auf Konkurs-Gefahr-Kurs ist, weil Intel nicht das technische Potential hat, wieder auf alte Umsätze & Gewinn zu kommen. Ähnlich ist es bei Intels Fertigungs zu sehen, wo die Anzeichen klar da sind. Eben, weil eine Fertigung die großen Gewinne nur mit der neusten Fertigung schafft. Einzig die KI-Welle könnte Intels Fabriken noch ein paar Jahre retten oder ganz rausreißen.

Ich mein, was hat Intel für Intel4 und Intel3-Fabriken zu bieten?
Einerseits schlechte Yield (siehe Partner), sowie kaum Fabriks-Kapazitäten.
Um als echte Foundry agieren zu können, muss Intel auch noch Intel4 und Intel3 hinbekommen,
sowieso A20 bzw. A18, um den Anschluss zu TSMC nicht völlig zu verlieren.

Naja Intel skippt wohl nun Intel 20a und wird wohl gleich auf verbesserten Prozess Intel 18a setzen.
Was soll das heißen?
Intel bekommt den A20 nicht hin und plötzlich aus welchen Gründen soll es beim A18 laufen?

Ich wünsche es Intel, dass sie wieder an Fahrt aufnehmen. Konkurrenz ist für uns alle gut.

Der Chip-Markt ist ein knallhartes Geschäft. Da ist man schneller weg, als die meisten Ahnen können. Die meisten Unterschätzen, was AMD da zwischen 2006 und 2016 gleistet hat, um weiterhin vorne mitlaufen zu können.

Nicht nur monetär, es ist geostrategisch auch nicht super, wenn die Hochburg nur in Taiwan sitzt.
TSMC baut ja schon längst in Deutschland sowie fährt gerade eine Fabrik in US-Arizona hoch.

Und so wie ich die Intel-Fabrik in Magdeburg in Fragestellte, sowie würde es mich nicht überraschen, wenn einfach TSMC die "Intel"-Fabrik weiterbaut. Sind ja eh die selben AMSL-Belichtungsmaschinen. TSMC hat jetzt im 3Q-2024 gerade 9 Mrd. $ Gewinn gemacht. Leisten könnte sich TSMC einfach so die 30 Mrd. $ Magdeburger Fabrik zu bauen.

Quote from: JKM on October 11, 2024, 01:11:49finde den umschwung auf effizienz super! endlich mal nicht brachialleistung bei doppeltem stromverbrauch!!

Diesen Umschwung gibt es technisch nicht. Das sind ja nur Marketing-Sprüche.
Nur weil Intel diesesmal die 65W oder 125W-TDP-CPU nicht von 150 auf 300W-PL1 hochprügelt, um +5-10% Multi-Thread-Core zu bekommen, heißt es noch lange nicht, dass Intel jetzt viel effizienter als früher arbeitet.

Und wenn der große Effizienz-Sprung von TSMC 3N kommt, dann macht es die Sache für Intel auch nicht viel einfacher. Ich dachte bis gerade eben, dass Arrow-Lake mit Intel4 gefertigt wird. Heftig, bei 10nm bzw. Intel7 konnte Intel diesen Prozess innhalt eines Jahres von Ice-Lake zu Tiger-Lake um 800 oder 1000 Mhz steigern.

Unglaublich,
das sieht für Intels Fertigung richtig übel aus.
Denn nach Intel5 bzw. Intel4 scheint der Intel3-Prozess mit bisher nur 3,9 Ghz (Xeon 6960p) ebenfalls übel zu laufen. Alle 3 sind mit EUV belichtet. 10nm-Intel7 ist noch bzw. der letzte mit DUV-Belichtung, der mittlerweile ausgereift ist.

Einfach gesagt.
Offensichtlich hat Intel die EUV-Belichtung nicht in Griff.
Wenn es so ist, dann hat Intel ein riesen Problem, weil das dann auch A20 betreffen kann.
Kein Wunder, warum Intel so wenig von Intel4 oder Intel3 spricht, sondern nur mehr von A20.
Wobei zum A20 gab es AFAIK auch schon erste "Gerüchte", die von Problemen sprachen.

Klar,
für den Consumer kann dies alle Egal sein, wenn er ein Produkt kaufen will.
Es kann einem Nicht egal sein, wenn man auch in Zukunft ein Intel-Produkt kaufen will.

Das stimmt schon, dass die Architektur nicht zwingend effizienter arbeiten muss. Bei Lunar-Lake zeigt zumindest Intel, dass die Alltagseffizienz wesentlich gestiegen ist.

Natürlich hat Intel das ganze mit TSMCs 3N rausgeholt. Heute holt doch jeder Hersteller das meiste hauptsächlich durch den Fertigungsprozess raus, die Architektur spielt mittlerweile eine untergeordnete Rolle.

Ich sehe es einmal gut, dass Intel ihre SoC-Entwicklung und Foundry getrennt betrachtet und auch extern fertigen lässt, falls dies für ihre SoCs derzeit besser ist. Aber natürlich zeigt es auch, dass wohl der Yield bei Intel 20a noch sehr schlecht sein muss bzw. die Performance nicht das bringt, was es soll, weil geplant war Lunar-Lake TSMC 3N und Arrow-Lake Intel 20a. Naja Intel skippt wohl nun Intel 20a und wird wohl gleich auf verbesserten Prozess Intel 18a setzen. Ich wünsche es Intel, dass sie wieder an Fahrt aufnehmen. Konkurrenz ist für uns alle gut. Nicht nur monetär, es ist geostrategisch auch nicht super, wenn die Hochburg nur in Taiwan sitzt.

Intel bad.
AMD good.
JkM smart man. Intel 3 128 core only 3.9 ghz. Intel 3 must be bad confirmed.
Lisa Su best person on planet.

Quote from: usacomputer on October 11, 2024, 10:59:33Niemand wird INTEL ArrowLake kaufen, weil es nur 10 Monate Updates hat, nachdem ALLES mit NovaLake, Motherboard, RAM usw. geändert wurde. Mit AM5 haben Sie 7 Jahre Updates, ohne das Motherboard zu wechseln und ohne etwas auszugeben.
Die Intel-Preise, die ich sehe, sind ein Schnäppchen und in allen internationalen Foren habe ich gelesen, dass die Leute auf AMD ZEN 5 9000x3D warten, sie werden teuer sein und in Millisekunden aufgebraucht sein.

Notebookcheck, langsam wird es Zeit, etwas gegen diese dusseligen AMD-Spambots zu tun. Unter JEDEM Post bezüglich eines Intel-Prozessors dieser Müll. Jetzt werden sie scheinbar sogar so intelligent, zu behaupten, etwas in Foren gelesen zu haben. Oh, wow!

finde den umschwung auf effizienz super! endlich mal nicht brachialleistung bei doppeltem stromverbrauch!!

Diesen Umschwung gibt es technisch nicht. Das sind ja nur Marketing-Sprüche.
Nur weil Intel diesesmal die 65W oder 125W-TDP-CPU nicht von 150 auf 300W-PL1 hochprügelt, um +5-10% Multi-Thread-Core zu bekommen, heißt es noch lange nicht, dass Intel jetzt viel effizienter als früher arbeitet.

Und wenn der große Effizienz-Sprung von TSMC 3N kommt, dann macht es die Sache für Intel auch nicht viel einfacher. Ich dachte bis gerade eben, dass Arrow-Lake mit Intel4 gefertigt wird. Heftig, bei 10nm bzw. Intel7 konnte Intel diesen Prozess innhalt eines Jahres von Ice-Lake zu Tiger-Lake um 800 oder 1000 Mhz steigern.

Unglaublich,
das sieht für Intels Fertigung richtig übel aus.
Denn nach Intel5 bzw. Intel4 scheint der Intel3-Prozess mit bisher nur 3,9 Ghz (Xeon 6960p) ebenfalls übel zu laufen. Alle 3 sind mit EUV belichtet. 10nm-Intel7 ist noch bzw. der letzte mit DUV-Belichtung, der mittlerweile ausgereift ist.

Einfach gesagt.
Offensichtlich hat Intel die EUV-Belichtung nicht in Griff.
Wenn es so ist, dann hat Intel ein riesen Problem, weil das dann auch A20 betreffen kann.
Kein Wunder, warum Intel so wenig von Intel4 oder Intel3 spricht, sondern nur mehr von A20.
Wobei zum A20 gab es AFAIK auch schon erste "Gerüchte", die von Problemen sprachen.

Klar,
für den Consumer kann dies alle Egal sein, wenn er ein Produkt kaufen will.
Es kann einem Nicht egal sein, wenn man auch in Zukunft ein Intel-Produkt kaufen will.

finde den umschwung auf effizienz super! endlich mal nicht brachialleistung bei doppeltem stromverbrauch!!
sehr seltsam, dass ihr euch hier nonstop beschwert, dass die leistung nur marginal zunimmt und die effizienz nicht genug lobt.

Quote from: RobertJasiek on October 10, 2024, 20:23:47"up to 165W

Lower system power"

Meint das nun "bis zu 165W weniger" oder "diesmal bis zu 165W, die Verbräuche sind weniger als letzte Generation"? Ohne Watt-Zahlen der neuen Generation (das erste Mal, dass Intel sie verschweigt) ist alles unklar und die erste Interpretation anzunehmen verfrüht und Intel-Propaganda.

Sehe da keine Propaganda. Der verglichene 14900K kann sich bis zu 300 Watt genehmigen, im Gaming Szenario dürften daher locker 3-stellige Wattgewinne drin sein.

"up to 165W

Lower system power"

Meint das nun "bis zu 165W weniger" oder "diesmal bis zu 165W, die Verbräuche sind weniger als letzte Generation"? Ohne Watt-Zahlen der neuen Generation (das erste Mal, dass Intel sie verschweigt) ist alles unklar und die erste Interpretation anzunehmen verfrüht und Intel-Propaganda.