Im schnellsten Modus liegt die TDP bei 37/28 Watt und im Leistungsmodus bei 37/24 Watt, die beide mehr als 4.000 Punkte im Time-Spy-Test (Graphics) erreichen. Damit ist die Arc Graphics 140V die schnellste iGPU, die wir bisher getestet haben. Die Radeon 890M mit ähnlichen Power Limits im Zenbook S 16 ist 15 % langsamer.

Kein Wunder,
dass man Notebookcheck immer weniger enrst nimmt bzw. immer stärker als Intel-Marketing-Plattform wahrnimmt.
Man kann nicht ein eingebautes Produkt einfach kastrieren und dieses in Stromverbrauch kastriertes Produkt mit einem anderen unkastrierten vergleichen, wenn man objektiv sein will. Wie offensichtlch will Notebookcheck denn noch Produkte verfälschen? Wenn man bewusst Falchinformationen verbreiten will, ist dieser Beitrag ein Musterbeispiel dafür, weil die wenigsten den ganzen Text liest, und primär die Infos aus dem Thread-Überschrift und Grafiken genommen werden.

Übrigens,
Wenn man ein Produkt kastriert (= runterregelt) dann testet man nicht mehr das Produkt, sondern die Struktur bzw. beim Chip die Architektur. In der Bulldozerzeit ist ja damals auch keinen aufgefallen, dass Intels Core-CPU einen westlich agressiveren Turbo-Core hatte, der von der APU-TDP einen viel größeren Stromverbrauch eingenommen hatte, als es bei Bulldozer der Fall war. Damit war der Stromverbrauch des Cores in Multi-Core auch deutlich größer als der Stromverbrauch des Bulldozer. Der Core war damals zwar effizienter, aber bei weitem nicht, wie von den PC-Tester getan wurde. Vorallem, weil in Desktop-Test bei AMD bis 2016 der 32nm-Bulldozer aus dem Jahr 2011 herhalten musste. Aber wozu objektiv testen, wenn manipuliren so einfach ist.

Intel Lunar Lake iGPU-Analyse - Arc Graphics 140V ist schneller und effizienter als die Radeon 890M

Wow,
ich kastriere das eine Produkt auf den Stromverbrauch des anderen Runter, der "zufälligerweise" wegen dem effizienteren 3N-Fertigungs-Node gerade noch effizienter ist, und schwubst die wubst ist dieser auch schneller.

Ein Produkt, welches effizienter ist, ist bei gleichen Stromverbrauch automatisch schneller. No Na ned.
Aber diese Doppelwertung kommt vielleicht deshalb, weil man sich zuerst überlegen musste, wie man den effizienteren 140V dann schneller hinbekommt als den schnelleren & stromfressenden 890Mer.

Synthetische Tests BEZAHLEN SIE NICHT, die meisten werden, wo auch immer sie herkommen, gekauft, um den Verkauf des Produkts durch Täuschung des Verbrauchers zu steigern. Wenn ich auf dem Markt bin und die gemeinnützigen Einzelpersonen bewerte, werde ich diese Nachricht glauben.
Mittlerweile, mit den neuen AMD-Technologien, glaube ich das nicht mehr

@Andreas: Danke, interessanter Test und Analyse!
Dieser Satz hier hat mich besonders interessiert: "Der iGPU sind standardmäßig 16 GB RAM zugewiesen".  Wird das von Intels Firmware oder/und Treibersoftware so geregelt? Außerdem frage ich mich jetzt, wie viel der besseren Grafik Leistung der Lunar Lake iGPU in Spielen auch dem möglichen Zugriff auf mehr RAM geschuldet ist?  Das ist nicht nur aus akademischen Interesse, denn ich würde das gerne in meinem Meteor Lake Laptop ausprobieren, der, so wie Euer Lunar Lake Testgerät, 32 GB RAM hat.   Im Moment kann ich der iGPU in meinem ML Notebook (auch ein ASUS Zenbook) nämlich nur bis zu 8 GB RAM zuteilen, mehr geht nicht. Scheint allgemein bei Meteor Lake Laptops so zu sein - 8 GB für die iGPU ist das Maximum. Wenn jetzt die RAM Zuteilung von Intels Firmware geregelt wird, könnten die doch (nach Update) ja auch die Zuteilung von bis zu 16 GB RAM für die iGPU auch für Meteor Lakes ermöglichen, oder? Würde mich sehr interessieren! 
Antwort sehr erwünscht - Danke!
 

Quote from: Hotz on September 25, 2024, 10:14:14Ähnlich wie damals bei den ersten AMD Phoenix Benchmarks frag ich mich, was hier wirklich für den Leistungssprung verantwortlich ist. Ist es wirklich *nur* die verbesserte Xe2 iGPU oder doch ein kombinierter Effekt?

Was wäre denn wenn man Lunar Lake mit einer Xe1 iGPU versehen würde? Da würde wahrscheinlich auch schon ein Leistungssprung stattfinden...

Zum einen wäre da der leicht schnellere 8533 MT/s RAM (im Vergleich zu 7466 MT/s RAM), die Tatsache dass der RAM ganz nah an die CPU verlötet wird, und dann noch architektonische Änderungen bei der CPU selbst (kein Hyperthreading, aufgemotzte E-Cores. Das ist insofern relevant, weil sich in Gaming Benchmarks gezeigt hat, dass diese Kombination Schnitt zu besserer Performance führt).

Es könnte also durchaus sein, dass die Xe2 iGPU nicht wirklich 30-40% schneller ist als Xe1, sondern vielleicht nur 15-20%...

Die sind alle Bandbreitenlimitiert. In einem dGPU Umfeld mit GDDR6 Speicher dürfte sich Xe2 eher noch mehr absetzen können, zumal ja auch der maximale Takt mit ca 2 Ghz bei Lunar Lake sehr beschränkt ist. Und bei hohen FPS ist die schwächere CPU in Lunar Lake auch nicht förderlich.

Ich sehe in einigen Spieltestest das Zenbook S16 und Vivobook S14 vorne. Lunar Lake kann nur im Fullspeed Mode und Perfomance Mode mithalten oder übertrumpfen. Wie sieht es denn da mit der Lautstärke im Vergleich aus? Bringt ja nichts, wenn die Rechner dann viel lauter sind als die AMD-Variante.

Ähnlich wie damals bei den ersten AMD Phoenix Benchmarks frag ich mich, was hier wirklich für den Leistungssprung verantwortlich ist. Ist es wirklich *nur* die verbesserte Xe2 iGPU oder doch ein kombinierter Effekt?

Was wäre denn wenn man Lunar Lake mit einer Xe1 iGPU versehen würde? Da würde wahrscheinlich auch schon ein Leistungssprung stattfinden...

Zum einen wäre da der leicht schnellere 8533 MT/s RAM (im Vergleich zu 7466 MT/s RAM), die Tatsache dass der RAM ganz nah an die CPU verlötet wird, und dann noch architektonische Änderungen bei der CPU selbst (kein Hyperthreading, aufgemotzte E-Cores. Das ist insofern relevant, weil sich in Gaming Benchmarks gezeigt hat, dass diese Kombination Schnitt zu besserer Performance führt).

Es könnte also durchaus sein, dass die Xe2 iGPU nicht wirklich 30-40% schneller ist als Xe1, sondern vielleicht nur 15-20%...