Quote from: RobertJasiek on September 23, 2024, 08:09:51Wir Gäste können Links posten durch Weglassen des klickermöglichenden Protokols der URLs.

The Snapdragon X Elite's Adreno iGPU
chipsandcheese.com/2024/07/04/the-snapdragon-x-elites-adreno-igpu

Qualcomm's Oryon Core: A Long Time in the Making
chipsandcheese.com/2024/07/09/qualcomms-oryon-core-a-long-time-in-the-making

Meinst du letzteren Link?

Die Adreno iGPU hat mindestens die Latenzen 42.46ns (Vulkan) oder 56,62ns (OpenCL).

Zum Oryon-Kern wird von Qualcomm eine PR-Folie gezeigt:

i0.wp.com/chipsandcheese.com/wp-content/uploads/2024/07/oryon_mem_slide.jpg?ssl=1

Dort steht: "System Level Cache (SLC) [...] Latency to SLC: 26-29ns [...] DRAM LPDDR5x [...] Latency to DRAM: 102-104ns"

Chips and Cheese schreibt nun: "After L2, Oryon has a 6 MB System Level Cache (SLC) with a claimed latency of 26-29 ns. Test sizes between 12 and 18 MB generally align with that. For example, latency at 14 MB was approximately 25 ns using 2 MB pages. Accurately assessing SLC latency is difficult because many accesses within even a 18 MB array will result in L2 hits. The SLC's low capacity compared to the L2 cache will likely limit its relevance for CPU-side code.

DRAM latency is 110.9 ns with a 1 GB array, which isn't far off Qualcomm's claimed 102-104 ns. The Ryzen 7840HS achieves somewhat lower latency at 103.3 ns, likely because it uses DDR5 memory instead of LPDDR5X. Meteor Lake's memory latency is worse at over 140 ns."


Also, Notebookcheck, eure RAM-Latenzen für Snapdragon X ergeben keinen Sinn!

Genau den Test und Review zu den Oryon Kernen den Du zitierst meinte ich.  Ich nehme stark an, daß AIDA mit dem Memory Controller der Snapdragons nicht klar kommt, und (auch mein Verdacht) hier die Werte für den SLC oder L2 Cache ausliest, aber eben nicht für RAM. Wär allerdings gut, wenn Notebookcheck in solchen Fällen einfach "*kann von AIDA nicht korrekt gemessen werden" anstatt falsche Werte einzutragen. 
Wie ChipsandCheese auch schreiben, sind die Latenzen der Snapdragons für RAM Zugriff eigentlich auch so (mit ~ 111 bis) sehr gut, v.a. da es sich hier auch um LowPowerDDR5X handelt, das ja bekanntlich deutlich längere Latenzen als reguläres RAM hat. Mit LPDDR5X in Schlagweite der Latenzen der Phoenix/Hawks APU für DDR5 zu kommen spricht für eine sehr gute Leistung für den Controller der Snapdragons. Meteor Lake hat, wie auch dort erwähnt, deutlich längere Latenzen.

Das mit dem Bypass der Link-Polizei versuche ich das nächste Mal, danke für den Tipp!

Wir Gäste können Links posten durch Weglassen des klickermöglichenden Protokols der URLs.

The Snapdragon X Elite's Adreno iGPU
chipsandcheese.com/2024/07/04/the-snapdragon-x-elites-adreno-igpu

Qualcomm's Oryon Core: A Long Time in the Making
chipsandcheese.com/2024/07/09/qualcomms-oryon-core-a-long-time-in-the-making

Meinst du letzteren Link?

Die Adreno iGPU hat mindestens die Latenzen 42.46ns (Vulkan) oder 56,62ns (OpenCL).

Zum Oryon-Kern wird von Qualcomm eine PR-Folie gezeigt:

i0.wp.com/chipsandcheese.com/wp-content/uploads/2024/07/oryon_mem_slide.jpg?ssl=1

Dort steht: "System Level Cache (SLC) [...] Latency to SLC: 26-29ns [...] DRAM LPDDR5x [...] Latency to DRAM: 102-104ns"

Chips and Cheese schreibt nun: "After L2, Oryon has a 6 MB System Level Cache (SLC) with a claimed latency of 26-29 ns. Test sizes between 12 and 18 MB generally align with that. For example, latency at 14 MB was approximately 25 ns using 2 MB pages. Accurately assessing SLC latency is difficult because many accesses within even a 18 MB array will result in L2 hits. The SLC's low capacity compared to the L2 cache will likely limit its relevance for CPU-side code.

DRAM latency is 110.9 ns with a 1 GB array, which isn't far off Qualcomm's claimed 102-104 ns. The Ryzen 7840HS achieves somewhat lower latency at 103.3 ns, likely because it uses DDR5 memory instead of LPDDR5X. Meteor Lake's memory latency is worse at over 140 ns."


Also, Notebookcheck, eure RAM-Latenzen für Snapdragon X ergeben keinen Sinn!

Quote from: RobertJasiek on September 22, 2024, 12:12:32Könnte es bei Snapdragon X vielleicht gar sein, dass AIDA64 L2-Cache-Latenzen statt RAM-Latenzen misst?!

Looks that way.  Hier ein ziemlich detaillierter Review der Oryon Kerne, inklusive Memory Latenzen des Snapdragon Elites SoC von ChipsandCheeseDOTCOM vom Juli 2024 (darf scheinbar hier keine Links Posten) Zeigt auch schön, daß die verschiedenen Blöcke der Oryon Kerne auch verschiedene Latenzen haben, was AIDA (AFAIK) so nicht in Betracht zieht.

Könnte es bei Snapdragon X vielleicht gar sein, dass AIDA64 L2-Cache-Latenzen statt RAM-Latenzen misst?!

Quote from: RobertJasiek on September 20, 2024, 22:22:30Mal angenommen, die RAM-Latenzen der Snapdragons stimmen. Unter den Vergleichsgeräten sind andere CPUs bei den RAM-Latenzen mindestens 12x langsamer, aber bei den CPU-Benchmarks bis zu 12x schneller, als hätten die RAM-Latenzen den gegenteiligen Effekt vom Erwarteten. Nur Browser-Benchmarks bilden eine moderate Ausnahme, wo ich es am wenigsten erwartete. Das verstehe wer will.

Kurze Antwort meinerseits: Das macht in der Tat keinen Sinn. Ich nehme an, das AIDA 64 hier (bei den RAM Latenzen für die Snapdragons) etwas durcheinander bringt bzw gebracht hat. Die sehr niedrigen Latenzen für die Snapdragons aus der Tabelle würde ich eher für Latenzen von L2 Cache erwarten, für Arbeitsspeicher wären Latenzen von unter 10 ns in der Tat rekordträchtig gut. 

Mal angenommen, die RAM-Latenzen der Snapdragons stimmen. Unter den Vergleichsgeräten sind andere CPUs bei den RAM-Latenzen mindestens 12x langsamer, aber bei den CPU-Benchmarks bis zu 12x schneller, als hätten die RAM-Latenzen den gegenteiligen Effekt vom Erwarteten. Nur Browser-Benchmarks bilden eine moderate Ausnahme, wo ich es am wenigsten erwartete. Das verstehe wer will.

Wie kommen die 85% und die "Gut" Bewertung zustande? Vielleicht noch "Befriedigend-Ausreichend"! Das Subnotebook versagt doch genau da, wo ein modernes, leichtes und dünnes Subnotebook eigentlich punkten soll: - Wenig Laufzeit auf Akku; könnte man uU noch verzeihen, wenn dafür die Leistung auf Akku richtig hoch wäre - ist sie aber nicht. Daß das Samsung dann auch von einigen Meteor Lake Subnotebooks geschlagen wird, zeigt, daß das Versprechen der Snapdragons von langer Laufzeit weg von der Steckdose von dem Samsung nicht gehalten wurde. Im Vergleich ist zB das Notebook mit AMDs neuer APU ja auch hier deutlich besser, zu einem kompetitiven Preis. Warum dann überhaupt Windows-on-ARM?
- Für mich ein K.O. Kriterium: nur 16 GB RAM, nicht erweiterbar da verlötet. Bei einem Einsteiger Gerät für 700-800 Euro wären 16 GB RAM eventuell noch okay, aber nicht zu dem Preis, der hier aufgerufen wird.

 Auch unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit, und v.a. in der Preisklasse würde ich mir kein Notebook mehr mit weniger als 32 GB RAM anschaffen. Hab ich zB auch vor 7 Monaten nicht, als ich mir nach über 6 Jahren mal wieder ein neues Notebook zulegen musste. Da das neue auch nur mit verlötetem LPDDR5-Arbeitsspeicher erhältlich war, hab ich eins mit 32 GB  gewählt. So kann ich mir einigermaßen sicher sein, daß ich auch dieses Notebook wieder mindestens 4-5 Jahre einsetzen kann.