Präsentationsfolien sind geduldig. Ja, die Aussagen sind nie ganz falsch, aber oft nur sehr eingeschränkt gültig (in Szenario XY, wenn man folgende Einstellungen hat...).

Wenn die Effizienzangaben in der Praxis das halten, was Intel verspricht, ist das für den Businessbereich sehr verlockend:
Damit man einen Arbeitstag übersteht, müsste dann weniger bei Bildschirmhelligkeit sparen oder Akkugewicht zulegen. Das wäre ein klarer Vorteil im Außendiensteinsatz.

Wesentlich mehr Leistung wird dagegen nicht benötigt.

Du hast nicht verstanden, worum es Intel mit Lunar Lake geht. Es sind nicht die Performance-Sprünge in dieser Klasse, sondern die gesteigerte Effizienz, die weit vor AMD rauskommen wird.

Das ist ja das Ziel von Marketing, die Wertigkeit mit dem Produkt zu ändern, wenn es performance-schwächer ist.
Ich habs schon verstanden. Mir gehts darum die Produkte mit jeder Generation gleich zu bewerten. Seit der Zen-Einführung ist es offenstlich, dass dann jene Bewertungen dann nicht mehr gelten oder kleingeredet wird, wenn Intel dann schwächelt.

Mit der Effizienz kann man besonders tricksen, weil der Stromverbrauch zur Performance exponential steigt.
Mit nur 8 Kernen, kanan Intel den Lunar-Lake sowieso nicht an die Multi-Thread-Performance im Ansatz erreichen, weshalb der Lunar-Lake von Haus aus auf Effizienz ausgelegt wird und nicht wie der Meteor-Lake & Vorgänger mit +50% Mehr Stromverbrauch über die Spannung noch zusätzliche +10% Takt oder MT-Performance herausgeholt wird. Analog dazu passend dann die N3-Fertigung.

Klar, kann man sagen,
dass die 4P+4E-Kerne reichen. Aber das hätte man gerade eben beim Alder-&-Raptor-Lake mit 8 oder 16 E-Kernen eben nicht gesagt, als Intel damals über die Multi-Thread-Performance in den syntetischen Benchmarks geglänzt hat.

Deine Standardfloskel. Die Folien sind absolut erstklassig mit interessanten Vergleichen zu Vorgänger, X-Elite, AMD und selbst Apple. AMD Folien sind dagegen immer dasselbe: 50% einer Folie ist dick mit ,,Performance Leadership" betitelt und in Tests stellt sich dann raus, dass die Werte nicht passen wie jüngst geschehen.

Mit "Performance Leadership" ist übrigens nicht die absolute schnellste CPU gemacht.
Ist eine allgemeine typisch amerikanische Bezeichnung, dass gleich alle eine Leadship heißt.

Wenn ich mir die ganzen unabhängigen Tests ansehen, dann waren Apple & Qualcomm eher eine Enttäuschung, wo gerade heuer mit den schlechten Tests viele Mythen (z.b. Akku-Laufzeiten) zerstört wurde.

Ach ja? Das neue LG Gram mit Lunar Lake wurde schon geteasert. Oder hast du schonmal ein Galaxy Book mit AMD gesehen? Es geht nicht um Masse, sondern Klasse. AMD wird leider massiv allen voran von HP mit dunklen Displays verbaut... da geht die Hälfte der Design Wins drauf.

Bei Strix-Point geht es auch um Klasse und nicht um Masse.
Das bei AMD noch nicht so High-End-Komponenten verbaut werden, ist mir bekannt. Also dunklere Displays mit wenig Hz unnd geringere Aufläsung und kaum OLED, sowie defacto nur 16GB und 1TB-SSD, sowie dass AMD noch nicht in allen Design-Wins verbaut wurde.

Deshalb spreche ich noch von Design-Wins vorallem im Premium-Markt. Und wenn man sich die vorhanden & vorgestellten Strix-Point-Notebooks ansieht, dann gibt offensichtlich in dieser Generation wesentlich mehr Notebooks mit hochwertigen Komponenten.

Die einzige Sorge ist Lieferbarkeit... mal gucken wie das Intel mit fremder Produktion gewährleisten kann

Hat dich auch beim Meteor-Lake nicht interessiert, die Intel mit so 15-20% Marktanteil in lächerlichen Stückzahlen verkauft hat. Man braucht nur schauen, wie viele Mio. AI-PCs Intel verkauft bzw. bis Ende 2025 bauen will. 100 Mio. Stück bis Ende 2025 sind nicht viel. Und als AI-PCs zählen Meteor-Lake, Lunar-Lake und Allow-Lake.

Deswegen hat der Lunar-Lake recht wenige Design-Wins.
Der Meteor-Lake hat auch nur so 80-100, was für Intel nicht viel ist.
Strix-Point hat logischerweise auch nicht viel, weil Intel massiv 5N und 3N-Kapazitäten aufkauft, während AMD die Marktpriorität im KI-Markt hat und nicht im Notebook-Markt. Und das Intel noch so viele 5N und 3N-Kapazitäten aufkaufen konnte, lag an der damaligen x-fach größeren Marktmacht von Intel zwischen 2020-2023. Und genau diese jetztige Schulden & Verlust-Krise, die Intel jetzt hat, wird Intels großer Marktmacht von Quartal zu Quartal abgebaut.

Und genau das ist der Grund, warum Intel den Lunar-Lake so gut verkaufen kann. Das liegt weniger an der achso-überlegenden Effizienz, sondern weil Intel aus seiner damaligen Marktmacht einfach AMD zuerst 5N und später 3N-Kapazitäten wegkaufen kann. Genauso, wie AMD zu Corona-Zeiten am TSMC-Engpasse kaum in den Marktanteilen wachsen konnte.

Die Notebook-Tests orientieren sind an den Marktanteilen. Ein Lunar-Lake mit "eventuell höheren" Effizienz aber geringerne MT-Performance würde man anders betrachten, wenn Intel nur 30 statt 80% Marktanteil hat. Wie auch in den letzten 20 Jahren, weshalb ständig die Bewertungs-Kriterien nicht mehr galten und gelten konnten, als AMD in den lezten 20 Jahren dann nicht mehr diese Schwäche hatte, aber weiterhin gleichbleibend niedrigen Marktanteile.

PS:
Klar schreibe ich jetzt etwas mehr,
weil jetzt eine Spannende Zeit ist, wo man Intel-Titanic beim Sinken zuschauen kann.
Vor einem Jahr wurde ich da noch belächelt, als ich auf die 48 Mrd.$ Schulden aufmerksam machte, wo dann Intel unbedingt einen mindestens 15 Mrd.$ Umsatz (mit oder ohne Reiten der KI-Welle) zum Überleben brauchte. Jetzt ist halt den wenigsten Bewusst, was die Entlassungs & Sparmaßnahmen-Auswirkungen sowie den A20-Cancel und weiterhin Intel3-Entäuschung in den nächsten eher Quartalen als Jahre für Auswirkungen hat.

Der Madgeburg-Intel-Fab-Cancel war mir dann klar, als Intel schon Ende letzten Jahres die Fabriken-Bilanz getrennt vom übrigen Geschäft bilanziert und sich über ein Mrd. $ Verlust der Fabriken "beschwerte".

Quote from: JKM on September 04, 2024, 09:20:01Toll,
+18% Single-Thread-Performance-Steigerung gegenüber 155H, der nur auf 4,8 Ghz-Takt kommt ist, ist jetzt auch alles andere als Berauschend. Vorallem, wenn die +18% mit dem 288V-Top-Modell mit 5,1 Ghz erreicht wurde. Und dann nur 8-Kerne, was eine geringe Multi-Thread-Performance bedeutet.

Du hast nicht verstanden, worum es Intel mit Lunar Lake geht. Es sind nicht die Performance-Sprünge in dieser Klasse, sondern die gesteigerte Effizienz, die weit vor AMD rauskommen wird.

QuoteUnd wenn man sich die Präsentations-Folien ansieht,
dann sind die mit so wenigen und komischen Vergleichen so ziemlich wenigsagend.

Deine Standardfloskel. Die Folien sind absolut erstklassig mit interessanten Vergleichen zu Vorgänger, X-Elite, AMD und selbst Apple. AMD Folien sind dagegen immer dasselbe: 50% einer Folie ist dick mit ,,Performance Leadership" betitelt und in Tests stellt sich dann raus, dass die Werte nicht passen wie jüngst geschehen.

QuoteDie angegebenen Design-Wins sind mit <100 alles andere als vielversprechend.

Ach ja? Das neue LG Gram mit Lunar Lake wurde schon geteasert. Oder hast du schonmal ein Galaxy Book mit AMD gesehen? Es geht nicht um Masse, sondern Klasse. AMD wird leider massiv allen voran von HP mit dunklen Displays verbaut... da geht die Hälfte der Design Wins drauf.

Die einzige Sorge ist Lieferbarkeit... mal gucken wie das Intel mit fremder Produktion gewährleisten kann

Junge Junge. Hier wird ein neuer Chip vorgestellt und man liest sich so durch und denkt sich "Sieht nicht schlecht aus. Mal Abwarten, was die Tests sagen."

Oder anders gesagt,
zuerst einmal von Mama-Tests vorerzählen lassen, was so ein CPU "kann", und dann mit Nachplappern als Experte agieren, wer Hirnsaft nach unten ejakuliert? Ist eher Kategorie "Betreutes Denken".

Nur zur Info.
Präsentations-Folien sagen viel aus, auch wenn sie nichts sagen.
Denn Präsentations-Folien hat einen Rechtlichen Background.
Sind die Leistungs-Informationen bei Präsentations-Folien bei Aktien-Gesellschaften fehlerhaft, dann kann man die Firma wegen vortäuschen anklagen. So wie jetzt gerade Sammelklagen über die instabilen 13. und 14. Gen-CPUs gibt, über die die Aktionäre über viele Quartal nicht oder mangelhaft informiert wurden.

Junge Junge. Hier wird ein neuer Chip vorgestellt und man liest sich so durch und denkt sich "Sieht nicht schlecht aus. Mal Abwarten, was die Tests sagen."
Und dann ejakuliert JKM wieder seinen kompletten Hirnsaft unten hin.
Den Typ kann man sich nicht ausdenken.

Toll,
+18% Single-Thread-Performance-Steigerung gegenüber 155H, der nur auf 4,8 Ghz-Takt kommt ist, ist jetzt auch alles andere als Berauschend. Vorallem, wenn die +18% mit dem 288V-Top-Modell mit 5,1 Ghz erreicht wurde. Und dann nur 8-Kerne, was eine geringe Multi-Thread-Performance bedeutet.

Und wenn man sich die Präsentations-Folien ansieht,
dann sind die mit so wenigen und komischen Vergleichen so ziemlich wenigsagend.

Das Lineup an Herstellern sieht ja schon mal vielversprechend aus... nicht so wie beim AMD, wo es den Ryzen AI 300 nur exklusiv bei Asus zu geben scheint... das zum Thema der Design Wins.

Die angegebenen Design-Wins sind mit <100 alles andere als vielversprechend. Dazu ist der Lunar-Lake für Intel ein weiterer Schritt Richtung Abgrund, weil dieser nur in N3B gefertigt wird, während die eigenen Fabriken von anderen Chip-Firmen tunlichst komplett vermieden wird. Und das in Zeiten des extremen TSMC-Kapazitäten mangeln. Wobei Intel offensichltich den Mangeln durch aufkaufen von N5 (Meteor-Lake) und N3 (Lunar-Lake) bewusst herbeigeführt hat, damit AMD mit diesen größere Marktanteile im Notebook-Markt erreichen kann.

Damit wird Intels finanzielle Lage immer schlimmer, wodurch Intel schon ende letztes Jahr die eigenen Fabriken im Geschäftsbericht gesondert mit riesen Verlusten aufzählt und Intels Magdeburg-Fabrik-Cancel schon immer lauter ausgesprochen wird, was ich schon letztes Jahr im Zusammenhang mit den 48 Mrd.$ Schulden angeprochen hatte. Noch schlimmer ist Intels Situation, wenn man bedengt, dass Arrow-Lake mit A20 und Lunar-Lake mit A18-Fertigung angekündigt wurde. Wobei schon damals 2021 oder 2022 als das 5-Fertigungen-in-4-Jahren-Programm vorgestellt wurde, dass die für A18 angekündigte Effizienz am Schluss die Effizienz des P-Kernens mit A18 nur auf Rembrandt-Niveau brachte

Im diesen Zusammenhang geht Intels Plan deswegen nicht auf, weil AMD gerade im KI-Markt enorme Umsatzsteigerungen statt Rückgänge schafft und somit zukünftig ebenfalls ultrateuer bei TSMC einkaufen kann, was die TSMC-Advanced-Wafer-Preise weiterhin steigtert, womit Intel zukünftig wegen der Finanz-Krise immer weniger beliebig mitbieten kann, während Sie jetzt nichtmal wissen, wie sie ihre Zukünftigen Fabriken bauen sollen.

Hingegen hat Asus sein halbes AMD-Notebook-Portfolio am Tag/Monat der Strix-Point-Einführung auf Strix-Point umgerüstet, was es in der AMD-Geschichte auch noch nicht gab. Normalerweise dauert das 6-8 Monate nach der Next-Gen-APU-Einführung. Und das in Zeiten, wo der KI-Markt für AMD x-fach mehr Priorität hat als der Notebook-Markt, und die Next-Gen-Produkte mit nur mehr benötigte wertvolle 4N-Fertigung verzögert am Markt bringen kann, wie ich seit anfang des Jahres angesprochen hatte, als AMDs-KI-Produkte mit der RyZen AI 1.0-Software vom Markt aktzeptiert & relevant bestellt wird. Deshalb hatte ich seit vielen Quartalen schon gesagt, dass ich ein Marktanteils-Wachstum bei AMD primär über die 9000HX-Serie mit 3D-V-Cache sehe, weil der Allow-Lake defakto nur auf Raptor-Lake-Performance-Niveau kommt und somit Intel quasi einen Stillstand erreicht.

Also
der Lunar-Lake-Start hat einen ziemlichen Beigeschmack, was aufgrund der Einführung nach AMDs-Next-Gen-APUs, jetzt nicht verwundert, weil Intel immer versucht hat, vor AMDs die Produkte am Markt zu bringen, die dann AMD in Sachen Performance (massiv auf Kosten des Stromverbrauchs) dann auch nicht erreicht.

Endlich

Das Lineup an Herstellern sieht ja schon mal vielversprechend aus... nicht so wie beim AMD, wo es den Ryzen AI 300 nur exklusiv bei Asus zu geben scheint... das zum Thema der Design Wins.

Würde mich auch auf ein neues leichtes LG Gram oder Acer Spin freuen. Wenn da was brauchbares dabei ist, hätte ich erstmal für die nächsten Jahre ausgesorgt... und könnte Notebookcheck aus meinen Bookmarks streichen. ;)

Bei 8W geht es also los. Das ist mehr als Intels frühere 6W-CPUs. Da werden Tests erst Akkulaufzeiten und Passivkühlung prüfen müssen. Vielleicht für passive Tablets geeignet - vielleicht nicht.