Fakten:
+ 17W ist die TDP von Lunar Lake MIT Ram on package
+ 28W TDP, wie im Artikel beschrieben, ist nur die TDP des Meteor Lake SKUs OHNE Ram.

Daran gibt es nichts zu rütteln.
Das hat Intel in einem Video mit PCworld (auf youtube: /watch?v=4Nl3SF-m4JY) selbst so gesagt.

Quote from: Bernd Klausen on July 12, 2024, 10:07:31Was hier einige nicht checken.
Die 17W sind MIT Speicher on package.
D.h. Meteor Lake braucht eigentlich 28W + 3-4W zusätzlich für den den Speicher.
D.h. gleiche Leistung bei 17/32 = 53%, also der Hälfte des Stromverbrauchs.
Der HÄLFTE!
Und dann lese ich hier, dass das nicht beeindruckend wäre.
Selten so gelacht.

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Durch das enge Zusammenstauchen von RAM und CPU (wie bei Lunar Lake) hat man automatisch einen geringeren Energieverlust, und damit automatisch auch einen geringeren Stromverbrauch und bessere Performance.

Würde die obige Behandlung (enges Zusammenstauchen) auch bei Meteor Lake gemacht werden, würde Meteor Lake auch schon energietechnisch und performancemäßig besser abschneiden als vorher.

Wir wissen daher nicht einmal inwiefern die Lunar Lake CPU (bzw. iGPU) für sich allein betrachtet besser und effizienter ist als die CPU (bzw. iGPU) von Meteor Lake für sich allein betrachtet.

Noch undeutlicher wird es, wenn nicht derselbe RAM verwendet wird wie mit Meteor Lake. Das macht den Vergleich ebenso wieder unfair.

Was hier einige nicht checken.
Die 17W sind MIT Speicher on package.
D.h. Meteor Lake braucht eigentlich 28W + 3-4W zusätzlich für den den Speicher.
D.h. gleiche Leistung bei 17/32 = 53%, also der Hälfte des Stromverbrauchs.
Der HÄLFTE!
Und dann lese ich hier, dass das nicht beeindruckend wäre.
Selten so gelacht.

Die ganzen Benchmarks werden doch im Moment eher gemacht um zu Zeigen, daß die Lunar Lakes in der Tat bei den Launch Partnern aufgetaucht sind. Die Xe2 Treiber sind immer noch ziemlich früh und nicht optimiert, da wird sich schon alleine deshalb noch einiges ändern.  Ansonsten ist eine ähnliche Grafikleistung bei ungefähr 2/3 der Leistungsaufnahme von AMDs Hawk -U APU schon mal nicht schlecht.  Die Radeon 780M ist eine bekannt gute iGPU, und hat (nach längerem Warten während Phoenix) auch ausgereifte Treiber. Ob Lunar Lakes iGPU dann im Herbst wirklich besser oder schlechter ist, wird man erst dann sehen können. 
Mich würde interessieren, wie sich denn die Strix so schlagen.  Denn die kommen ja nächste Woche raus!

danke für den Lacher. meine Freundin hat heute ne 5 in Mathe nach Hause gebracht und ich hatte daher Zoff mit ihr und ihren Eltern. diese Nachricht tut das ganze wieder relativieren.

Quotedie Intel Arc 140V iGPU ... kann die Intel Arc iGPU des Core Ultra 7 155H nur um 3,3 Prozent übertreffen...

allerdings wird Meteor Lake standardmäßig mit einer TDP von 28 Watt betrieben, Lunar Lake dagegen mit nur 17 Watt. Wie frühere Benchmark-Resultate gezeigt haben, steigt die Leistung der iGPU bei einer TDP von 30 Watt um rund 20 Prozent.

Das ist wirklich nicht der Brüller. Da waren frühere Vorhersagen (z.B. auf wccftech) mit mindestens 40+ Prozent Mehrleistung deutlich spannender. Und jetzt liest man nur noch von 20 Prozent Mehrleistung, wenn man dieselbe Menge Strom reinpumpt wie bei Meteor Lake.

Dann darf man auch nicht vergessen, dass bei Lunar Lake
a) schon der allerschnellste RAM verbaut wurde (ein 8533 MT/s),
b) dazu noch direkt an die CPU verlötet wurde

Nicht nur, dass damit schon alle Trümpfe ausgepielt sind die iGPU überhaupt noch weiter zu beschleunigen - sind es auch 2 Faktoren, die ausshlaggebend dazu beigetragen haben könnten, dass Lunar Lake überhaupt schneller als Meteor Lake ist.

Wäre Meteor Lake genauso schnell wenn dieselben 2 Faktoren angewendet würden? Ist Lunar Lake architektonisch überhaupt besser als Meteor Lake? Oder sind die beiden eigentlich immer noch quasi identisch, und das wurde nur durch viele Palaver und Hype in den Medien verschleiert?