Quote from: Hotz on June 27, 2024, 15:43:08Die Scores in diversen 3DMarks sagen einfach überhaupt nix mehr aus.

Ich finde sie als indirekten Anhaltspunkt für maschinelles Lernen hilfreich. Mit 3D-Spielen haben sie nichts zu tun, aber das ist mir gleich, weil ich keine verwende. Ich denke, 3DMarks sind eher für 3D-Modellieren in Grafik-/Animationseditoren gedacht.

So ist es. Die Scores in diversen 3DMarks sagen einfach überhaupt nix mehr aus. Im Grunde genommen kann man sich die synthetischen Benchmarks sparen.

Wahrscheinlich wäre es aussagekräftiger, wenn stattdessen die Performance in einer Handvoll Spiele verglichen würde. Fragt sich nur welche... naja, eins davon vielleicht ein Unreal Engine Game, sowas wie: Plague Tale Requiem, welches gut aussieht und integrierte GPUs auch an die Grenzen bringt.

Aber solche Praxistests werden die ganzen "Leaker" eh nicht machen. Lieber wird gehyped mit unsinnigen synthetischen Benchmarks...

Was hilft es das die Xe2-iGPU in 3DMark 30% schneller ist als die Radeon 860M wenn man damit noch immer nicht vernünfig Spielen kann oder min. 1 Monat warten muß bis Intel Treiber liefert damit das Spiel überhaupt läuft?

Intel wird sich verbessert haben, weil sein Vorgänger im Vergleich zum AMD 7040 Phoenix wertlos war, aber der neue AMD ZEN 5 bleibt abzuwarten. Was den Verbrauch angeht, scheint die Presse Intel immer zugute zu kommen, was ich nicht verstehe und wofür sie es getan haben 5 Jahre, in denen Intel eingeschlafen ist und sich dann gezeigt hat, dass AMD-Prozessoren deutlich überlegen sind, und wieder wiederholt sich die Geschichte und wir müssen immer noch die Intel-Ultrabooks sehen, die erst im Oktober auf den Markt kommen.
Was mir klar ist, ist, dass AMD, auch wenn die Presse nicht für ihn spricht, über bessere Prozessoren verfügt. Das haben tausende YouTuber bewiesen. Ein klares Beispiel dafür ist die Katastrophe des MSI Claw mit Intel und vielen anderen Produkten.