Eine aktuelle Intel NUC stand bei mir seit vielen Jahren immer auf dem Tisch für 24/7 Grid Computing und allgemeine Homeanwendungen. Die Geekom-Geräte waren für mich stets 1:1 Kopien, wobei vermutlich alle Geräte für Intel, schon immer, bei ASUS gefertigt wurden. Wo Geekom jetzt seine NUCs herbezieht, ist mir noch unklar. Derzeit läuft ein Minisforum mit Ryzen 9 7940HS bei mir, der Beelink SER9 ist seit Wochen im Zulauf und wird den Minisforum dann ablösen. Der Nachteil einer NUC war stets der nervig pfeifende Lüfter, den es bei Minisforum nicht mehr gibt, nur noch angenehmes Rauschen ist hörbar.

Habe ich mich bei meinem Mini-PC auch gefragt. Ich denke mir einfach: Wenn mal der Eine ausfällt, nehme ich eben den Anderen!

was bringen denn die 2 Ethernetanschlüsse? Kann ich dann viel schnelleren Internetspeed haben wenn ich 2 Kabel von verschiedenen Haushalten anschließe?

Same old, same old. Immer das gleiche.

Damit Innovation entsteht, müssten die Bewertungskriterien geändert werden. Damit die Hersteller auch einen Grund haben, besser zu werden.
Aus meiner Sicht war es ein Fehler, Thunderbolt und USB-C gleichzusetzen. Die beiden Anschlüsse sind nicht gleichwertig. Aber weil Tester es den Lesern über Jahre eingeredet haben, können die Hersteller heute auf den Unterschied verzichten. Merken die meisten Leser eh nicht.
Auch die Tatsache, dass riesige externe Netzteile nicht in die Bewertung einfliessen, lässt die Hersteller faul bleiben.

Warum sollte man als Hersteller versuchen das Netzteil zu verkleinern oder direkt zu integrieren, wenn ein MacMini für diese Leistung keine Pluspunkte bekommt?
Warum sollte man als Hersteller in die Kühlung investieren, wenn ein schlecht gekühltes System trotzdem in der Topliste auftaucht, weil Tester es dann als "Office-Gerät" schön reden und keine Punkte abziehen?

Am Schluss geht es immer nur um den Preis. Design, Qualität, Lautstärke - alles egal.
Steht auch im letzten Satz dieses Tests.
Dass ein Aluminiumgehäuse teurer ist, interessiert keinen. Design ist kein Bewertungskriterien, also ist der GT13 Pro zu teuer. Fertig.

Und hier wird der augenscheinlich objektive Test offensichtlich subjektiv.
Klare Prozentangaben können inzwischen schlecht verschleiern, dass den Preis beeinflussende Ausstattungsmerkmale in den Bewertungen keine Rolle spielen. Was zu einem Ungleichgewicht zwischen Bewertung und objektiver Leistung führt.