Super Aktion war das. Wesentlich sinnvoller und hilfreicher, als den Menschen das Feuer und Feiern/Silvesterraketen usw. zu verbieten und sich auf E-Autos zu versteifen. Oder ein Speicherkraftwerk mit einer Fläche von 8 Fußballfeldern in Wengerohr zu bauen, was dann wiederum zu mehr versiegelter Fläche und Hochwasser führt!

Wieso immer neue, hässliche trauer-graue Häuser bauen und Fläche vergeuden, wenn hunderte Gebäude und Häuser leerstehen??
Was ist mit der alten Kaserne bei Trier Ich war selbst dort, wieso kann man hier keinen Wohnraum schaffen?
Aber dann in Bitburg wertvolle Bäume niederreißen, wo Nagetiere, Insekten und Schmetterlinge ein zu Hause fanden und dich die dortigen Bewohner dran erfreuten...

Das ist alles MEGA umweltfreundlich... und wir dürften, wenn es nach Habeck ginge, nicht mehr ordentlich heizen..

Quote from: Lutz Reichherzer on February 19, 2024, 15:55:48was ist dann wahrscheinlicher für einen Klimawandel? Dass alles abgeholzt wurde oder ein Gas, dasszu 0,03- 0,04 Prozent in der Atmosphäre vorhanden ist?

Verdummungsfrage. Beides trägt zum Klimawandel bei.

Einfach mal nachlesen, wie viel Energie bei der Wasserverdunstung frei wird... über 700kw bei 1000 Liter Wasser. Das ist das, was ein großer Baum an einem heißen Tag an Kühlung erzeugen kann. Wenn man weiß, dass Deutschland quasi mal fast zu 100% bewaldet war und der Rest von Europa bis zur Baumgrenze auch,was ist dann wahrscheinlicher für einen Klimawandel? Dass alles abgeholzt wurde oder ein Gas, dasszu 0,03- 0,04 Prozent in der Atmosphäre vorhanden ist?

 Nice!
Wann beginnen wir damit endlich ganze Städte niederzureißen und mit Bäumen zu bepflanzen.
Es wird Zeit, dass die menschliche Fortpflanzung massiv eingeschränkt wird, und man wieder im Einklang mit der Natur lebt.
Kein Mensch in Europa benötigt Bananen, Avocados, Mangos, etc. Der Mensch ist sozialpsychiologisch auch nicht dafür geschaffen in Millionenstädten zu leben, sondern in kleinen Dörfern mit 50-100 Bewohnern.

Welche Studie hat dies gezeigt? Bitte um Quellenangaben der Studie. Danke

Coole Sache, danke fürs über den Tellerrand hinausgucken!

Quote from: Knoblauchus on February 18, 2024, 18:11:59Viel Klüger als E-Autos zu bauen!

Nee viel Klüger als Autos zu bauen.

Quote from: Hotz on February 18, 2024, 18:23:42Cool. Wieso nicht auch holzbetriebene Autos statt E-Autos? de.wikipedia.org/wiki/Dampfwagen
Wären doch auch nachhaltig, wenn man entsprechend viele Bäume nachpflanzt...

Nö, weil so ein Baum zwischen 20 und 50 Jahre braucht bis er eine entsprechende Größe hat um gefällt zu werden. Um die Autos durch Dampfwagen zu ersetzen müssten vermutlich alle Bäume der Welt gefällt werden und deren CO2 in die Luftgeblasen werden. Dann hätten wir über 20 Jahre sehr viel CO2 in der Luft. Denn so ein junger Baum, mit seinen sagen wir mal 10 Kilo Gewicht, speichert im dem Moment deutlich weniger CO2 als ein Baum mit 10 Tonnen Gewicht.
Aber ja mit ein klein wenig Gehirn hätte man da auch selbst drauf kommen können.

Weil du nicht schnell genug, genügend Holz produzieren könntest. Das ist das gleich Problem wie bei Holzpellet Heizungen: Der Platzbedarf ist zu hoch. Pro Kopf/Fahrzeug sind dann einige km^2 nötig, da wird Deutschland zu klein.

Cool. Wieso nicht auch holzbetriebene Autos statt E-Autos? de.wikipedia.org/wiki/Dampfwagen

Wären doch auch nachhaltig, wenn man entsprechend viele Bäume nachpflanzt...

Viel Klüger als E-Autos zu bauen!