Quote from: RobertJasiek on January 22, 2024, 06:50:24"Der Akku reicht für den kompletten Tag."
Blödsinn. 11:25 ist weniger als der halber Tag. Mit 99,9Wh statt 52Wh reichte der Akku 21:56, aber da wollte ein Hersteller wieder mal die 7840U nicht ausreizen, um ja nicht Apple in die Schranken zu weisen. 24:00 wäre zumindest beim Neugerät und bei 150nits ausreichend für den kompletten Tag.
Menschen schlafen auch, deswegen braucht niemand 24h Akkulaufzeit. Das meinte der Author wohl damit, ist ja logisch, oder? Man muss die Wortwahl nicht immer wortwörtlich nehmen, wenn es keinen Sinn macht.
Ein 100W Akku in so einem kleinen Laptop ist doch gar nicht so gut. Was meinst du warum die Hersteller so was nicht machen? Ja klar, wäre eine enorme Laufzeit super wenn man einfach mehr Watt reinpackt - ABER: Der Platz ist gar nicht da (ist doch logisch, wenn man das Bild vom aufgeschraubten Laptop sieht), das Gerät wäre deutlich schwerer, das Laden des Laptops würde doppelt so lang dauern (zum Teil 4-5h, so was will und macht niemand, wenn er unter erhöhter Last). Das Netzteil müsste schon größer werden, was zum Gewicht beiträgt, da man es ja immer mit hat. Das wird ein Brocken von 13" das die Welt vor 20 Jahren mal hatte.
Ich bin der Meinung, es wäre besser die Effizienz des Prozessores (und aller anderen Komponenten) zu erhöhen, statt per Brute Force einfach mehr Saft reinzupappen. Das ist der langfristig bessere Weg, sonst endet man wie Intel und das Gerät ist irgendwann nicht mehr als mobil arbeitstauglich zu nennen, geschweige denn zu kühlen.
Und da der Prozessor nicht an die Laufzeit von einem M2/M3 (non-Pro) rankommt bei gleich großem Akku und ähnlicher Leistung, wissen wir welcher Hersteller hier effizienter ist. Und erst wenn bei gleichem Akku in den meisten Situationen die für einen wichtig sind und unter gleichen Bedingungen (gleiche Maximalleistung der CPU/GPU) ein Hersteller besser ist, kann man von "Apple das Wasser reichen" reden. Ist doch irgendwie nachvollziehbar und logisch, oder?