Quote from: DJg450 on January 21, 2024, 01:56:23Welcher Endkunde konnte das Geräte den schon testen? Keiner? Also unnötige Panikmache.
So gut wie jedes Gerät oder Softwareprodukt erhält direkt zur Auslieferung jetzt ein software Update
Das gehört alles nicht in einem Kamera Vergleich.

Und warum gehört es nicht in den Kamera-Vergleich? Die wenigen Konsumenten, die sich noch vor dem Kauf wirkliche Gedanken machen, Vor- und Nachteile abwägen und Alternativen vergleichen, haben ein Recht auf diese Informationen. Wenn Samsung hier eine Smartphone-Generation mit wirklich fertiger Software und bereits zum Release ausgezeichneten Bildern herausgebracht hätte, würde sich niemand über solche frühen Vergleiche beschweren...

Sei Fan eines Produkts, nicht einer Marke!

Welcher Endkunde konnte das Geräte den schon testen? Keiner? Also unnötige Panikmache.

So gut wie jedes Gerät oder Softwareprodukt erhält direkt zur Auslieferung jetzt ein software Update

Das gehört alles nicht in einem Kamera Vergleich.

Quote from: UmstrittenerNutzer on January 20, 2024, 15:00:37

QuoteErwähnen wir nicht, dass es sich um frühe Softwareversionen handelt, werden die schnellen Vorverurteilungen eines Produkts kritisiert, erwähnen wir die vielleicht noch optimierbare Software, sind wir Handlanger der Industrie.

Das habe ich weder gesagt, noch lässt sich das aus meinen Worten entnehmen.
Ich habe in keinem Wort angedeutet, dass Sie oder die Reaktion korrupt wären oder von der Industrie unterwandert.
Ich werfe Ihnen oder der Redaktion vor, sich derart an das Marketing und die Schlechtleistung der Unternehmen gewöhnt zu haben, dass es als Normalität und Selbstverständlichkeit hingenommen wird.

Das verstehe ich nicht und es erschreckt mich.

QuoteVielleicht kann man die Sätze einfach mal so stehen lassen, ohne gleich alles auf die Waagschale zu legen. Der Artikel ist kritisch genug, der Hinweis auf die frühe Software also einfach nur Fairness gegenüber dem Hersteller,

Was ist denn daran Fairness oder eine Waagschale, mit Falschinformationen zu arbeiten?
Wo gibt Samsung an, dass es sich um eine "frühe Softwareversion" handelt? Zeigen Sie mir die Quelle im offiziellen Bestellprozess/Marketingmaterial und ich nehme alles zurück.

Die Produkte sind fertig eingepackt, bereits in den Ländern und werden ab Mittwoch an die Kunden ausgeliefert.
"Frühe Softwareversion" ist in Bezug auf die genannten Quellen Ihre Interpretation, nicht Samsungs Aussage.

Quoteder vielleicht am Tag vor der Auslieferung oder kurz danach noch ein Update nachschiebt, wie es in der Vergangenheit bereits mehrfach bei vielen Produkten beobachtet wurde.

Genau diese Selbstverständlichkeit, welche Sie kommunizieren, ärgert mich.
Unfertige, verbuggte Produkte zu früh auszuliefern und die schlimmsten Fehler per Day-One-Patch auszumerzen, ist zu einer Normalität geworden, welche nicht mehr hinterfragt wird.
Das Gegenteil müsste der Fall sein.
Sollte Samsung derart vorgehen, dann müsste der Tenor eines Artikels lauten "Samsung verlangt Vollpreis für nicht fertigentwickelte Produkte. Keine Kaufempfehlung."

Egal bei welchem Hersteller.
(Als Apple-Nutzer sage ich jedem Leidensgenossen, dass er mindestens ein halbes Jahr warten soll, bevor ein Upgrade durchführt. Damit die zur Selbstverständlicheit gewordenen Bugs wenigstens nicht uns betreffen.
Wir warten also gemeinsam auf iOS17.3. Kritische Sicherheitsupdate bekommt iOS16 nämlich noch.)

Was wäre so schlimm an dieser Vorgehensweise, statt Bugs und Patches als selbstverständlich anzusehen?

Hallo nochmal,

Mit Handlanger meinte ich nicht unbedingt korrupt aber halt unkritisch gegenüber der Industrie, was man gerade Notebookcheck wohl tatsächlich nicht vorwerfen kann. Sie sprechen natürlich ein Problem an, das die Tech-Industrie seit Langem plagt. Jede Hardware wird seit Jahren praktisch unfertig auf den Markt geworfen und reift dann idealerweise mittels Updates beim Kunden.

Ob sich das mit den jährlichen Produktzyklen der meisten Hersteller vermeiden lässt, bezweifle ich mal. Alle wollen immer noch früher veröffentlichen, die Release-Zyklen verschieben sich immer mehr nach vorne, statt nach hinten. Das ist aber ein eigenes Thema und sprengt den Rahmen eines Kamera-Vergleichs. Gerade eben wurde bestätigt (Siehe Update im Artikel), dass meine Vermutung, es handele sich um potentiell unfertige oder frühe Software richtig war.

Es wird also noch vor Release an die Öffentlichkeit ein Update geben. Ob das klug von Samsung ist, sich zuerst die negativen Schlagzeilen einzuhandeln und dann ein Update nachzuschieben sei dahingestellt. Auch ich bin der Meinung, dass es besser wäre, die Testgeräte erst dann an Influencer zu verschicken wenn die gröbsten Probleme beseitigt sind aber das ist in unserer schnelllebigen Zeit wohl irgendwie keine Priorität.

Lustige Kommentare hier. Dabei kann es doch so einfach sein: Diejenigen, die bereit sind, das Geld für ein Galaxy S24 Ultra zu zahlen, sollen dies machen. Sie werden dabei auch keine Belehrungen über unfertige Software, furchtbares HDR und kleine Linsen, flankiert von massiver Rechenpower, benötigen. Angebot und Nachfrage. Und diejenigen, die damit so überhaupt nix anfangen können, rennen weiterhin mit dem DSLR-Klopper oder zumindest der Systemkamera durch die Gegend, referieren über die tolle Bildqualität und telefonieren weiterhin mit ihrem Nokia 6230. So what?

QuoteErwähnen wir nicht, dass es sich um frühe Softwareversionen handelt, werden die schnellen Vorverurteilungen eines Produkts kritisiert, erwähnen wir die vielleicht noch optimierbare Software, sind wir Handlanger der Industrie.

Das habe ich weder gesagt, noch lässt sich das aus meinen Worten entnehmen.
Ich habe in keinem Wort angedeutet, dass Sie oder die Reaktion korrupt wären oder von der Industrie unterwandert.
Ich werfe Ihnen oder der Redaktion vor, sich derart an das Marketing und die Schlechtleistung der Unternehmen gewöhnt zu haben, dass es als Normalität und Selbstverständlichkeit hingenommen wird.

Das verstehe ich nicht und es erschreckt mich.

QuoteVielleicht kann man die Sätze einfach mal so stehen lassen, ohne gleich alles auf die Waagschale zu legen. Der Artikel ist kritisch genug, der Hinweis auf die frühe Software also einfach nur Fairness gegenüber dem Hersteller,

Was ist denn daran Fairness oder eine Waagschale, mit Falschinformationen zu arbeiten?
Wo gibt Samsung an, dass es sich um eine "frühe Softwareversion" handelt? Zeigen Sie mir die Quelle im offiziellen Bestellprozess/Marketingmaterial und ich nehme alles zurück.

Die Produkte sind fertig eingepackt, bereits in den Ländern und werden ab Mittwoch an die Kunden ausgeliefert.
"Frühe Softwareversion" ist in Bezug auf die genannten Quellen Ihre Interpretation, nicht Samsungs Aussage.

Quoteder vielleicht am Tag vor der Auslieferung oder kurz danach noch ein Update nachschiebt, wie es in der Vergangenheit bereits mehrfach bei vielen Produkten beobachtet wurde.

Genau diese Selbstverständlichkeit, welche Sie kommunizieren, ärgert mich.
Unfertige, verbuggte Produkte zu früh auszuliefern und die schlimmsten Fehler per Day-One-Patch auszumerzen, ist zu einer Normalität geworden, welche nicht mehr hinterfragt wird.
Das Gegenteil müsste der Fall sein.
Sollte Samsung derart vorgehen, dann müsste der Tenor eines Artikels lauten "Samsung verlangt Vollpreis für nicht fertigentwickelte Produkte. Keine Kaufempfehlung."

Egal bei welchem Hersteller.
(Als Apple-Nutzer sage ich jedem Leidensgenossen, dass er mindestens ein halbes Jahr warten soll, bevor ein Upgrade durchführt. Damit die zur Selbstverständlicheit gewordenen Bugs wenigstens nicht uns betreffen.
Wir warten also gemeinsam auf iOS17.3. Kritische Sicherheitsupdate bekommt iOS16 nämlich noch.)

Was wäre so schlimm an dieser Vorgehensweise, statt Bugs und Patches als selbstverständlich anzusehen?

Habe ich richtig gelesen, dass das Ultra 232g wiegt? Also so viel wie meine alte kompakte Sony Zoomkamera mit 1" Sensor 😄.

Dann nehme ich mir doch lieber die mit und ein kleineres leichteres Smartphone. Das wäre mal ein cooler Vergleichstest.

Ohne die massive Processing Power kommt doch von der winzigen Optik nebst meist kleinem Sensor fast nur Müll raus. Oder gibt es inzwischen ein Telefon, das Gras und Berge ohne hässliche Schärfungsartefakte oder KI Replacements darstellen kann?

Quote from: arschbanane on January 20, 2024, 11:48:44Die Bilder sehen genau so aus wie von früheren Galaxy Smartphones. Gleiches Processing. Unschöne künstliche Schärfe, seltsam rötlicher Farbstich, furchtbares HDR. Das ist keine "Beta" Version. Warum sollte es auch eine sein? Es ist die gleiche Kamera und die gleiche Software wie beim Vorgängermodell. Läuft das nach über 1 Jahr immer noch mit einer Beta Version?

Ihre Meinung sei Ihnen unbenommen. Dass es sich NICHT um die gleiche Software wie beim Vorgängermodell handelt, deuten allerdings die vielen Unterschiede in den Vergleichsbildern zum Vorgänger an. Auch der ISP hat sich geändert.

Quote from: UmstrittenerNutzer on January 20, 2024, 11:41:10Nein, das fertige Produkt.
Aber Notebookcheck schreibt von "frühen Softwareversionen".

Manchen kann man es auch nie recht machen. Erwähnen wir nicht, dass es sich um frühe Softwareversionen handelt, werden die schnellen Vorverurteilungen eines Produkts kritisiert, erwähnen wir die vielleicht noch optimierbare Software, sind wir Handlanger der Industrie. Vielleicht kann man die Sätze einfach mal so stehen lassen, ohne gleich alles auf die Waagschale zu legen. Der Artikel ist kritisch genug, der Hinweis auf die frühe Software also einfach nur Fairness gegenüber dem Hersteller, der vielleicht am Tag vor der Auslieferung oder kurz danach noch ein Update nachschiebt, wie es in der Vergangenheit bereits mehrfach bei vielen Produkten beobachtet wurde.

Quote from: UmstrittenerNutzer on January 20, 2024, 11:41:10So weit sind wir also.
Samsung kündigt sein fertiges Modell an, gibt es schonmal raus für den Hype, Vorbestellungen werden in vier Tagen(!) ausgeliefert. Kein Wort über angebliche BETAs oder Vorversionen. Nein, das fertige Produkt.
Aber Notebookcheck schreibt von "frühen Softwareversionen".

An dieser Stelle meine Hochachtung gegenüber den Unternehmen.
Die Anpassungen der Konsumentengehirn ist erfolgreich abgeschlossen.
Aritkelschreiber (und damit auch die Leser) erwarten gar nicht mehr, dass Produkte vollständig oder halbwegs fehlerfrei ausgeliefert werden. Ihr braucht gar nicht mehr von BETA oder RC sprechen, weil Artikelschreiber (und damit auch die Leser) sowieso davon ausgehen, dass die Produkte verbuggt oder sogar unbenutzbar sind.

Herzlichen Glückwunsch zu dieser Dressur, die viel Anstrengung brauchte aber sich endlich auszahlt.
Ihr könnt Milliarden an Entwicklungskosten sparen. Denn keiner wird mehr abwarten oder verärgert sein, weil sowieso jeder denkt "Ist doch normal, dass ein fertiges Produkt unfertig ist."
Nein, diesen Widerspruch bemerkt keiner mehr. Heute können endlich die Korken knallen.

Die Bilder sehen genau so aus wie von früheren Galaxy Smartphones. Gleiches Processing. Unschöne künstliche Schärfe, seltsam rötlicher Farbstich, furchtbares HDR. Das ist keine "Beta" Version. Warum sollte es auch eine sein? Es ist die gleiche Kamera und die gleiche Software wie beim Vorgängermodell. Läuft das nach über 1 Jahr immer noch mit einer Beta Version?

Quoteanzumerken ist allerdings, dass es sich noch um frühe Softwareversionen handelt, Samsung also noch einiges an der Galaxy S24 Serie verbessern kann.

So weit sind wir also.
Samsung kündigt sein fertiges Modell an, gibt es schonmal raus für den Hype, Vorbestellungen werden in vier Tagen(!) ausgeliefert. Kein Wort über angebliche BETAs oder Vorversionen. Nein, das fertige Produkt.
Aber Notebookcheck schreibt von "frühen Softwareversionen".

An dieser Stelle meine Hochachtung gegenüber den Unternehmen.
Die Anpassungen der Konsumentengehirn ist erfolgreich abgeschlossen.
Aritkelschreiber (und damit auch die Leser) erwarten gar nicht mehr, dass Produkte vollständig oder halbwegs fehlerfrei ausgeliefert werden. Ihr braucht gar nicht mehr von BETA oder RC sprechen, weil Artikelschreiber (und damit auch die Leser) sowieso davon ausgehen, dass die Produkte verbuggt oder sogar unbenutzbar sind.

Herzlichen Glückwunsch zu dieser Dressur, die viel Anstrengung brauchte aber sich endlich auszahlt.
Ihr könnt Milliarden an Entwicklungskosten sparen. Denn keiner wird mehr abwarten oder verärgert sein, weil sowieso jeder denkt "Ist doch normal, dass ein fertiges Produkt unfertig ist."
Nein, diesen Widerspruch bemerkt keiner mehr. Heute können endlich die Korken knallen.