Quote from: Qimple on September 15, 2007, 19:26:59
Also das der Desktop immer besser war von der Technologie wie ein NB, das ist nicht wahr.

"Besser" oder schneller?
Für das gleiche Geld bekam man immer einen schnelleren Desktop. Ich fürchte auch, dass Du wenig Ahnung davon hast wie die Hardwareentwicklung eigentlich abläuft.

vereinfachende Erklärung:
Jede im Notebook eingesetzte CPU kann(!) man auch leicht zum Einsatz im Desktop entwickeln.
Umgekehrt jedoch ist das nicht so einfach möglich, da Probleme wie Platz (auch der nötigen Zusatzhardware), Verbrauch und Temperaturentwicklung (mit allen Folgen)
anfallen.

Mal ganz abgesehen davon, dass Notebooks eigentlich nicht dafür da sind, ständig am Stromkabel zu hängen. Die Frage mit der Geschwindigkeit wurde beantwortet, war auch nicht schwierig, daher spare ich mir nun folgende Argumentationen ins Blaue, die nichts zu führen. Viel Spass noch :)

Also das der Desktop immer besser war von der Technologie wie ein NB, das ist nicht wahr. Die P4 Schiene war wohl der größte Flop von Intel, erst mit der Pentium M Technologie und dem Nachfolger CoreDuo wurde wieder der Desktop besser. Der P4 wurde ja aufgegeben. Weil ein kleiner Pentium M mit weniger Frequenz und viel weniger Stromverbrauch einfach besser war. Folge war, das man natürlich diesen weiterentwickelt hat und mit mehr Strom mehr Leistung erzeugt.

Und Zweigleisig zu fahren ist auch nicht gerade für mich eine Lösung, denn auch da wurde wieder alles teuer gemacht, was ja auch teils logisch ist. Wenn ich jetzt so ein HTPC wie oben beschrieben nehme. Dann brauche ich natürlich kein großes Laptop mehr. Dann will ich etwas sehr leichtes und kleines. So im 12" und niedriger Segment. Nur die kosten ja generell schonmal 1500€ aufwärts.

Dafür würde ich ja dann zusammengerechnet schon ein Highend Laptop bekommen. Und genau aus diesem Grund fällt das ja schonmal flach.

MfG

naja, 32 gegen 98 streaming prozessoren ist schon ein gewaltiger unterschied...
die gtx hätte sogar 128...

abgesehen ist die speicheranbindung auf den 8800 GTS bei 320, die von der 8700 bei 128 bit nur...

da sind welten dazwischen.

3x soviele Pipes und fast 3x so viel Speicherbandbreite...
Unterschied wie Geforce 6600 bzw die ATI 9800 gegen ne Geforce 7900GS

Die Neue Erkenntnis ist, das der Unterschied zwischen Notebook und Desktop noch nie so groß war. Vergleiche mal ne 8800 GTS mit ner 8700m.

Antwort auf die Frage: Sie hatten nie eine Chance!

Als ich den ersten Beitrag gelesen habe musste ich schon herzlich lachen :D
Was versucht Ihr denn hier als neue Erkenntnis zu verkaufen?

Der Desktop lag immer in der Leistung vorne. Schon alleine deswegen, weil man dort Punkte wie Verbrauch, Temperatur, Gewicht, Platz usw. erst einmal viel weniger berücksichtigen muss. Normalerweise wird auch erst einmal alles (in und) für den Desktop entwickelt.
Inzwischen werden hierzulande mehr neue Notebooks als Desktops gekauft, leider bei vielen aus den falschen Gründen. Für den Markt ist das natürlich gut, weil die Notebooks in der Regel wesentlich schwerer bzw. kostenintensiver zu reparieren sind.

Damit wir aus dem Thread noch etwas lernen:
Immer überdenken, ob anstatt eines sehr teuren Notebooks vielleicht doch eine Kombination aus leistungsfähigem Desktop und günstigem Notebook sinnvoller wäre.

Naja, ein Desktop mit Quad Core und sowas wie eine 8800 GTS 640MB + 4 GB Arbeitsspeicher + 500gb Sata2 + Desktopgehäuse + Board ergeben auch locker mal über 1200 Euro. So billig sind also Geräte Marke Eigenbau auch momentan nicht, die ich mir so vorstelle. Und das sind schon Preise aus Preismaschinen.

Wenn ich allerdings dazu dann ein Santa Rosa NB System anschaue. Muß man leider weinen. Und das 2-3 fache am Preis muß ja nicht sein.

Das einzigste wo ganz  nett aussieht ist ein G1S. Allerdings wie ich schon gesagt habe, ist es kein so großer Sprung von dem was ich jetzt habe.

Und wenn man noch schneller NBs auswechseln sollte, als alle 2 Jahre, dann ist es ja so gesehen überhaupt keine Alternative mehr.

Den Unterschied zwischen CoreDuo und SantaRosa sehe ich wie damals P3 233 Mhz + 32MB Grafikkate zu P3 300 Mhz + 64MB Grafikkarte. Hat sehrviel mehr gekostet, aber im Endeffekt nicht soviel mehr rausgeholt. Wie das vielfache am Preis.


Wenn ich so Systeme sehe von Freunden mit X2 3800+ und 256-512MB Grafikkarten mit 2 GB Ram und Spiele wie Oblivion laufen immernoch nicht soviel Flüssiger wie auf meiner XBox360, dann gibt mir das schon zu denken, was die kommenden Spiele so brauchen werden, damit man nicht nur Grafik von 2005 zu sehen bekommt. Denn dann brauche ich die Spiele meistens auch nicht spielen. Da geht der flair doch völlig kaputt. Sicherlich für Multiplayer nicht von nöten, aber für SP schon.

Das oben genannte Systembeispiel ist allemal schneller wie das was man auf NB Basis momentan bekommt. Ausnahmen bestätigen die Regel und kosten auch dafür 2500-3000 Euro.

Also denke ich mir, muß man wirklich schon was vernünftiges her. Zum spielen findet man als Erwachsener ja immer weniger Zeit, aber wenn dann doch bitte ohne 800x600 und low - mid Details. Damit es gerade noch so mit 20 FPS läuft.


Also für meinen Teil denke ich ist der NB-Sektor erstmal unattraktiv geworden. Solange sich da nichts großes tut überspringe ich SantaRosa.


MfG

Wie bereits erwähnt wird das NB niiiiemals mit einem Desktop mithalten können...

Bin aber auch schon seit einiger Zeit am überlegen ob ich mir nicht als nächstes doch wieder nen Desktop anschaffe. Will auch mal wieder rumschrauben und basteln können. Außerdem kann man die Hardware besser aufrüsten oder austauschen...

Was mich am meisten stört ist, dass es keine vernünftige aktuelle Notebookgrafik gibt. Die letzte Generation war mit der go 7950 dem Desktop noch etwa ebenbürtig. Und seitdem ist stillstand. Keine aktuelle Karte ist schneller als die go 7950. Irgendwie erbärmlich.
Ich bin mittlerweile echt am überlegen, mir einen Desktop zusammenzuschrauben. Für 700 Euro kann ich mir nen schönen Miditower mit ner 8800 GTS zusammenbauen. Und der hat dann etwa die doppelte Grafikleistung eines Notebooks mit 8700m, das auch noch das doppelte kostet!!! Achja, und ich hab kein blödes Spiegeldisplay.

Wie schon hier
http://www.notebookcheck.com/Notebook-versus-Desktop.2907.0.html
etwas aufgearbeitet, wird der Desktop wg dem höheren Strompotential immer vorne liegen. Ich kann ja im Desktopbereich auch mir mehrere Xeon CPUs in eine Workstation geben (sie Apple Mac Pro) und habe einen 8 - Kernrechner. Sowas geht natürlich im Notebook nicht, aus Platz, Strom und Wärmegründen. Trotzdem halten die Notebooks immer bis zu einer gewissen (Sinn-)Grenze mit.

Ich denke das es im Moment eher umgekehrt ist, das es ein gewisses Umdenken gibt. Mehr und mehr spezialisieren sich Hersteller auch in der Entwicklung auf das Notebook-Segment, da sie wissen das dort in Zukunft noch einiges zu holen ist.
Aber natürlich gibt es keine signifikanten Neuerungen von heute auf morgen. Gerade im NB-Bereich lassen sich die Entwickler lieber etwas mehr Zeit.

Außerdem haben die aktuellsten NBs bisher schon immer für die aktuellsten Spiele ausgereicht. Man muss sich vielleicht jetzt öfter ein neues NB holen, aber bei der Entwicklung der Spiele-Industrie ist das auch kein Wunder.
Aufrüsten wird in Zukunft auch einfacher werden und dank der unwahrscheinlich rasanten CPU-Entwicklung werden auch schon sehr bald Energiegünstigere UND Leistungsfähigere CPUs auf den Markt geworfen. Quad, Octal, 16, 32, 64 ...
Intel hat verlauten lassen, das sie bis 2010 ein 32er Core auf dem Markt haben werden !!!

Und wer ein NB ohnehin bloß zum surfen oder für office-Anwendungen braucht, der hat keine hohen Hardwareansprüche...

Mein Fazit: Die Entwicklung des Notebook-Segementes nimmt schon seid einiger Zeit rasant zu und wird immer mehr an Bedeutung gewinnen. ( auch wenn der Desktop-Bereich logischerweise immer den Vorteil haben wird Hardware mit über-über-über-Leistung auf den Markt zu bringen )

Schön das es andere auch so sehen. Momentan bin ich echt am überlegen ob ich mein ja so gesehen nicht langsames Laptop auszutauschen. Ich sehe irgendwie nicht so den Sprung von CoreDuo zu Core2Duo oder von mir aus zu Santa Rosa mit G80 Grafik und Co. Das einzigste wo mir gefällt sind die Wireless Lan mit über 108 Mbit. Aber das ist wirklich keine Kaufenentscheidung.

Ich denke dann lieber drüber nach, ob ich nicht ein HTPC kaufe und diesen dann benutze. Derweilen benutze ich mein Laptop primär zu Coden, Surfen und als DVD-Abspielgerät via VGA am LCD-TV.

MfG

Momentan kommt es mir auch so vor, als würde die Entwicklung im Desktop-segment  viel schneller laufen als im Notebook-Segment...
Grundsätzlich gleichen sich die Entwicklungen aber immer wieder an und auch wenn es diesmal vielleicht etwas länger dauern wird, denke ich doch, dass der Mobil-markt früher oder später wieder hinterherkommen wird und auch dort Leistungsfähige Notebooks immer wieder normale Mittelklasse und auch schon untere Oberklasse-DTs links liegen lassen...

Also im Moment ist (finde ich) Quadcore noch nicht wirklich rentabel... auch bei Desktops... aber meine Meinung... Wenn du wirklich gamen willst, und das mit vollen Details und so, noch bis mitte/ende 08 haste mit nem Leppi keine Chance... Aber ein entsprechender Desktop wäre bestimmt auch nicht billig...

Ich habe mich schon seitdem ich mein Sony Vaio FE21S habe nicht mehr ums Laptop geschehen gekümmert.

Nachdem ja jetzt quasi die Mobiletechnologie umgemünzt wurden für Desktop CPUs, finde ich das das Desktop-Segment doch mit großen Schritten davonzieht.

Mit 1333 Mhz Frontsidebus und Quadcore sieht ein Core2Duo mit 633 Mhz ziemlich langsam aus. Selbst wenn es 800 Mhz Fronstsidebus mit Santa Rosa werden, ist das immernoch ein großer Sprung. Der nicht so klein war wie zwischen 533 Mhz zu 633 Mhz.

Im Endeffekt kommt Quadcore für Laptops ja doch erst Anfang 2008. Und das ist ja dann auch nicht auf 45nm sondern noch mit 65nm. Welches ja nicht gerade förderlich ist für den Stromverbrauch.

Also wenn ich mir diese Fakten so ansehe, dann sind die Zeiten, womit man eine Laptop zum Surfen und Spielen hatte vorbei. Denn die Nextgen Spiele erfordern doch schon recht viel Power.

Ich bin mir bewußt das Notebooks kein Desktop Ersatz sind. Allerdings waren CoreDuo Mobil und CoreDuo Desktop noch näher bei einander, wie jetzt die Quadcores sein werden. Die Kluft ist einfach größer geworden.

Man verlangt ja nicht 1:1 Performence. Aber so wenn man weniger wie 80% im Laptop hat wie im Desktop, kann man nichtmal mehr die Details runterschrauben.

Um gleich mal eines vorweg zu nehmen. Ich rede hier nicht von hochgezüchteten Desktop Highendmaschinen mit DUAL-SLI oder Gar Quad-SLI die konnte man eh nie mit Notebooks schlagen, darum ging es ja auch nicht.

Seht ihr das genauso, oder sind mir ein paar Fakten entgangen in den letzen 1.5 Jahren?

MfG