Die Grafikperformance ist zu niedrig beim Acer, irgendwas ist kaputt bei euch. Das müsst ihr nochmal gegenprüfen. Das könnt ihr an den timespy Werten oder OpenCL Werten sehen. Andere Tests liegen bei 3500 Punkten, während ihr bei 3100 liegt. Beim OpenCL Test fehlen ein paar tausend Punkte zu anderen Acer Tests. Das Asus mit weniger power budget dürfte nicht besser abschneiden.

Beim Zenbook solltet ihr Bios 2023 draufmachen, die Cinebench Performance steigt deutlich. 

Viel zitiert, aber den Elefant im Raum stehengelassen: dass AMD durch frühere Releases ihrer G-Serie deutlich mehr Popularität im klassischen PC Markt erreichen hätte können, aber es nicht gemacht hat.

Wenn du der AMD-Führung unterstellst mutwillig Produkte nicht am Markt zu bringen und mitwillig weniger Umsatz und Gewinn zu erreichen, als Aktienunternehmen entgegen der Prinzipien einer Aktiengesellschaft handelt. Der Grund warum AMD die G-Serie später am Markt bringt, könnte einerseits die 5nm-Kapazitäten sind und andererseits die Wichtigkeit und somit den Support des Marktes.


Sie haben sich lieber dem Kleinkonsolenmarkt gewidmet.
Und dann wunderst du dich, dass AMD im klassischen PC Markt wenig Marktanteil hat und schlechte Verfügbarkeit hat.

Wo habe ich mich gewundert?
Natürlich hat sich AMD 2024 in Mai & Juni primär den Klein-Konsolen-Markt und MiniPC-Markt gewidmet, weil das Märkte waren, wo sie mit praktisch 0% bzw. 5% noch die geringsten Marktanteile hatte.

AMD hatte vor 5 Jahren deutlich gesagt, dass AMD immer zuerst echte Desigh-Wins (also ohne Vorgänger) beliefert. Und seit 5 Jahren werden in Apr-Juni hautsächlich echte Design-Wins beliefert. Aber immer auch schon paar Notebook-Modelle, die schon einen Vorgänger hatten. So wie auch 2023 gab es zwischen Apr-Juni ein paar wenige Phönix-Notebooks.

Aber 2023 zeigte sich bei AMD auch, dass zuerst die teuersten CPUs als erstes geliefert wurden a la Gaming-Notebooks der HX-Serie, die primär Apr-Jun geliefert wurden. Möglich ist das wieder, wie in den 00er-Jahren, weil durch die Chiplet-Technolgie die Server-CPU und High-End-Gaming-CPU nur mehr aus den kleinsten 70mm²-Dies statt den größten 250-400mm²-Dies besteht.

Nun ja,
nach 2023 mit MiniPC & Handheld-Markt
will 2024 mit MI 300X und MI 300A den AI-Markt (0-1% Marktanteil) und DataCenter-Markt (15-20% Marktanteil) durchstarten bzw. auf 20-25% bringen. Und was will Intel mit der GPGPU-Gurke, die mit doppeltem Stromverbrauch im Top500 floppte? Das kann für Intel bitter werden, weil Intel im DataCenter-Markt einen ordentlichen Marktanteil hat.

Und jetzt kommen sie mit einer G-Serie raus die nicht mal was Neues bietet, sondern ruhen sich quasi auf dem Gleichstand zu Intel aus.

Was für AMD schon erfolgreich ist, weil Intel in den letzten 5 Jahren meistens mit übertriebenen Stromverbrauch und mit E-Kernen auf übergroßen teuren Dies mit der Next-Gen in Gaming davonziehen konnte. Dazu hat Intel eben noch die eigene Fertigung, die eben noch einige Vorteile bringt. Natürlich auch Nachteile. Aber die Vorteile und Nachteile einer Eigenen Fabrik bzw. einer eigenen Fabrik mit Fertigungs-Rückstand sind zeitlich nicht gleichmäßig verteilt sondern unterschiedlich. Ohne dieser absoluten Kentnisse verstehen die meisten garnicht, wie AMD und Intel relativ eigentlich dasteht.

Intel kauft bei TSMC fleißig 5nm- und 3nm-Kapazitäten und somit AMD auch diese Kapazitäten weg. Das ist einerseits Intels Marktmacht, aber Intel muss damit auch Gewinn erwirtschaften.

Und jetzt kommen sie mit einer G-Serie raus die nicht mal was Neues bietet, sondern ruhen sich quasi auf dem Gleichstand zu Intel aus.

AMD führt auch keinen Preiskrieg. AMD holt jetzt mit RyZen AI 1.0 und ROCm 6.0 und FSR 3.0 auch mehr Performance raus, damit diese bei so 300 $ mehr gekauft werden. AMDs Strategie ist ein Mehrkauf über Mehr-Performance und nicht Mehr-Marktanteile im Preiskrieg und einer Verlustzone.

AMD hat bei Gleichstand auch nicht nötig einen 210-250mm²-Strix-Point zu bringen. U.a. weil die Intel gegen die 3D-HX-Chiplet-CPUs sowohl in Gaming wie im Workstation-Markt nichts gleichwertiges entgegenzusetzen hat. Dazu müsste AMD den 210-250mm²-Die um so 30-50% Teurer anbieten, um den selben Profit aus einem Wafer zu bekommen. Und mit größeren Dies bei selben 5nm-Kapazitäten schafft man eben nur weniger Stückzahlen und somit geringere Marktanteile.

AMD ruht sich nicht aus, sondern hebt sich wennschon Zen5 & Co für Später auf, während Zen6 & Co mit volldampf weiterentwickelt wird.

Und dann noch als Name "8000G", was an Kundenbetrug grenzt.
Und das man mit 155H jetzt weniger Performance als 14000H bekommt, ist natürlich kein Kundenbetrug, weil Single- und Multi-Thread-Performance jetzt nicht mehr als Wichtig gilt, seitdem der Meteor-Lake da abkackt. Aber das gleiches saehen wir schon bei der Effizienz, wo es früher bei Experten auch als Betrug galt, als AMD soviel mehr Stromverbrauch hatte. A ja, und Schuld am hohen Stromverbrauch war ja AMD mit ihrer Architektur, weil damals Takt & Stromverbrauch nichts mit der CPU zu tun hatte.

Ja ja, schon interessant, wie sie die Leute immer alles zurechtbiegen.

dass AMD durch frühere Releases ihrer G-Serie deutlich mehr Popularität im klassischen PC Markt erreichen hätte können Die G-Serie ist vielleicht bei IT-Nerds bliebt, die zu Hause einen unnötigen PC-Tower stehen sehen wollen. Ich selber kaufe meinen Verwandten nur mehr MiniPCs.

Übrigens, AMD hat beim PC-Desktop-Marktanteil deshalb deutlich Marktanteile verloren, weil AMD kaum MiniPC-Design-Wins hatte. Ups, sollte man wissen, wenn man sich so wissend über AMD und deren traditionelle PC-Marktanteile beschwerd. Das wurde auch konkret von AFAIK Mercury gesagt, weil mit Omicron-Corona im 2H-2022 fast Weltweit alle wieder im Büro arbeiten. Daher war es absolut logisch, dass AMD im 1H-2023 primär die echten MiniPC-Design-Wins vor Notebooks groß versorgte.

Fazit:
Für dich mag Phönix-Refresh ein technischer Gleichstand sein,
für AMD sicher nicht, weil man wahrscheinlich ab 2024 mit RyZen AI 1.0, ROCm 6.0 und FSR 3.0 bei AMD nicht mehr von eine Software-Schwäche reden kann.

Vor 1-2 Jahren konnte ich mir Ständig anhären, dass AMD wegen AI ein KO-Kriterium ist. Die Zeit ist vorbei, sowie generell, dass AMD irgendeinen Nachteil hat, womit AMD im KO ausgeschlossen wird.


Schauma mal, wie AMDS & Intels Umsatz & Gewinn & Marktanteil in den nächsten Quartalen entwickeln. ;-)
Im letzten Quartal hat nur AMD steigende Umsätze & Gewinne & Marktanteile geschaft.

Viel zitiert, aber den Elefant im Raum stehengelassen: dass AMD durch frühere Releases ihrer G-Serie deutlich mehr Popularität im klassischen PC Markt erreichen hätte können, aber es nicht gemacht hat. Die Konsumentennachfrage war da, die Firmen haben gewartet, aber AMD hat nicht geliefert. Sie haben sich lieber dem Kleinkonsolenmarkt gewidmet. Und dann wunderst du dich, dass AMD im klassischen PC Markt wenig Marktanteil hat und schlechte Verfügbarkeit hat. Und jetzt kommen sie mit einer G-Serie raus die nicht mal was Neues bietet, sondern ruhen sich quasi auf dem Gleichstand zu Intel aus. Und dann noch als Name "8000G", was an Kundenbetrug grenzt. Damit fängt man keine Neukunden ein. Irgendwann reichts mit dem Schönrederei. Diese Dinge sind AMD zuzuschreiben. Da kann man keinem anderen den schwarzen Peter zuschieben.

JKM, mir kommt vor du versuchst mehr in AMD zu sehen als AMD selber will.

Die Frage ist eher, ob ich mehr in AMD-Status Quo sehen kann, als andere, die das nicht können. Eben, weil sie das (Technische) Wissen nicht dazu haben, wie man das erkennen kann.

Den Vorwurf bekam ich ja auch, als ich 2016 sprach, dass AMD mit 14nm-Zen1 Intel wieder gefährlich werden kann. Eben weil Intels 14nm-ULV-Core i7 bei Notebookcheck-Tests nur mehr eine +35-45% höhre effizient hatte und AMD mit 14nm statt 28nm eine +50% Effizienz-Steigerung zu erwarten war.

Und auch in den 6 Jahren nachnach bekomme ich jährlich diese Vorwürfe, obwohl AMD in immer mehr Märkten zurerst nicht nur konkurrenzfähiger wird, sondern später Intel einholt und jetzt großteils schon abgehängt hat. Es ist nicht nur die Frage des Wissens und das Erkennen, sondern die Vorstellungs-Kraft, dass AMD Software-Mäßig erstmals in der Unternehmensgeschichte gleichgut wie Intel ist. Damals auf CPU-Kern eben und heute auf Gesamt oder Software-Ebene.

Naja, die Beobachtungen über die letzten 1.5 Jahre haben eigentlich gezeigt, dass AMD den Notebook-PC-Markt Markt vernachlässigt hat.

Und wie Beobachtet man das?
Haben AMD-Mitarbeiter die LKWs mit AMD-CPUs am Ausfahren der Chipfabriken verhindert?

Handhelds, Handhelds, Handhelds.

AMD brauchte keine Extra-Technik oder Extra-Software-Entwicklung puschen, um einen Design-Wins nach dem anderen zu gewinnen. Eben, weil die Notebook-iGPU-Software-Entwicklung völlig reichte, um Extra-Aufwand im Nebenbi auch im Handheld-Markt der Konkurrenz überlegen zu sein. Und das könnte jetzt auch mit RyZen AI 1.0 & ROCm 6.0 & FSR 3.0 ähnlich passieren, wo AMD-Produkte in den nächsten Quartalen leistungfähiger werden, weil Anwendungen & Spiele mehr auf AMD-Technik optimiert werden.

Handheld-Handhelds-Handhelds war nur zwischen Mai und Juni, danach gabs kaum neue Handhelds-Design-WIns, sondern Juli-September war ständig Phönix-Notebook, Phönix-Notebooks und Phönix-Notebooks zu lesen.

Wobei in Mai & Juni neben Handheld-Handhelds-Handhelds auch MiniPCs, MiniPS, MiniPCs zu lesen gab. Wann hat es in der IT-Geschichte gegeben, dass eine Firma in nur 2 Monaten nicht nur 2 Märkte, sondern in einem Markt einen dermaßen Umschwung schaffte.

Jetzt ist Intel auch an einem Punkt angelangt wo man bei einem Kauf von Meteor Lake nicht mehr viel Nachteile gegenüber AMD hat

"Nicht mehr viel Nachteile" rechtfertigt keine 80% Marktanteile. Sogar keine 50% bei gleichem Preis-Leistungs-Verhältnis. Und wenn ich unrecht hab, warum schreiben die PC-Tester nicht, dass sie CPU-XY empfehlen, der nicht nur teurer ist, sonder stromfressender und langsamer.

(Benchmarks ausserhalb von Notebookcheck zeigen, dass auch die Gaming Leistung oft gleichwertig zu Phoenix ist).

Die iGPU-Gaming-Performance war nie/selten ein Argument. Vorallem waren Intel iGPU in den meisten Jahren deutlich besser als ihr Ruf. Vielleicht hat die Intel iGPU für viele jetzt mehr Bedeutung, weil die CPU (Performance & Effizienz) weiterhin schlechter bleibt.

AMD scheint sich in ihrem kleinen Markt wohlzufühlen
Klar, deshalb hat AMD Xilinx um 55-75 Mrd. $ (je nach Aktien-Wert) gekauft, weil sich AMD in ihren kleinen Markt sooooooo wohlfühlt. sowie AMD die Chiplet-Technologie um für Grafikkarten und CPUs nochweniger 5nm-Wafer-Kapazitäten statt wenig 5nm-Wafer-Kapazitäten zu bestellen, weil AMD sich mit 20-25% Markanteil so wohlfühlt.

Und warum hat dann AMD überhaupt MI300A (CDNA + Zen4) oder CDNA oder Zen4C (Bergamo) überhaupt entwickelt?

AMD hatte im Server-Markt vor 3 Jahen nur 1% Marktanteil und vor 1 Jahr nur 15% und im 3Q-2023 eben 25%. Scheinbar fühlt sich AMD in ihren kleinen Markt doch nicht so wohl und wächst über sich hinaus. Genauso wie AMD vor 4 Jahren auch nur 1,5-1,8 Mrd. $ Umsatz machte und jetzt mit 6 Mrd. $ 3-4-fach so viel. Vor 4 Jahren hat Intel 20 Mrd. $ Umsatz erwirtschaftet. Heute "nur" 15 Mrd. $.

Eigentlich bewegt sich der Markt schon so ziemlich extrem.

Quote from: JKM on December 16, 2023, 12:07:04ARM versucht in klassiche x86-Märkte (Notebook & Desktop) zu kommnen

Naja, die Beobachtungen über die letzten 1.5 Jahre haben eigentlich gezeigt, dass AMD den Notebook-PC-Markt Markt vernachlässigt hat. Stattdessen Nur Handhelds, Handhelds, Handhelds.

Wenn AMD wirklich Interesse am klassischen Notebook-PC-Markt gehabt hätten, hätten sie ihren Rembrandt oder Phoenix schon vor 1 Jahr in Form einer Desktop G-Serie bringen können (aka 6000G, 7000G). Das ist ein Bereich, den nur AMD decken konnte. Aber sie haben es nicht gemacht.

Die Nachfrage war da. Die Leute haben in vielen Forums gegeifert nach einer neuen G-Serie, aber AMD hat alles zurückgehalten. Hersteller wie AsRock (mit dem populären Deskmini) haben ebenso bestätigt, dass von AMD einfach nix gekommen ist. Ergo hatte AMD kein Interesse.

Und jetzt wo Intel mit Meteor Lake aufschließt, kommt AMD langsam mit der G-Serie raus. Und das noch unter einem Namen, der mit Kundentäuschung gleichzusetzen ist. In jedem Forums kannst lesen, wie sich die Leute beim "8000G" eine nochmals verbesserte iGPU mit mindestens 16 CUs erwartet haben. Stattdessen wird derselbe alte Wein wie vorher eingeschenkt.

Jetzt ist Intel auch an einem Punkt angelangt wo man bei einem Kauf von Meteor Lake nicht mehr viel Nachteile gegenüber AMD hat (Benchmarks ausserhalb von Notebookcheck zeigen, dass auch die Gaming Leistung oft gleichwertig zu Phoenix ist). Und Intel hat jetzt den Vorteil der besseren Verfügbarkeit. Es sind schon jetzt Notebooks und Mini-PCs gelistet, während bei AMD monatelang nach der Ankündigung nichts gelistet war.
 
Und nochmals: Auch wenn der Notebook-PC-Markt großteils von Intel dominiert wird, so hätte AMD zumindest mit ihrer G-Serie eine Kerbe in den Markt schlagen können. Diese Kerbe gehörte nur AMD allein. Aber sie haben es nicht gemacht. Trotz Nachfrage, und dass Firmen dafür bereit gewesen wären.

Ergo man bei der Aussage "AMD versucht in die klassischen Notebook-PC-Märkte zu kommen" nur den Kopf schütteln.

JKM, mir kommt vor du versuchst mehr in AMD zu sehen als AMD selber will. AMD scheint sich in ihrem kleinen Markt wohlzufühlen - vielleicht weil es für sie übersichtlicher ist und sie sich damit gut über Wasser halten können. Ist ja auch recht so. Aber als Endkunde muss man das auch mal wahrhaben, sonst wird man nur enttäuscht und frustriert.

AMD wird mit ZEN5 sicher noch mal zulegen, aber jenseits von Multicore-Hochlastszenarien ist auch bei den Roten die Effizienz im Vergleich zu ARM ernüchternd. In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

Die NBC-Akku-Laufzeiten zeigen fast gleiche Akku-Laufzeiten von AMD-Notebook wie Apple-Notebooks. Und im Schnitt bisher auch schon bessere als Intel.

Den Zen4C bzw. Zen5C, also AMDs E-Kerne, wären mit ARMs P-Kernen vergleichbar. Defakto ist kein AMD-E-Kern am Markt verfügbar und noch garnicht am Markt verbreitet, womit das Effizienz-Potential von AMD über Notebook-Tests noch nicht erkennbar ist. Dazu sind ARM-CPUs oft gerne mit besseren TSMC-Fertigungen gefertigt, so wie Apple lange den 5nm-Vorteil vs AMD hatte. Und bald den 3nm-Vorteil.

Denn da waren auch Stimmen dabei, die meinten, zukünftig mehr auf AMD setzen zu wollen, weil allein schon AMDs Hawk Point 10-15% mehr Leistung versprechen soll, was sich letzte Woche jedoch als Nullnummer herausgestellt hat. Doch die übrigen Ansichten zu Meteor Lake haben sich ja nun bewahrheitet.

Die 10-15% Mehr Leistung sind jetzt nicht mehr nötig, nachdem sich die Befürchtungen von Meteor-Lake bestätigten. Die von mir erwähnten 20-25% Mehrleistung, die der Renoir, Cezanne und Rembrand-Refresh erhielten, kamen von den Notebook-Herstellern, die einfach die PL1 von 25 auf 35W oder noch mehr erhöhten, mit die selbe CPU-Performance des Next-Gen-CPUs zum geringeren Preis zu erhalten.

Ich denke, damit sind die Würfel für x86 in der mobilen Welt gefallen: Wenn Qualcomm mit ARM im nächsten Jahr auf Windows (12) Fuß fassen kann und ...

Überhaupt nicht.
Die ARM und x86-Märkte wachsen immer mehr zusammen. Qualcomm selber könnte unter Druck kommen, wenn Samsung den Exynos 2400 rausbringt und nach und nach Konkurrnez zu Qualcomm macht, wenn nicht gar ersetzt. Auch wenn der Erste AMD-Samsung-Versuch (Exynos 2200 und Samsung-Foundry) gescheitert ist, könnte in einem Jahr der 2. Versuch klappen.

Wobei AMD sich nicht als reiner x86-Hersteller sieht. AMD hat mit Xilinx auch ARM-SOc, und könnte dazu auch in 1-2 Jahren einen Zen5C-ARM rausbringen und diesen mit Standard-ARM-Kerne als E-Kerne zusammenkoppeln, und damit den Embedded oder Automomen Auto-Markt pushen. Oder Samsung nutzt neben der iGPU-IP auch eine Zen5C-ARM-IP.

ARM versucht in klassiche x86-Märkte (Notebook & Desktop) zu kommnen, während x86 in klassische ARM-Märkte versucht sich breitzumachen. Aber es war AMD mit x86-Phönix, der 2023 eigentlich 2 typische ARM-Märkte (Handheld und MiniPC) übernommen oder durchgestartet ist. Wobei schon Intel den MiniPC-Markt mit Atom-Kernen die ARMs verdrängen konnte. Währenddessen hat den Leuten die ARM-Notebooks zu x86-Preisen keinen interessiert. Und was nützen hocheffiziente ARM-Kerne, wenn 80% des Notebook-Markts mit 60-120W-Intel-CPUs bedient werden.

Apple ist mit ARM erfolgreich weil Apple wegen iOS was relevant besseres liefert. Bei Nvidia, die mit ARM-Grace in den Server-Markt puschen werden bringt Nvidia mit CUDA und H100-Karten was relevant besseres, weshalb die reale und große Erfolge erzählen. Qualcomm & Co müssen sich beweisen.

Denn da waren auch Stimmen dabei, die meinten, zukünftig mehr auf AMD setzen zu wollen, weil allein schon AMDs Hawk Point 10-15% mehr Leistung versprechen soll, was sich letzte Woche jedoch als Nullnummer herausgestellt hat.

AMD muss aktuell nicht mehr als CPU-Null-Mehrleistung bringen, weil die Konkurrenz mit ihrer Next-Gen nicht an AMDs Status-Quo bzw. 100% herangekommen ist. Die Konkurrenz ist zu schwach, weshalb AMD nicht mehr Zeigen muss. Wobei das auch nicht stimmt, weil AMD mit RyZen AI 1.0 erstmals AI-Performance am Markt bringt, was Intel (mit Altera und AVX-512) und Apple, Nvidia und Qualcomm schon seit 5-10 Jahren entwickeln. Klar fällt das wenigen auf, weil AI im PC-Markt kaum vorhanden war, aber im Smartphone-Markt und Profi-Markt sehrwohl.

Und weil bei AMD schon alles nötig draußen ist, kann AMD einerseirs die Next-Gen-Produkten (Zen5, Zen5C bzw. Strix-Point und Strix-Halo bzw. Epyc5) geregelter am Markt bringen, sowie auf neue Märkte bzw. Xilinx-Märkte wie Embedded oder Automotiv mit AMD-Produkten fokusieren. Mit RyZen AI 1.0 ist auch in erster Linie die Xilinx-Software-Ingegration in den AMD-Software abgeschlossen.

Akkulaufzeiten 155H 75Wh Asus Zenbook 14 bei 150nits

21:03 Browswer (neuer Rekord, 4h mehr als Apples Rekord)
10:30 Youtubevideo
02:13 Last

Für 75Wh sind das schon fast schlechte Werte.

Office-CPUs sind kein Nischenprodukt, sondern sehr häufig.

Jedenfalls hilft deine Klarstellung, dass du auch MT-Geschwindigkeit forderst.

Quote from: RobertJasiek on December 15, 2023, 07:00:41

Quote from: RobinLight on December 14, 2023, 23:53:16In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

Nein, das ist und bleibt als allgemeine Aussage falsch! Es gilt nur im Vergleich zu solchen x64-Computern ohne niedrige Wattverbräuche, die also auch a) eine CPU für mögliche hohe Multi-Thread-Geschwindigkeit haben oder b) eine dGPU nutzen.

Meine Aussage bezieht sich auf moderne gut skalierbare Architekturen, bei denen ich in der Tat auch hohe Multihread-Leistungen erwarten kann. Und hier skaliert Apple bekanntlich sehr gut bis auf wenige Milliwatt hinunter. Also bitte keine Vergleiche mit langsamen ULV Prozessoren oder anderen Nischenprodukten, die nicht in der Apple Performance Klasse konkurrieren können.

Quote from: klavierpunk on December 15, 2023, 10:56:38Selbst wenn die 64 EUs in Meteor Lake den 96 EUs in Raptor Lake das Wasser reichen oder sie übertreffen können, so wird es doch Kunden geben, die bei der geringeren Anzahl an EUs gegenüber der vorherigen Generation beim Ultrabook- oder Tabletkauf die Stirn runzeln werden, neue Features hin oder her.

Ich bezweifle, dass der Großteil der Kunden sich dafür interessieren wird bzw. die EUs der iGPU zählt... die wenigsten dürften gar wissen wie viele Cores die CPU selbst hat und wie viele davon Performance Kerne sind.

Quote from: RobertJasiek on December 15, 2023, 10:15:05Hardware Canucks:
Akkulaufzeiten 155H 75Wh Asus Zenbook 14 bei 150nits

21:03 Browswer (neuer Rekord, 4h mehr als Apples Rekord)
10:30 Youtubevideo
02:13 Last

Die Browser-Akkulaufzeiten sind unglaubwürdig. Wahrscheinlich hat man eine statische Webseite mit schwarzem Hintergrund gewählt, was dem OLED Display bei 150 nits zu gute kommt.
Zum Vergleich: Bei Dave 2D kommt das gleiche Gerät im Browser Loop nicht einmal auf 10h und liegt damit immer noch knapp hinter AMD und 2h hinter Apple. Das liegt auch viel näher an den Werten von NBC mit dem Zenbook Vorjahresmodell, so viel mehr kann die CPU gegenüber dem gleichen OLED Verbrauch auch nicht rausholen.

Das Testfazit heißt daher: intel hat aufgeholt, kann sich aber nicht absetzen.
Leider geht bisher gar kein Test auf die Lautstärke ein. Und generell haben die neuen Geräte noch Beta-Charakter.

Ich bin ja mal gespannt, wie die U-Prozessoren in Ultrabooks und Tablets gegenüber den jeweiligen Vorgängern vermarktet werden sollen, vor allem mit Blick auf die iGPU: Selbst wenn die 64 EUs in Meteor Lake den 96 EUs in Raptor Lake das Wasser reichen oder sie übertreffen können, so wird es doch Kunden geben, die bei der geringeren Anzahl an EUs gegenüber der vorherigen Generation beim Ultrabook- oder Tabletkauf die Stirn runzeln werden, neue Features hin oder her.

War nicht auf einer Intel-Folie der letzten Monate mal eine U-CPU mit 4 P-Cores verzeichnet? Was daraus wohl geworden ist?

Hardware Canucks:
Akkulaufzeiten 155H 75Wh Asus Zenbook 14 bei 150nits

21:03 Browswer (neuer Rekord, 4h mehr als Apples Rekord)
10:30 Youtubevideo
02:13 Last

Geschwindigkeitsbenchmarks variierten stark von Run zu Run.

Quote from: RobinLight on December 14, 2023, 23:53:16In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

Nein, das ist und bleibt als allgemeine Aussage falsch! Es gilt nur im Vergleich zu solchen x64-Computern ohne niedrige Wattverbräuche, die also auch a) eine CPU für mögliche hohe Multi-Thread-Geschwindigkeit haben oder b) eine dGPU nutzen. Gute x64-Computer (darunter Notebooks mit 16h Wifi-Laufzeit) nur für Single-Thread oder Idle können im Schnitt der Anwendungen so effizient wie Apple-M sein, werden aber irreführenderweise von NBC nicht in Vergleichstests oder -tabellen mit Apple-M aufgenommen, sondern regelmäßig gezielt durch explizite Desinformationsaussagen verschwiegen. Besonders gilt dies zudem mit Low-Power-Displays.

Sehr enttäuschender Auftritt von intel bzgl. Meteor Lake. Und auch beim AI-Thema fand ich die Demos im Vergleich zur letzten intel-Veranstaltung dürftig, ich sag nur die Demo mit der Musikkomposition, was für ein peinlicher Müll! Immerhin hat intel klar mehr Partner für AI-beschleunigte Software im Gepäck, während das bei AMD (in der NPU) eher noch von theoretischer Natur ist, obwohl man früher dran war.

Die von MLID geleakten Aussagen zur Enttäuschung über Meteor Lake seitens der OEMs (übrigens, nur im englischsprachigen NBC zu finden), hatte ich noch nicht ganz für voll genommen. Denn da waren auch Stimmen dabei, die meinten, zukünftig mehr auf AMD setzen zu wollen, weil allein schon AMDs Hawk Point 10-15% mehr Leistung versprechen soll, was sich letzte Woche jedoch als Nullnummer herausgestellt hat. Doch die übrigen Ansichten zu Meteor Lake haben sich ja nun bewahrheitet.

Die technischen Errungenschaften von intel bei Meteor Lake hatten ja schon Stimmen hervorgebracht, die meinten, es stehe hier ein Apple Silicon Killer bevor... und dann reicht es seitens der Effizienz nicht mal an die letzte AMD-Generation!

Ich denke, damit sind die Würfel für x86 in der mobilen Welt gefallen: Wenn Qualcomm mit ARM im nächsten Jahr auf Windows (12) Fuß fassen kann und die x86er Emulation besser funktioniert, dann könnte ein (wenn auch langsamer) Prozess beginnen, dass die Leute eher Windows auf ARM nutzen, sofern u.a. auch die Zubehör-Hersteller mit den Treiber nachkommen... das kann dauern.

Für viele Business-Zwecke sollte das genügen, selbst wenn die Emulation doch noch zu viel Performance kosten sollte, denn viele wichtige Apps gibt es bereits ARM-native. Allein schon die Vorstellung, ein leichtes und leises Gerät mit wenig oder gar keiner aktiven Kühlung in den Händen zu haben, das sich auch ordentlich mit Speicher/SSD Kapazität ausrüsten lässt, ohne wie bei Apple dafür ein Vermögen blechen zu müssen, dürfte auf großes Interesse stoßen.

AMD wird mit ZEN5 sicher noch mal zulegen, aber jenseits von Multicore-Hochlastszenarien ist auch bei den Roten die Effizienz im Vergleich zu ARM ernüchternd. In Single Core und Idle Szenarien ist Apple um Welten überlegen, siehe die NBC Effizienzvergleiche.

So wie mit der Zeit auch die wenigen x86 Smartphones und Tablets verschwanden, wird es auch im Notebook-Bereich laufen, vielleicht abgesehen von ein paar Nischen wie Gamer-Notebooks, die mit Kopfhörern vor ihren lauten Desktop Replacements sitzen.

Quote from: Enma45 on December 14, 2023, 19:34:25Hier ZEIGE ICH

Und ob.
Ich kaufe Gesamtsystem. Nicht die einzelne CPU oder ihre theoretische Möglichkeiten.