Tech Notice macht Tim Cook und jeden Applefan-Video-Editor glücklich:

m.youtube.com/watch?v=Ol4_vleBeqs

Quote from: Andreas Osthoff on December 14, 2023, 13:12:34PugetBench erfordert nach wie vor, dass man die Intel-Versionen der Mac-Anwendungen nutzt, die auf dem M3 emuliert werden.

Die Stromverbräuche der einzelnen Kerne haben sich bei höherem Takt nur geringfügig verändert, was man sehr gut an den Single-Core-Tests sieht. Wenn man natürlich den M3 Max (12 Performance-Kerne + 4 Effizienz-Kerne) mit dem M2 Max vergleicht (8 Performance-Kerne und 4 Efficiency-Kerne) sollte klar sein, dass der Chip insgesamt mehr Strom verbraucht. Irgendwie müssen die vier zusätzlichen P-Kerne (mit einem höheren Takt) ja betrieben werden. In unseren Tests konnten wir zudem maximal 56 Watt sehen.

Wenn ihr mit der veralteten PugetBench Version testet, ja. Es gibt aber seit ca. 3 Wochen eine neue Version die eben sehr wohl mit Photoshop und Premiere Pro für Apple Silicon kompatibel ist. Die Premiere Pro Version war auch schon in der alten (Extention) Version Apple Silicon kompatibel.

https://www.pugetsystems.com/pugetbench/creators/#h-download-pugetbench-for-creators

Trotzdem stimmt die Aussage zum Stromverbrauch nicht. Apple musste sehr wohl Kompromisse beim Stromverbauch eingehen. Wenn man lediglich einzelne Benchmarks testet merkt man das nicht, aber bei kombinierter CPU & GPU Last, wie sie z.B. beim Videoschnitt und Export vor kommt wird der Prozessor von seinen +50 Watt auf 35 Watt eingeschränkt was dazu führt das in solchen Situationen der M2 Max sogar deutlich höher taktet als der M3 Max. Und ihn manchmal sogar schneller macht.

Ich habe mir den Stromverbrauch mit MX Power Gadget und asitop angeschaut und bis zu 66 Watt Peak CPU Stromverbrauch beim M3 Max im Turbo Zeitrahmen gesehen.

Jetzt stelle man sich mal vor man würden dem M2 Max bis zu 66 Watt geben, also die Leistungsaufnahme im Peak fast verdoppeln.

Quote from: Andreas Osthoff on December 14, 2023, 13:12:34Wenn man natürlich den M3 Max (12 Performance-Kerne + 4 Effizienz-Kerne) mit dem M2 Max vergleicht (8 Performance-Kerne und 4 Efficiency-Kerne) sollte klar sein, dass der Chip insgesamt mehr Strom verbraucht. Irgendwie müssen die vier zusätzlichen P-Kerne (mit einem höheren Takt) ja betrieben werden.

Mehr Kerne könnten durch höhere Strukturdichte, besseres Chiplayout, Technologiewechsel, niedrigere Stromstärke oder nidrigere Spannung ausgeglichen werden. Erst wenn all das ausbleibt, bedeuten mehr Kerne mehr Verbrauch.

PugetBench erfordert nach wie vor, dass man die Intel-Versionen der Mac-Anwendungen nutzt, die auf dem M3 emuliert werden.

Die Stromverbräuche der einzelnen Kerne haben sich bei höherem Takt nur geringfügig verändert, was man sehr gut an den Single-Core-Tests sieht. Wenn man natürlich den M3 Max (12 Performance-Kerne + 4 Effizienz-Kerne) mit dem M2 Max vergleicht (8 Performance-Kerne und 4 Efficiency-Kerne) sollte klar sein, dass der Chip insgesamt mehr Strom verbraucht. Irgendwie müssen die vier zusätzlichen P-Kerne (mit einem höheren Takt) ja betrieben werden. In unseren Tests konnten wir zudem maximal 56 Watt sehen.

"Dank der neuen 3-nm-Fertigung (vermutlich N3B-Prozess bei TMSC) konnte Apple die Takte deutlich anheben, ohne dabei große Kompromisse beim Stromverbrauch zu machen."

Mhhh? Nein.
Habe meine beiden MacBooks vor kurzem miteinander vergleichen.

Der M3 Max verbraucht CPU Only 50-80% mehr Strom als der M2 Max.
Durchgehend kann ein M3 Max bei den CPU Cores 50 Watt verbrauchen. Im Peak bis zu 70 Watt.
Der M2 Max begnügt sich dagegen immer mit maximal 35 Watt bei CPU Volllast.

Wie kommt man auf die obere Aussage?

Quote from: Andreas Osthoff on December 13, 2023, 22:12:42Die PugetBench Tests gibt es leider noch nicht nativ für die Apple Silicon Anwendungen, sondern müssen emuliert werden. In den Tests der einzelnen Modelle haben wir sie zwar inkludiert, doch wirklich aussagekräftig gegenüber Windows-Geräten sind die Ergebnisse nicht.

PugetBench Premiere Pro ist seit langem Mac OS Kompatibel, Photoshop seit einigen Wochen auch.

Nachtrag: TensorRT ist diejenige dritte Nvidia-Bibliothek, welche alle drei Kernarten CUDA, RayTracing und Tensor moderner Nvidia-Grafikkarten also alle Kerne für einige Anwendungen gleichzeitig nutzbar macht!

Wenn die gleichen Fehler wiederholt werden, weise ich wiederholt darauf hin.

OpenCL ist eine Grundfunktionaltät von Grafikkarten, wer sich dafür nicht interessiert, ist selbst schuld.

CUDA- und Tensorkerne sind die Stärken von Nvidia-Grafikkarten. Wenn man Nicht-Nvidia mit Nvidia vergleicht, wird man nicht damit gerecht, sie in Testvergleichen zu ignorieren. Ganz im Gegenteil verzerrt man mit Ignorieren die Aussagekraft des Tests.

Die von die angesprochenen Anwendungen und Tests wären in der Tat auch interessant.

Die PugetBench Tests gibt es leider noch nicht nativ für die Apple Silicon Anwendungen, sondern müssen emuliert werden. In den Tests der einzelnen Modelle haben wir sie zwar inkludiert, doch wirklich aussagekräftig gegenüber Windows-Geräten sind die Ergebnisse nicht.

Ach Robert, hast du echt nichts Besseres zu tun in deinem Leben als immer nur gegen Apple bzw. Notebookcheck zu stänkern? Unter fast jedem Artikel immer dieselbe Leier, es ist so langweilig.

Wen bei Apple interessiert OpenCL oder TensorRT? Für wie viele Notebookkäufer ist das relevant?

Hättest du angekreidet, dass hier oft theoretische Benchmarks laufen, wäre ich ja mitgegangen. Interessant wäre mal Pugetbench (Lightroom, Photoshop), Videoschnitt usw. mit Stromverbrauch und auf Akkukapazität normierter Laufzeitverlust. DAS interessiert die Leute, weil das für die allermeisten Anwender viel realitätsnäher ist als deine Beispiele.

OpenCL-Score/W und OpenCL-Score/W/€ wären zumindest ansatzweise interessant gewesen. Eigentlich interessant aber wäre der Bezug zu TensorRT. Und dann lässt sich folgende Aussage des Testers überhaupt nicht halten:

"Wenn es um die Effizienz geht hat Apple nach wie vor einen Vorteil"

Und hier wird ebenfalls auf Apples vermeintlichen Vorteil (bei genaueren Tests verschiedener Video-Parameter ergäbe sich ein differenziertes Bild) eingegangen, während viele andere Anwendungen verschwiegen werden, um Apple mal wieder viel besser darzustellen, als es ist:

"Gerade beim Videoschnitt haben die Apple-GPUs aber weiterhin einen Vorteil"