Aber abgesehen von diesem Lapsus bist Du ein Paradebeispiel für Leute, die Zahlen nicht im Kontext betrachten können oder wollen: AMD ist im letzten Quartal beim Absatz im x86 Notebooksegment von 16.5% auf 19.5% hinauf, ok.

Es "WAR HALT NUR" das Erste Quartal, wo der Markt nicht von Intels Überkapazitäten manipuliert war.

Doch im zweiten Quartal des vorigen Jahres war AMD bereits bei 24.8%, so gut waren sie noch nie aufgestellt und dennoch haben sie es danach wieder voll verspielt hinunter auf 15.7%.

Dafür hat AMD in diese Zeitraum keine zusätzlichen 16 Mrd. $ Schulden anhäufen müssen.

Die aktuellen Zahlen sind immer noch Welten davon entfernt. Ausgerechnet in all der Zeit, wo AMD die klar besseren mobilen Prozessoren anzubieten hat, muss man sich mit so einem mickrigen Marktanteil begnügen? Tja, in der Zeit der Chipkrise war Intel besser aufgestellt, zumal nicht nur TSMC-abhängig und Schwupps ist AMD wieder hinten.

Das ist halt Marktmacht der eigenen Fabriken und vielen Design-Wins, sowie die angehäuften Schulden.
Intel fällt deswegen weiter Zurück, weil sie sich die Marktanteile kauften. Genauso wie sie jetzt bei TSMC zukaufen, und dabei 5nm-Kapazitäten AMD wegnehmen.

Aber das wird langfristig nicht mehr Helfen, weil AMD für Premium-GPUs & CPUs auf Chiplets in den letzten 2-3 Jahren komplett umgestellt hat und der Notebook-Markt die größten Wafer-Kapazitäten benötigt. Deshalb hat AMD gerade bei Premium-Produkte die größten Wachstums-Raten, was Intel nicht gut tut, weil primär dort das Geld erwirtschaftet wird.

Ich bin mir sicher, dass AMD Stress bzgl. des mobilen Absatzes haben wird, im Premium-Segments via Intel, wo mehrere konkurrenzfähige Generationen am Stück anstehen sowie im (hoffentlich) mittleren Preissegment via Qualcomm's Oryon als finalen Versuch ARM auf Windows Desktops zu bringen.

AMD müsste nur die Stückzahlen steigern.
Vor 2-3 Jahren hatte AMD noch ganz andere Probleme, um erstmals Premium-Tauglich zu werden. AMD hatte die CCX-Schwäche, sowie war der Treiber nicht so weit entwickelt, usw usw. AMD hatte vor 2-3 Jahren auch keine 4 APUs pro Fertigungsgröße (1 Chiplet-APU, 1 Big-APU, Biggest und 1 Little-APU).

ARM hatte während Corona sogar kurzfristig 10% Marktanteil erreicht und ist gleich abgefallen, als x86-CPU genug geliefert werden kann. Ein ARM-Durchbruch hatte ich mir schon vor 10+ Jahren vorstellen können.

Übrigens, die Zahlen sind Absatzzahlen, keine Umsätze. Hier sieht es für AMD wie eh und je schlecht aus: Während Intel fette Preise verlangen kann, muss AMD immer noch über die Stückzahl gehen und sich mit geringeren Margen zufrieden geben.

Deshalb macht AMD auch 1,2 Mrd. $ Gewinn und Intel hat es letzes Quartal gerade noch aus der Verlustzone zu kommen. Toll, wenn man bedenkt, dass AMD mit Zen4-Servern gerade erst durchstarten. Wobei AMD in allen Märkten besser oder im schlechtesten Fall gleichgut wie Intel ist und AMD eben in allen Märkten kontinuierlich wachsen kann.

AMDs letzte Schwäche ist der Profi-Grafikkarten-Markt (AI-Server, DataCenter-Server, HPC-Server, Workstation, Profi-Desktop, Profi-Notebook). Ab 6. Dezember wird AMD mit der MI 300-Vorstellung in all diesen Märkten durchstarten oder einen Gang zulegen und sein CPU-GPU-Paktet erstmals in der AMD-Geschichte in Profi-&-Server-Markt auspielen.

AMD kann jetzt in allen Märkten nicht nur langsam & stetig wachsen, sondern sie haben jetzt auch im ServerMarkt einen Marktanteil von 20-25%, sodass ein Weiteres Wachstum Intel jetzt empfindlicher trifft.

Meiner Ansicht nach sieht es im kommenden Jahr ganz übel für AMD im mobilen Segment aus
Du betrachtest den AMD-Markt nur mit Phönix.
Dieser kam sehr spät, sodass das 2% Marktanteils-Wachstum primär auf Cezanne & Rembrandt zurückzuführen ist. Erst 2024 wird AMD relevante 5nm-Kapazitäten für den Notebook-Markt haben, um über 5nm-Kapazitäten weiter wachsen zu können.

Das ganze Ökosystem wird ganz maßgeblich von Intel mitbestimmt. Auch gehören sie zu den größten Mitwirkenden am Linux Kernel usw... allein von Intels Softwareabteilung kann AMD nur träumen. Das deutet sich auch schon beim erheblich besseren KI-Support in Intels kommenden Prozessoren an. Die sind einfach überall fett dabei. Außerdem kooperieren Intel und ARM ja inzwischen bzgl. Intels neuer Fertigung... ich glaub' da geht richtig was.

Das Öko-Sytem kann mittlerweile ohne Intel leben, wenn Apple in ihren Märkten so dominiert und Nvidia extrem in AI und HPC dominiert, wo sie vielleicht noch ARM reinbringen. Intel hat nur Marktanteile und keinen Gewinn mehr. Das geht lange nicht gut, vorallem wenn AMD mit MI 300 bzw. im AI-Markt in Kürze durchstarten will. Dazu ist Zen4 und Zen4c noch nicht in der Breite der Märkte angekommen, sodass Zen4 und Zen4c erst zu Wirken beginnt.

AMD setzt nur mehr dort den Fokus, wo sie nur mehr Nvidia finden und nichts mehr von Intel, weil AMD eben Intel längst abgehängt haben.

Ich glaub sogar, dass der (2+4)-Phönix für Intels Marktanteile viel gefährlicher werden kann, als der (8+0)-Phönix. Denn damit wird AMD vorallem den Low-Cost und Elements-Märkte (Atom-Kern-Only, Core i3) in den Schatten stellen, wo AMD in den letzten Jahren alles andere als Konkurrenzfähig war.

Quote from: JKM on November 23, 2023, 10:25:28AMD hat keinen Stress, weil AMD im letzten Quartal im Notebook-Markt +2% Marktanteile zugewinnen kann und das nicht nur mit eineren geringeren Preis-Leistung-Verhältnis, sondern üppigen Gewinne AMD-seits und Null-Gewinne Intel-Seits.

Genau, AMD schlägt Intel mit einem geringeren Preis-/Leistungsverhältnis, so wird es wohl sein 😁.

Aber abgesehen von diesem Lapsus bist Du ein Paradebeispiel für Leute, die Zahlen nicht im Kontext betrachten können oder wollen: AMD ist im letzten Quartal beim Absatz im x86 Notebooksegment von 16.5% auf 19.5% hinauf, ok. Doch im zweiten Quartal des vorigen Jahres war AMD bereits bei 24.8%, so gut waren sie noch nie aufgestellt und dennoch haben sie es danach wieder voll verspielt hinunter auf 15.7%. Die aktuellen Zahlen sind immer noch Welten davon entfernt. Ausgerechnet in all der Zeit, wo AMD die klar besseren mobilen Prozessoren anzubieten hat, muss man sich mit so einem mickrigen Marktanteil begnügen? Tja, in der Zeit der Chipkrise war Intel besser aufgestellt, zumal nicht nur TSMC-abhängig und Schwupps ist AMD wieder hinten.

Ich bin mir sicher, dass AMD Stress bzgl. des mobilen Absatzes haben wird, im Premium-Segments via Intel, wo mehrere konkurrenzfähige Generationen am Stück anstehen sowie im (hoffentlich) mittleren Preissegment via Qualcomm's Oryon als finalen Versuch ARM auf Windows Desktops zu bringen.

Übrigens, die Zahlen sind Absatzzahlen, keine Umsätze. Hier sieht es für AMD wie eh und je schlecht aus: Während Intel fette Preise verlangen kann, muss AMD immer noch über die Stückzahl gehen und sich mit geringeren Margen zufrieden geben.

Meiner Ansicht nach sieht es im kommenden Jahr ganz übel für AMD im mobilen Segment aus, man wird wohl bestenfalls nur nie untersten bis maximal mittleren Preisklassen bedienen können, zumal neue ZEN5 Cores erst Ende 2024 kommen, kaufbare Geräte also erst wieder so Sommer 2025... und den in Kürze folgenden 8000er Relabel-Aufguss können sie sich schenken.

Im Vergleich zu anderen Fanboys hier im Forum, die nur Extrempositionen einnehmen, freue ich mich über jede Belebung am Markt, sodass für uns wieder mehr Auswahl geboten wird, egal von welcher Hersteller, wenn die P/L stimmt.
So spannend wie 2024 war die Marktentwicklung schon lange nicht mehr!

Quote from: JKM on November 23, 2023, 10:25:28Intel ist IMO hinter Apple und AMD & Nvidia im IT-Markt klar an 4. Stelle.

Das ist der Gipfel an Blödsinn, ist zum Glück aber nur ein IMO.
Der Marktanteil ist in allen erdenklichen Bereichen klar auf Seite Intels, im Beriech Notebooks auf x86-Basis sind es immer noch 80%, siehst ja auch an den Tests hier bei NBC. Auch wenn ich mit Intel in den letzten Jahren nicht viel anfangen konnte: Intel ist nicht nur Teil des IT-Markts, sondern bestimmt ihn maßgeblich. Schau Dir doch mal die ganzen Technologien an, die in den Rechnern werkeln, mit USB, PCIe und Thunderbolt. Das ganze Ökosystem wird ganz maßgeblich von Intel mitbestimmt. Auch gehören sie zu den größten Mitwirkenden am Linux Kernel usw... allein von Intels Softwareabteilung kann AMD nur träumen. Das deutet sich auch schon beim erheblich besseren KI-Support in Intels kommenden Prozessoren an. Die sind einfach überall fett dabei. Außerdem kooperieren Intel und ARM ja inzwischen bzgl. Intels neuer Fertigung... ich glaub' da geht richtig was.

Ach gehhhhh,
immer die selben Unterstellungen von Leuten die von Irgendwo kommen, wo eine Intel-Hochjubel-Einheitsmeinung ist. Bei 20 Kommentare pro Tag wäre wenigeer als 80 Tage, was offensichtlich falsch ist. Aber das kannst du von Irgendwo ja nicht wissen.

Natürlich brennen dir die Emotionen durch, wenn Intel versagte den erwarteten Exo-Flop-Supercomputer nicht im erwarteten November 2023 bringen zu können, um AMDs schon alten Top#1-Frontier zu übertrumpfen. Wobei Intel immerhin den Vollen-Stromverbrauch braucht. Leider halt nur die 1/2-Performance und im Nov-2023 zum Fop#1-Supercomputer wurde. Das eben mit Intels neuster GPU-Wunderwaffe Ponite Vecchio.

Deine Nerven müssen blank liegen, weil AMD im letzten und nur einem Quartal +4% Server-Marktanteile schaffte.
Klar, denn den Server-Markt kann Intel nicht mit pseudo-E-Kerne in Benchmarks marketingmäßig manipulieren, wo sich dann Intels völlig ineffizienten P-Kerne durchschlagen.

Kracht Intels Server-Markt, dann hat das Auswirkungen auf Intels Notebook-Markt.

... sind 20 Kommentare ... anti-intel ...

Solange meine Anti-Intelentwicklungs-Kommentare zukünftig zutreffen, solange schreibe ich diese. Ist ja interessant zu sehen, wie Intel von Jahr zu Jahr technisch zurückfällt oder bergabgeht.

So schnell geht das nicht. Zuerst ist mal der 8000G angekündigt, welcher eine 780m beinhaltet. Den wird AMD wohl nicht gleich wieder obsolet machen.

Meiner Meinung wäre für AMD ein Strix-Point mit vielleicht 210-230mm² wirtschaftlich kontraproduktiv. Denn der 180mm²-Phönix wird auf basis aktueller Leaks klar besser bleiben, während AMDs HX3D-CPU gegen Intels 14x00er Konkurrieren.
Also, wozu soll AMD sich mit einen kostenintensiveren APU sich selbst übertrumpfen. Den Zen5-12-Kern-APU sündteurer am Markt zu bringen, würde eher das Image ankratzen und dazu den Phönix-Preis drücken, der eben weiterhin Intel den Schritt voraus ist. Denn AMD könnte die mangelnde und ersparte 5nm-Wafer-Fläche für den profitableren Gaming-Markt (200mm²-7800XT für 500+ Euro) oder den noch profitableren Server-Markt (70mm²-5nm-CCD-Dies) bei Bedarf nutzen.

Meiner Meinung kommt der Zen5-APU mit 16 CUs (= +33%) eher später als früher.

Schließlich hat AMD im letzten Quartal im Notebook-Markt +3% Marktanteile erreicht.
Nachdem Intel mit Meteor-Lake und Raptor-Lake-Refresh irrelevant zulegen wird, kann es bei AMD auch ohne Strix-Point so weiter gehen.

JKM wieder komplett befangen aufgrund seiner AMD Aktien. Wieviele hast du denn JKM? Oder wo ist dein Problem. Ich hoffe du hast mehr als 5000. Sons sind 20 Kommentare pro Tag anti-intel das echt nicht wert LMAO

Quote from: Wolle85 on November 23, 2023, 11:15:16Und nächstes Jahr kommt die neue APU von AMD und Intel schaut wieder in die Röhre.

So schnell geht das nicht. Zuerst ist mal der 8000G angekündigt, welcher eine 780m beinhaltet. Den wird AMD wohl nicht gleich wieder obsolet machen.

Und nächstes Jahr kommt die neue APU von AMD und Intel schaut wieder in die Röhre.

Dazu gibt es keine Watt Angaben, den da steht AMD auch unangefochten auf Platz 1. Die Angabe fehlt mir nämlich hier um vergleiche zu ziehen.

Verbraucht die APU nämlich auch 50% mehr Strom als die APU von AMD, sind es die 25% mehr in igpu Performance nicht wert.

Meteor Lake: Intel Arc iGPU übertrifft im jüngsten Benchmark-Leak endlich die AMD Radeon 780M und den Apple M3

Endlich Endlich Endlich,
da fällt einigen sogenanntne unabhängigen Experten eine Riesen Last, wenn Intel in einen Bench wieder einen längeren Balken hatte. Aber diese +25% ist nichts wert, weil der Ice-Lake und Tiger-Lake mit 768 Shader damals auch +20-25% höhere Gaming-Performance gegenüber den veralteten Vega 8 mit 512 Shaders hatte.

Vorher war es auch nicht viel anders als Intel mit 14nm 2014-2017 noch einen klaren Fertigungs-Vorsprung hatte. Und 2018-2019 hatte Intel "nur" einen besseren (= effizienteren) 14nm-Prozess aber dafür noch eine klar bessere Single-Thread-Performance von 15-30%

Endlich Endlich Endlich,
aber nur +25% iGPU-Performance für den (Kosten-)Aufwand die iGPU-Tile extra bei TSMC fertigen zu lassen und dann zusätzlich diesen noch in einem Stück zu kleben ist auch lächerlich.  Denn damit hat Intel wieder sein volles Pulver verschossen, während AMD später mit Strix-Point (+6 Monate) und noch später Strix-Halo (+1 Jahr) wieder ordentlich zuschlagen kann.

AMD hat keinen Stress, weil AMD im letzten Quartal im Notebook-Markt +2% Marktanteile zugewinnen kann und das nicht nur mit eineren geringeren Preis-Leistung-Verhältnis, sondern üppigen Gewinne AMD-seits und Null-Gewinne Intel-Seits.

Und wenn der Meteor-Lake nicht die IPC-Performance sowie Multi-Thread-Effizienz eines 8940HS im Ansatz schaffen sollte, dann schon gar keine bessere IPC, was AMD in den 10 Jahren mehr als genug gespürt hat.

Intel ist IMO hinter Apple und AMD & Nvidia im IT-Markt klar an 4. Stelle. Nvidia hat Umsatzmäßig schon Intel überholt. AMD hat Intel schon gewinnmäßig überholt und wird wahrscheinlich in einigen Quartaln Umsatzmäßig auch Intel überholen.

Quote from: Bananarama1 on November 22, 2023, 23:19:50Ansonsten ist sie weiterhin meilenweit davon entfernt, mit Apples schnellsten iGPUs mithalten zu können.

Was soll der deplatzierte Vergleich mit iGPUs von Workstations? Intel verkauft Notebooks mit iGPU vorwiegend im Business-Bereich und nicht für Creators und dafür reicht die ungefähre Performance des 780M völlig aus. Wer mehr will, greift zu einem System mit dedizierter RTX4090, da hat auch der deutlich teurere M2 Ultra das Nachsehen.

In Zukunft wird es etwa mit Halo Strix und einem Gegenstück von Intel via Battlemage auch leistungsfähigere iGPUs auf x86 Basis geben, sofern der Bedarf im Markt dafür da ist.

Quote from: Akkulas on November 22, 2023, 19:50:42Was heißt hier endlich ?

Das ist etwas deplaziert hier.

Stimmt, und dabei geht es noch nicht einmal wirklich um die "schnellste iGPU", sondern nur um die schnellste iGPU im Einsteigerbereich. Und da soll Intels iGPU nun angeblich die Nase vorn haben, obwohl es eher mehr als warscheinlich ist, dass Asus wieder mal getrickst hat. Sieht man sich nämlich die Geekbench 5 Ergebnisse im verlinkten Artikel an, stellt man fest, dass alle Werte im Geekbench 6 gesunken sind (beim M3 sogar massiv), während sie einzig bei Intels iGPU massiv gestiegen sein sollen. Wer's glaubt. Ansonsten ist sie weiterhin meilenweit davon entfernt, mit Apples schnellsten iGPUs mithalten zu können.
Hier mal ein paar Zahlen: Die schnellste zur Zeit erhältliche iGPU ist die GPU des M2 Ultra im Mac Pro mit 128608 Punkten im OpenCL Benchmark.Die M3 Max liegen bei 92203 Punkten. Die M3 Pros bei 50383 Punkte. Selbst der M1 Pro mit nur 8 Cores liegt bei 36997 Punkten und der ist mittlerweile zwei Jahre alt. Also nix "spitzt sich zu" und schon gar nicht "endlich". browser.geekbench.com/mac-benchmarks

Was heißt hier endlich ?

Das ist etwas deplaziert hier.