Could you test games with Low Power mode for performance and how much battery you would get? (or just what the total system draw is, you can kinda extrapolate from that)

Alternatively, you could run games at maybe Medium ~800p with a frame cap of 60 (or Vsync, but it would go to 120Hz unless you adjust it down)?

Or both. (and maybe a comparison between Pro and Max)

Just wondering how good gaming on battery is, wondering if Macbooks can do a better job than handhelds / APU laptops (if you get good battery you could increase the brightness to make it somewhat usable outdoors, certainly with forced HDR brightness, at the cost of battery and a few $100 more)?

Auf Deutsch über Google Translate 🤡

Könnten Sie Spiele mit niedrigem Power -Modus für die Leistung testen und wie viel Akku Sie erhalten würden? (Oder genau das, was das gesamte Systemauszug ist, können Sie irgendwie daraus extrapolieren)

Alternativ können Sie Spiele mit einem vielleicht mittelgroßen ~ 800p mit einer Rahmenkappe von 60 (oder VSYNC) ausführen, aber es würde zu 120 Hz gehen, es sei denn, Sie passen es ab)?

Oder beides. (und vielleicht ein Vergleich zwischen Pro und Max)

Ich frage mich nur, wie gut das Spielen auf dem Akku ist, und fragen Sie sich, ob MacBooks einen besseren Job machen können als Handhelds / APU -Laptops Batterie und ein paar $ 100 mehr)?

For the price they ask, they are unlikely to be popular. At the same time, there is essentially nothing special about it that cannot be done today with the Ryzen R9 7940HS. Moreover, with the possibility of an easy upgrade to 256GB of RAM in the future. More than 2.5 times cheaper. And let's not forget that the whole world runs on x86 in business and on Windows, so Apple will remain a niche product for rich pinocchios and image building, rather than for real workloads, as a consumable, rather than as working universal laptops that can be bought for reasonable money for 4-5 years.


The only undoubted advantage of Apple is that they are already available, and laptops with Zen5, as usual, will be available only by May 2024, despite the fact that the next ZenX is usually announced in the same fall as Apple announces its new products.

AMD's problem is that they are always not the first in TSMC's queue and cannot take a sufficiently large part of TSMC's pipelines, because... they are already taken by Apple. This is their Achilles heel, following them year after year. And it is for this same reason that the sales ratio of Intel SoC and AMD SoC is approximately 5:1.

AMD is not able to make a strong enough breakthrough to break out of these fetters that bind them. Or their management for some reason is not interested in this...

Apple had accumulated a lot of money from iPhone toys, so they invested in arm development and laptops, they could afford it. This is what the trend set once in the 2000s by Jobs means - it gave Apple a head start for 20 years to come.

But let's see what they will do next, when the increase in productivity from new technical processes becomes less and less (and this is obvious and predictable) and less, and Intel catches up (if, of course, it can) with its factories.

You can be a leader with access to "3nm" compared to Intel's "10nm", and now the conditional "7nm" with MeteorLake, but how will Apple get out further if Intel catches up with TSMC and Samsung in terms of technological process density? What will she cover next? If she fails to win over the business in the next 2-3 years, she will face another failure, which we already saw in the early 2000s.

Apple can only hope that the Intel bosses will once again screw up and finish off the company completely. And along with it, AMD will lose the market.

Then the entire market will be divided by Apple, Qualcomm (as a necessary competitor to Intel in x86 to eliminate problems with antitrust authorities) and, perhaps for a short time, Mediatek (an analogue of ViA in the x86 market at one time).

Apple macht grundlegend einen guten Job bei der Weiterentwicklung seiner MBs finde ich.

Und die anderen Hersteller freuen sich weiterhin, dass kein mattes Display im Angebot ist...

The key danger is if the power supply is insufficient at times of peak load on the SoC (this also happens in the x86 camp), that the battery will be consumed. And then recharge again. Which will definitely lead to a sharp reduction in its service life. It can also lead to power throttling or shutdown of the laptop if the battery is too discharged after such a long period of use and the power supply does not have enough power.

I hope that Apple did not make the same architectural mistake in this model and in other models, as some unscrupulous manufacturers of x86 laptops do, selling them with a power supply that is obviously insufficient in power.

Ich will darauf hinaus, dass wir genauere Verbrauchswerte bei z.B. OpenCL (noch besser: jeweils nativ laufende maschinell-lernende Anwendungen) bekommen, damit wir Effizienz auch bei M3-Geräten besser mit x64-Geräten vergleichen können und damit verschiedene M3-Geräte untereinander diesbezüglich besser verglichen werden können.

Dass bei maschinellem Lernen der aktuell zuverlässigste Vergleich immer noch mit einem M1-iPad ist müsste nicht sein. Es sollte auch zuverlässige Vergleiche zu M3 Max geben.

Quote from: RobertJasiek on November 22, 2023, 07:18:38Das ist keine Frage von technischer (Un)versiertheit, sondern von bisher mangelnden Infos zum Verbrauch bei solchen Szenarien, i.B. Verbrauch ohne Display. Nenne uns jemand tatsächliche Verbrauchswerte bei solchen Anwendungen und die Effizienzzahlen können genauer werden!

Ach, rede dich nicht raus und nimm es hin. Entweder weißt du so simple Dinge wie die Maximalverbräuche von den M-CPU/GPU nicht (unwissend), oder du redest dir Dinge ein die völlig unlogisch sind: absoluten Maximalverbrauch unter Stresstest als plausiblen Verbrauch für OpenCL hernehmen. Das würde einem logisch denkenden Menschen nicht mal im Traum einfallen. Sei ehrlich, zuallererst zu dir selbst. Man liest doch heraus worauf du hinaus willst.

Ich habe mal bei mir Lastwerte abgelesen bei einer OpenCL-Anwendung mit Ryzen 7700 + RTX 4070:

CPU 12% 32W = 49% von nomineller TDP 65W
GPU 96% 192W = 96% von nomineller TDP 200W

Nun weiß ich natürlich nicht, ob der M3 Max bei OpenCL ähnliche relative Lasten und Leistungsaufnahmen seiner CPU und GPU hat wie Ryzen und was das Display verbraucht, aber irgendwie müssen wir uns ja dem Unbekannten annähern, solange es keine direkten Messungen gibt.

Das ist keine Frage von technischer (Un)versiertheit, sondern von bisher mangelnden Infos zum Verbrauch bei solchen Szenarien, i.B. Verbrauch ohne Display. Nenne uns jemand tatsächliche Verbrauchswerte bei solchen Anwendungen und die Effizienzzahlen können genauer werden!

Quote from: RobertJasiek on November 21, 2023, 10:13:16

Quote from: Andreas Osthoff on November 21, 2023, 09:17:43Die Annahmen zur Effizienz bei Geekbench sind falsch, da hier die Maximalverbräuche aus unserem Stresstest verwendet wurden.

Sobald ich bei MBP 14 und 16 bzw. den bestimmten Windows-Notebooks jeweils genauer von euch mitgeteilt bekomme, welche Verbräuche bei OpenCL anfallen mit Angabe "mit / ohne Display", kann ich die Effizienzen besser berechnen. Bis dahin liegen mir nur die Tabellenwerte vor und ich muss raten, welcher davon am nächsten ist.

Du scheinst technisch nicht sehr versiert zu sein wenn du annimmst der M3 Max würde für OpenCL 100W+ verbrauchen wobei doch jeder weiß, dass die CPU und GPU höchstens jeweils um die 50-60W ziehen können und OpenCl sicher nicht beide Prozessoren zu 100% auslastet. Das hat nichts mit raten zu tun.

thanks for information

Was ich hier einmal anmerken möchte, ist, dass das doch ungenügende Netzteil als Minuspunkt aufgeführt werden müsste. Wir reden hier von einem Netzteil mit einer Nennleistung von 96 Watt, im Stresstest liegen aber Ergebnisse nahe oder sogar über diesem Wert an. Damit ist es zumindest meiner Ansicht nach nicht genügend. Sie hätten ein 105 Watt Netzteil erstellen können, das hätte gereicht, aber die 96 Watt? Naja, bei Apple ist immer alles an der Grenze des Möglichen gemacht, um auch nur den Bruchteil eines Cents zu sparen.

QuoteDas konstante Flackern erschwert auch eine genaue Bestimmung der Reaktionszeiten. Diese fallen nicht besonders schnell aus und mit speziellen Tests erkennt man auch leichtes Ghosting, in der Praxis ist das aber auch aufgrund der hohen Frequenz eigentlich überhaupt kein Problem.

Das ist irgendwie ein Widerspruch in sich. Wie kann das Display bitte 93% mit solchen Werten bekommen. Farbraumabdeckung ist nicht alles. Wenn es Ghosting erkennbar hat und auch mit diesen Reaktionszeiten ist es ein Problem was die Bewertung nicht rechtfertigt.

Habt Ihr PWM auch mal nur bei 30% gemessen oder nur bei 100%. Der Test wirkt nicht sonderlich objektiv ...

Quote from: Andreas Osthoff on November 21, 2023, 09:17:43Die Annahmen zur Effizienz bei Geekbench sind falsch, da hier die Maximalverbräuche aus unserem Stresstest verwendet wurden.

Sobald ich bei MBP 14 und 16 bzw. den bestimmten Windows-Notebooks jeweils genauer von euch mitgeteilt bekomme, welche Verbräuche bei OpenCL anfallen mit Angabe "mit / ohne Display", kann ich die Effizienzen besser berechnen. Bis dahin liegen mir nur die Tabellenwerte vor und ich muss raten, welcher davon am nächsten ist.

Durch die nativen Spiele Baldur's Gate 3 & Shadow of the Tomb Raider kann man jetzt die Gaming Leistung des M3 Max 40-Core GPU endlich 1:1 mit Windows Notebook´s vergleichen.
Laut diesen Test´s ist die M3 Max 40-Core GPU gleich schnell wie eine RTX 4060 Laptop.
Für mehr als den doppelten Preis eines "ASUS ZenBook Pro 14 OLED mit Core i9-13900H, 32GB RAM, 1TB SSD, GeForce RTX 4060" ist das jetzt nicht beeindruckend.

Die Annahmen zur Effizienz bei Geekbench sind falsch, da hier die Maximalverbräuche aus unserem Stresstest verwendet wurden.