Quote from: Hotz on November 20, 2023, 17:47:20

Quote from: RobertJasiek on November 20, 2023, 11:40:14Ich bin begeistert.

Ich stimme deiner "Begeisterung" zu. Das was mir bei AMD auf den Keks gegangen ist, geht mir jetzt bei Intel auf den Keks. Dass ständig auf übernächste Technikgeneration vorausgegriffen wird bevor überhaupt die nächstkommende Generation auf dem Markt ist.

Was stellst du dir unter Technik vor? Kaum bis mäßiger Fortschritt?
Wenn ein Technikladen die Weiterentwicklung verschläft, kann der Laden auch gleich schließen.
Ein Beispiel ist auch gleich Intel selbst, dass früher als Marktführer galt und jetzt AMD und Apple hinterher rennt.
Apple hat seine Produkte von Intel getrennt und daraus sogar schnelle Chips erstellt, obwohl Apple kein bis kaum Wissen in CPU Architektur besaß. Was Apple mit der Chip Serie erreicht hat ist beachtlich und selbst für mich als nicht Applefanboy zu bewundern.
Nur eine bessere Fertigungsprozess rechtfertigt nicht gleich so ein höheren Leistungssprung. Apple hat sich hingesetzt um eine weit bessere CPU Architektur hingelegt, die Chip Giganten seit Jahrzehnten nicht in der Lage sind selbst zu tun.... 

Hört sich so an, als ob der (4+4)-Lunar-Lake ein (2+4)-U-Serie-Nachfolger ist, der mit 30W vielleicht die (8+0)-Cezanne/Rembrandt-Effizienz schafft oder gar übertrifft. Thema um IPC und P-Performance ist verdächtig still.

Quote from: RobertJasiek on November 20, 2023, 11:40:14Ich bin begeistert.

Ich stimme deiner "Begeisterung" zu. Das was mir bei AMD auf den Keks gegangen ist, geht mir jetzt bei Intel auf den Keks. Dass ständig auf übernächste Technikgeneration vorausgegriffen wird bevor überhaupt die nächstkommende Generation auf dem Markt ist.

Ich bin begeistert. Nun müssen aus dem Paperlaunch nur noch SoCs und damit gebaute passive Geräte mit langen Akkulaufzeiten werden. Ist es in 5 Jahren so weit?