Ich hab mal rudimentär ein paar Benchmarkvergleiche herausgepickt:


Nvidia GTX 1050 Ti:

GTA 5 (Very High): 65 FPS
Fortnite (Medium): 60 FPS
Doom Eternal (Medium): 55 FPS
Forza Horizon 5 (High): 60 FPS
Cyberpunk 2077 (Low): 27 fps


Nvidia GTX 1650 (GDDR5):

GTA 5 (Very High): 60-90 FPS
Fortnite (Medium): 70-90 FPS
Doom Eternal (Medium): 70-110 FPS
Forza Horizon 5 (High): 70 FPS
Cyberpunk 2077 (Low): 40 fps


Radeon 780m:

GTA 5 (Very High): 81 FPS
Fortnite (Medium): 78 FPS
Doom Eternal (Medium): 83 FPS
Forza Horizon 5 (High): 86 FPS
Cyberpunk 2077 (Low-Medium-Mix): 70 FPS



Anmerkungen:

Die Daten für die Radeon 780m hab ich aus dem Artikel von Videocardz.
Die Daten für die 1050Ti und 1650 hauptsächlich aus dem Youtubekanal zWORMz Gaming.

Man kann auf jedenfall erkennen, dass die 780m mindestens mit der GTX 1650 vergleichbar ist. Ich würde sogar sagen die 780m ist besser, weil sie eine stabilere Framerate bietet. Die Framerate der GTX 1650 kam mir sehr schwankend vor, schlimmer als bei der 1050 Ti. Die 1050 Ti wird auf jedenfall übertrumpft, im Schnitt um 25-30%. Das ist im Grunde das "Polster", das ich mir für die 780m erhofft habe.
Ob der Leistungssprung wirklich nur durch die iGPU erwirkt wird oder die starke CPU, kann ich nicht beurteilen. Auch trägt sicherlich der bessere 5600-RAM dazu bei, dass die Ergebnisse besser ausfallen als vorher. Ignoriert man aber all die Einzelheiten, und betrachtet nur das Gesamtergebnis für sich allein bzw. im Vergleich zu den anderen Ergebnissen, so ist es auf jedenfall beeindruckend.

Beim getesten Notebook ist wie üblich absurd: Es hat zusätzlich eine RTX 4060 dGPU. Genauso absurd wie das kürzlich gesehene Business Notebook welches zusätzlich eine RX 7600m dGPU hatte.

Das ist vollkommen sinnlos und die reinste Ressourcenverschwendung. Eine Dragonrange CPU  mit 2CUs hätte völlig ausgereicht. Damit wäre alles dagewesen um auch Strom sparen zu können.

Da werden vollkommen idiotische Systeme fabriziert, und dann heissts nächstens wieder: "Wir haben Ressourcenmangel". Die reinste Bullshitterei...

Wenn man schon fast vor Ungeduld explodiert, tut sich endlich was...

Leider ist das Video auch nicht wirklich aussagekräftig im Vergleich zu seinen bisherigen 680m Tests. Das Problem ist, der Typ hat kein einheitliches System wie er die Spiele testet. Bei jedem Test nimmt er eine andere Grafikeinstellung. Beim einen Test "Low", beim anderen "Medium", beim nächsten 900p, beim übernächsten 720p, mal mit FSR, mal ohne FSR. Oder er nimmt Wischiwaschi-Einstellungen wie "Recommended Settings" oder "Low-Medium-Mix" oder "analog Steamdeck-Einstellungen" (völlig nichtssagend)... Bwaaah... Das macht einen wahnsinnig.

Ich mein, man sieht schon dass die APU was kann, aber man hätte auch gerne einen Vergleich zur 680m mit selber Ausstattung. Und der Typ hat ja schon einige Geräte bekommen und auch selber mit schnellem RAM bestückt, und könnte gut vergleichen - aber nix dergleichen. Weiterhin chaotische Tests.

Aber egal - zumindest sieht man jetzt, dass Testgeräte verteilt werden. Vielleicht gibts dann auch bald gscheitere Tests.