Apple verlangt viel zu viel Geld für seine iPhones. Das stelle ich einfach mal so in den Raum. Also muss man ja der Beste Hersteller im Benchmark sein. Genauso wie diese komische Testseite DXOMARK die iPhones immer gewinnen lässt. Schaut man sich die Hardware im iPhone genauer an, dann kommen einige günstig verbaute Teile zum Vorschein und es wird klar warum die Marge zu hoch ist. Samsung hat mit die beste Hardware und es fällt mir sehr schwer zu glauben, dass das iPhone besser sein soll. Ein Smartphone macht nicht nur seine CPU und GPU aus! Der Rest ist nicht gerade unwichtig. Und da kackt Apple massiv ab. Hauptsache man kann im Test glänzen. Das Apple hier vielleicht mit Spenden nachgeholfen hat? "Wessen Brot ich es dessen Lied ich Sing!" Der Shitstorm ist mehr als berechtigt!

Danke für das Update.

Wir haben wegen der unterschiedlichen Scores von Geekbench 6 und Geekbench 5 sowie des vergleichsweise geringen Anstiegs der Scores beim Galaxy S23 zu anderen Smartphones direkt bei Entwickler Primate Labs schriftlich nachgefragt und eine ausführliche Antwort erhalten. Diese haben wir als Update in die ursprüngliche News nachgetragen.

Eure Vergleiche sind echt lustig und unterhaltsam. Aber endlich sind wir bei Fußball

Quote from: Mischer on February 28, 2023, 14:06:22Der Wahrheitsgehalt? Ich lese Geekbench, Applebench 6, Shitstorm und "zahlt Apple dafür, das Samsung Galaxy S23 schlecht aussehen zu lassen?" Dann lese ich die Meldung und da erhalte ich schon im kleinen Test darunter den Hinweis "Einige Android-Nutzer sind stinkesauer. "Apple zahlt doch dafür, dass das Galaxy S23 langsamer erscheint", so der Vorwurf. Was verstehst du an "Vorwurf" nicht? Die Überschrift als Frage wird doch im Text beantwortet, woher die Frage stammt: "Der Vorwurf: Apple und Tim Cook "zahlen dafür, um das Galaxy S23 langsamer erscheinen zu lassen". Der bekannte Leaker und Samsung-Fan @UniverseIce schimpft auf Twitter lauthals, dass der Geekbench 6 ab sofort "Applebench 6" heißen sollte." 

Ja, der Vorwurf wird zitiert. Und was ist an dem Vorwurf dran? Haben "Einige Android-Nutzer" Insider-Infos zu Geschäften zwischen Apple und Geekbench präsentiert, oder handelt es sich hier um das Android-Fanboy-Äquivalent zum Fußballfan, der sturzbetrunken grölt "Der Schiri ist doch gekauft!!!"? Ohne Recherche und Belege müssen wir wohl von Letzterem ausgehen, aber das lässt der Artikel trotzdem komplett offen, und die Überschrift ist dann völlig unangemessen. Stell dir vor, der Kicker überschreibt seinen Spielbericht zum Pokalfinale mit den Worten "War der Schiedsrichter gekauft?", weil das in der Kurve "einige Fans" geschrien haben, und bleibt dann im Text die Antwort darauf schuldig. Daher false balance.

Der Wahrheitsgehalt? Ich lese Geekbench, Applebench 6, Shitstorm und "zahlt Apple dafür, das Samsung Galaxy S23 schlecht aussehen zu lassen?" Dann lese ich die Meldung und da erhalte ich schon im kleinen Test darunter den Hinweis "Einige Android-Nutzer sind stinkesauer. "Apple zahlt doch dafür, dass das Galaxy S23 langsamer erscheint", so der Vorwurf. Was verstehst du an "Vorwurf" nicht? Die Überschrift als Frage wird doch im Text beantwortet, woher die Frage stammt: "Der Vorwurf: Apple und Tim Cook "zahlen dafür, um das Galaxy S23 langsamer erscheinen zu lassen". Der bekannte Leaker und Samsung-Fan @UniverseIce schimpft auf Twitter lauthals, dass der Geekbench 6 ab sofort "Applebench 6" heißen sollte." 

Quote from: Mischer on February 28, 2023, 13:50:07"Ob Beleidigung oder nachteilig oder vorteilhaft ist doch völlig egal. " Das ist ganz sicher nicht egal.

Auch stimmt es so nicht, dass in der Nachricht keine Hinweise sind, dass das iPhone höhere Scores erreicht als vorher. Es sind also die von dir geforderten Hinweise da. Die sind auch im Artikel verlinkt, der wichtigste ist als Tweet sogar direkt eingebunden. Gegenstand der Meldung ist es nicht, ob es WAHR ist, sondern der Streit darüber selbst.

Gegenstand der Meldung ist der Streit darüber selbst, aber Gegenstand der Überschrift ist der Wahrheitsgehalt. Das ist ja das ganze Problem. Ich habe den Eindruck, dass du das überhaupt nicht verstanden hast und nur aus Prinzip widerspichst, wo es dir gerade opportun erscheint.

Dein Hinweis zu den Iphone-Scores geht doch auch völlig an der Sache vorbei. Welchen Score die erreichen, ist keine Antwort auf die in der Überschrift aufgeworfene Frage.

"Ob Beleidigung oder nachteilig oder vorteilhaft ist doch völlig egal. " Das ist ganz sicher nicht egal.

Auch stimmt es so nicht, dass in der Nachricht keine Hinweise sind, dass das iPhone höhere Scores erreicht als vorher. Es sind also die von dir geforderten Hinweise da. Die sind auch im Artikel verlinkt, der wichtigste ist als Tweet sogar direkt eingebunden. Gegenstand der Meldung ist es nicht, ob es WAHR ist, sondern der Streit darüber selbst.

Ob Beleidigung oder nachteilig oder vorteilhaft ist doch völlig egal. Ich möchte wissen, oder zumindest gewisse Hinweise bekommen, ob es WAHR ist. In dieser Hinsicht leistet der Artikel leider gar nichts, oder ist evtl. sogar kontraproduktiv, weil er eine womöglich ziemlich absurde Position mittels false balance ungeprüft ins Gespräch bringt.

Ich argumentiere hier übrigens an der Sache und am Beispiel. Von irgendwelchen "Jokern" kann überhaupt keine Rede sein.

Quote from: Wonko on February 28, 2023, 12:43:54Was man NICHT tut, ist, es als offene Frage in die Überschrift zu schreiben und es dann unbeantwortet zu lassen, denn das ist finsterster Springer-Stil.

Dachte ich mir, dass du deine Ansicht mit dem deiner Meinung nach "finsterster Springer-Stil" begründest. Und deine Formulierung "Was man NICHT tut" geht mal in diesem Zusammenhang überhaupt nicht. Wenn dann wäre eine Stilrichtung diskutabel. Frag dich mal, warum Nachrichten, die Überschriften mit Worten wie "Killer" (Samsung-Killer, Tesla-Killer usw) und inflationäre Superlative (Bestes Handy aller Zeiten usw) in den Schlagzeilen möglich sind (werden hier fast täglich geschrieben), bei so einer Meldung wird dann die böse Springer-Keule rausgeholt. Schon seltsam ...

Nochmal: Dein Scholgate enthält eine konkrete mögliche Beleidigung (Lügner), bei der anderen geht es maximal um "nachteilige Behauptung". Das ist jeden Tag in welcher Form auch immer in der Medienlandschaft zu lesen. Aber ok - wenn du meinst da den Bild- und Springer-Joker ziehen zu müssen ...

Quote from: Mischer on February 28, 2023, 12:35:09Was für ein Problem? Du machst ein "Problem" draus. Was hat denn die Überschrift "Geekbench und der Applebench 6 Shitstorm: Zahlt Apple dafür, das Samsung Galaxy S23 schlecht aussehen zu lassen?" (reinkopiert) mit deiner zu tun? Beides sind zwar Suggestivfragen, erstere enthält aber keine mögliche Beleidigung ...

Erstere enthält eine sehr nachteilige Behauptung über die Seriösität von Geekbench und das Geschäftsgebaren von Apple. Ebenso wie mein Kanzler-Beispiel kann man sowas zitieren, wenn man unbedingt möchte, aber dann schreibt man entweder dazu, dass es sich offenbar um total haltlosen Bullshit handelt, oder man stellt konkrete Hinweise dafür dar, die tatsächlich handfest in diese Richtung deuten.

Was man NICHT tut, ist, es als offene Frage in die Überschrift zu schreiben und es dann unbeantwortet zu lassen, denn das ist finsterster Springer-Stil.

Was für ein Problem? Du machst ein "Problem" draus. Was hat denn die Überschrift "Geekbench und der Applebench 6 Shitstorm: Zahlt Apple dafür, das Samsung Galaxy S23 schlecht aussehen zu lassen?" (reinkopiert) mit deiner zu tun? Beides sind zwar Suggestivfragen, erstere enthält aber keine mögliche Beleidigung ...

Versuch mal, einen Artikel mit dem Titel "Scholzgate: Ist der Bundeskanzler ein zwanghafter Lügner?" zu veröffentlichen, auf der Grundlage, dass irgendein Twitteruser das an seiner Physiognomie erkannt haben will und die üblichen Verdächtigen aufspringen und einen Shitstorm daraus machen. Verstehst du das Problem?

Quote from: Wonko on February 28, 2023, 12:03:07Richtig, Ereignisse oder Vorfälle. Wenn aber nur irgendjemand behauptet, es gäbe einen Vorfall, überprüft man vorher, ob da etwas dran ist. Ansonsten folge ich der Regel des Boulevards: Wenn die Überschrift eine Frage ist, lautet die Antwort "Nein". (Das wäre aber eine traurige Messlatte für Notebookcheck.)

Ich mische mich mal ein. Warum gäbe einen Vorfall? Es gibt gerade einen Shitstorm. Erkläre uns doch mal "Regel des Boulevards" oder meinst du deine eigenen? Welche Messlatte für Nachrichten gibt es denn? Wenn sich Vollpfosten irgendwo auf die Straße kleben, dann wird in den Nachrichten darüber berichtet. Was ist anders, wenn Medien über Vollpfosten berichten, die sich mit Apple wieder einen Beef liefern? Ich hol schon mal das Popcorn raus :D

Dann hast du News nicht verstanden oder lebts im Keller. In den Nachrichten wird über ein Ereignis, Vorfall o.ä. berichtet, siehe bei Verbrechen. Es ist nicht Aufgabe von News eine Bewertung zu machen
[/quote]

Richtig, Ereignisse oder Vorfälle. Wenn aber nur irgendjemand behauptet, es gäbe einen Vorfall, überprüft man vorher, ob da etwas dran ist. Ansonsten folge ich der Regel des Boulevards: Wenn die Überschrift eine Frage ist, lautet die Antwort "Nein". (Das wäre aber eine traurige Messlatte für Notebookcheck.)