Hallo,
bei mir war noch im Lieferumfang ein Rucksack, ein Headset und eine Gaming Mouse enthalten.
Spulenfiepen kann ich auch nicht feststellen oder ich höre es nur nicht 😊

Apparently it's time to introduce a standardized test for the speed of starting programs in laptops with mux...

Anscheinend gibt liegt es an Advanced Optimus und es betrifft mehrere Notebooks. Im Test hatte ich das Gerät meist im dedizierten dGPU Betrieb, da ist mir dies nicht aufgefallen. Anfangs hatte ich aber auch mal Lags, das war aber vor den ganzen Updates (Bios, Treiber, ...) und habe ich daher nicht erwähnt.
Hier schreibt XMG / Schenker über Bios Updates um das Problem zu verhindern:
https://www.xmg.gg/en/neo-e23-freezing-solution/

Quote from: Peter S on March 09, 2023, 16:27:22Der Support sagt, ich solle das System neu installieren.

Ich hatte schon so ein Laptop. Von Dell damals. Mir hat nichts geholfen. Genau so, wie bei dir, Lags. Merkt man in allem, angefangen von der Mausbewegung. Nur zurücksenden, wenn es noch geht. Support arbeitet nicht an dem Problem.
Du kannst auch mal Neuaufsetzen probieren.
Das wäre auch eine Möglichkeit:
www.igorslab.de/interrupt-probleme-loesen-message-signaled-interrupts-msi/

Quote from: Peter S on March 09, 2023, 16:27:22Guten Tag, ich habe seit gestern das 16er Scar mit der 4090. Und auch direkt ein Problem. Das Laptop nimmt sich immer wieder ein paar Denksekunden, in denen der Bildschirm einfriert und auch die Maus ist nicht zu bewegen. Das System steht einfach komplett. Reproduzierbar ist das zum Beispiel beim Sperren des Bildschirms. Die Eingaben, die man während des Freeze macht, werden dann alle schnell hintereinander ausgeführt, sobald das System wieder läuft. Das ist sehr störend und bei dem Preis geht das gar nicht. Habt ihr beim Test etwas Ähnliches beobachtet? Der Support sagt, ich solle das System neu installieren. Das kann es wohl kaum sein.

Das dürfte an der Grafikumschaltung liegen. Bei mehreren anderen aktuellen Asus Notebooks (z. b. Strix 18 ohne Scar) hatten wir ein ähnliches Problem, z. B. sekundenlange Hänger beim Öffnen von Programmen. Es könnte vielleicht helfen in der Armoury Crate auf den dGPU- oder iGPU-Modus zu wechseln (GPU-Modus: Ultimativ bzw. Energiespar). Ansonsten muss man wohl auf ein (BIOS-)Update warten. Das Phänomen hat mich im Test auch sehr genervt. Schade, dass die Systeme so ausgeliefert wurden ...

Guten Tag, ich habe seit gestern das 16er Scar mit der 4090. Und auch direkt ein Problem. Das Laptop nimmt sich immer wieder ein paar Denksekunden, in denen der Bildschirm einfriert und auch die Maus ist nicht zu bewegen. Das System steht einfach komplett. Reproduzierbar ist das zum Beispiel beim Sperren des Bildschirms. Die Eingaben, die man während des Freeze macht, werden dann alle schnell hintereinander ausgeführt, sobald das System wieder läuft. Das ist sehr störend und bei dem Preis geht das gar nicht. Habt ihr beim Test etwas Ähnliches beobachtet? Der Support sagt, ich solle das System neu installieren. Das kann es wohl kaum sein.

Mich hat überrascht, wohin NikoB in #24 nach seinem ersten alles beschreibenden Absatz abgebogen hat. Wozu?

Ja. Jede neue Generation "nach altem Rezept" bringt mit jedem Schritt immer kleinere Verbesserungen. Das alte "jede 2 Jahren verdoppelt sich die Rechenleistung" hat nur kurz nach dem Startschuss gegolten. Heute - nur minimale Rechenleistungsverbesserungen. Die Entwicklungskosten aber bleiben genau so hoch, zumindestens aber werden nicht kleiner. Um die Miniverbesserungen zu erhöhen und Abstand zu Vorgeneration sichtbar zu machen wird hier damit nachgeholfen, daß man dazu den Verbrauch erhöht. Die letzte beste Idee hier ist - Boostleistung. Die will ich nicht verteufeln. War aber so gut geschluckt worden (einschließlich in NBC-Formulierungen🤪), daß jeder noch mehr für noch länger davon haben wollte. Hier kannst du nicht sagen, wer wem, Kundenpool und Herstellerpool, auf dem Leim gegangen ist. Die Blinde, abwechselnd die Führungsrolle übernommen, haben sich gegenseitig hochgejubelt. Jetzt sind wir hier, mit
350 Watt Wärme (beinhaltet mind. 250W Stupidleistung) (schaut doch bei Apple an, wie viel kühlen sie ab), am Rand von technisch möglichen und dadurch maximal teureren Kühlsystem. Wie gewollt, so bestellt, bezahlt und ausgeführt.

Das alles stört mir nicht. Warum soll einer nicht das bekommen, was er bestellt und bezahlt hat? Geht doch nicht um Kriminalfall oder andere Schaden für die Andere. Mir stört hier nur, daß nebenbei die Notebooks mit kleineren Verbrauchsleistung werden so gemacht, als ob hier der Kunde nur halb so gute Tastatur und, nach gleichen Logik, alles anderes nur von halb so guten Qualität haben will. (Ich würde hier aber nur am Varpor sparen.) Aber auch hier würde ich die Hersteller verstehen, weil es immer paar laut Schreienden auftaucht, welche sagen, warum muss ich mehr, als 50% bezahlen für ein Notebook, welcher nur 50% CPU-Benchmarkleistung (hiermit ist es die Rechenleistung) hat? Hier sind wir dann genau so in der Sackgasse, in welche ich gegen meinen Widerstand mit meinen sehenden Augen hineinmanövriert bin.

Quote from: Foo on February 27, 2023, 15:00:03

Quote from: Josef on February 27, 2023, 12:26:06den Verbrauch runterzusetzen - idealerweise 45W für CPU und bis zu 100W für GPU, was aber zur Folge hat, dass man wieder bei der Leistung von Vorgänger Generation schon geratet

Du verwechselst hier die 2 unterschiedliche Leistungen.
Eine ist Verlustleistung - TDP, Stromverbrauch, Wärme. Die andere ist die Rechenleistung - wie schnell pro Zeit gerechnet wird.

Für ein Beispielprozessor wird es stimmen, daß wenn du seine Rechenleistung verdoppeln willst, muss du ihn doppelt so viel saufen lassen - doppeltes Strom verbrauchen, doppelt so viel Wärme produzieren.

Jetzt kommt die nächste Prozessorgeneration. Dank allen Optimierungen macht er mit gleicher Verbrauchsleitung doppelte Rechenleistung. Passt, sonst wäre es nur umgelabelte alte Generation.

Das heißt, so bald sich das Generationsrad dreht, ist es nicht zwingend die Wärmeleistung (ist gleich Verbrauchs- Verlust- und TDP- Leistung) höher zu setzen, um die Rechenleistung höher zu haben. Nicht nur, auch die Aussage stimmt, daß mit jeder nächster Generation man höhere Rechenleistung zu kleineren Verbrauchsleitung bekommt.

Aber man kann doch, siehe Anfang, diese ohnehin höhere Rechenleistung von der nächster Generation nochmals erhöhen, wenn man dazu, natürlich, plump die Verbrauchsleitung (ist gleich Wärmeproduktionsleistung) erhöht. Diese höhere allein Wärmeleistung aber, nicht die höhere Rechenleistung an sich, zwingt Verstärkung für das Kühlsystem. Das heißt, es kann nur dazu nur teurer, größer, schwerer sein, welche für sich dann auch Mehrverbrach an Strom beansprucht, um Mehrwärme wo anders abzuführen. Mit sonstigen mitgebrachten Nachteilen, wie noch lauter zu sein, was man nur bekämpfen kann, wenn man noch mal die Ventilatoren allein für den Punkt vergrößert, um ihre Drehgeschwindigkeit zu beruhigen.

Ja, du hast Recht, obwohl ich wusste darüber.

Das Hauptproblem von neuen CPUs als auch GPUs ist dass die neue Architektur nicht mehr mehr Leistung bring, sowie neues Herstellprozess (4nm im Vergleich zu alten 8nm) nicht mehr zu niedrigen Verbrauch hilft.

Alle Wissenschaftler wissen, dass man nicht unendlich die Größe von Transistoren verkleinern kann - dass Limit liegt irgendwo bei 2nm (Größe von Atomenstruktur, die die kleinsten Transistoren noch kreieren können). 

Die neue nvidia 4000 Reihe Grafikkartenarchitektur ist absolutes Desaster! Sowie Herstellprozess!

Reihe 4000 hat nämlich 76 Milliarden Transistoren im Vergleich mit 17 Milliarden von 3000 Reihe, und auch viel höhere Taktraten, was sollte 4-5 mal größere Leistung erzeugen im Vergleich mit 3000 Reihe... mit demselben oder sogar kleinerem Verbrauch!

Realität ist aber 10-30% mehr Leistung mit 15-20% MEHR STROMVERBRACH!!!

Also hier sieht man sofort, dass die neue Nvidia Architektur als auch neues Herstellprozess sind extrem schlecht gelungen!

4mals höher Transistoren Anzahl hatte zur Folge 10-30% höhere Leistung!!! Und das soeben nicht nur nicht mit wenigem Verbrauch, sondern mit viel höherem Stromverbrauch!!!

Also wer diese Verhältnisse nicht sieht, kann von dieser Problematik absolut nichts verstehen ...

Quote from: NikoB on February 27, 2023, 13:43:49stupid population

Wenn die Verbraucher aber sich so immer weiter verhalten, wie du vermutest und ich oben geschrieben habe, dann sind sie wirklich "stupid". Geht aber nicht, weil auch die "stupideste" werden an den Kosten scheitern. Das heißt, die Großteil wird bei solcher Rechnung, jeder wegen seinen Einzelpunkten dort, schon früher nicht mitmachen.

Ich verstehe nicht, warum wo es nicht um Missbrauch, sondern um stinknormale sackgassenartigen Entwicklung aufm Markt geht, wo die Kunden das auch immer mehr so empfinden und immer mehr für Alternative bereit sind, man hier die unbedingt politische Verschwörungstheorien aufbaut?

In diese preisliche und technologische Mißentwicklung haben sich allein die Kunden und allein die Hersteller hoch geschaukelt. Politisch und was die Gemeinwesen angeht, darauf hat das keine Einfluss. Bis man den leichten Weg geht und die Schuldigen nicht in eigenem stupiden Kaufverhalten sucht.

Quote from: NikoB on February 27, 2023, 13:43:49We have approached the physical consumption limit for laptops and, in principle, desktops from the point of view of common sense, so that in the near future the authorities will (should) introduce energy sanctions on manufacturers of such equipment. If they don't start, then the authorities of all countries are two-faced and liars about the impact of consumption on the planet's climate. One out of two.

Was?
Ich deute dann deine Aussage so.
Falls die Höhere Gewalt hier nichts dagegen macht, dann werden die Verbraucher auch solchen Fortschritt abkaufen, wenn sie für 25% Mehr an Rechenleistung 50% Mehr an Stromverbrauch, 100% Mehr an abzuführende Wärme und 200% Mehr an Kosten so ungefähr spätestens alle 2 Jahren schlucken müssen?

Das will ich sehen.

Quote from: Josef on February 27, 2023, 12:26:06den Verbrauch runterzusetzen - idealerweise 45W für CPU und bis zu 100W für GPU, was aber zur Folge hat, dass man wieder bei der Leistung von Vorgänger Generation schon geratet

Du verwechselst hier die 2 unterschiedliche Leistungen.
Eine ist Verlustleistung - TDP, Stromverbrauch, Wärme. Die andere ist die Rechenleistung - wie schnell pro Zeit gerechnet wird.

Für ein Beispielprozessor wird es stimmen, daß wenn du seine Rechenleistung verdoppeln willst, muss du ihn doppelt so viel saufen lassen - doppeltes Strom verbrauchen, doppelt so viel Wärme produzieren.

Jetzt kommt die nächste Prozessorgeneration. Dank allen Optimierungen macht er mit gleicher Verbrauchsleitung doppelte Rechenleistung. Passt, sonst wäre es nur umgelabelte alte Generation.

Das heißt, so bald sich das Generationsrad dreht, ist es nicht zwingend die Wärmeleistung (ist gleich Verbrauchs- Verlust- und TDP- Leistung) höher zu setzen, um die Rechenleistung höher zu haben. Nicht nur, auch die Aussage stimmt, daß mit jeder nächster Generation man höhere Rechenleistung zu kleineren Verbrauchsleitung bekommt.

Aber man kann doch, siehe Anfang, diese ohnehin höhere Rechenleistung von der nächster Generation nochmals erhöhen, wenn man dazu, natürlich, plump die Verbrauchsleitung (ist gleich Wärmeproduktionsleistung) erhöht. Diese höhere allein Wärmeleistung aber, nicht die höhere Rechenleistung an sich, zwingt Verstärkung für das Kühlsystem. Das heißt, es kann nur dazu nur teurer, größer, schwerer sein, welche für sich dann auch Mehrverbrach an Strom beansprucht, um Mehrwärme wo anders abzuführen. Mit sonstigen mitgebrachten Nachteilen, wie noch lauter zu sein, was man nur bekämpfen kann, wenn man noch mal die Ventilatoren allein für den Punkt vergrößert, um ihre Drehgeschwindigkeit zu beruhigen.

Quote from: NikoB on February 27, 2023, 13:43:49There is real progress only when there is a "significant" increase in performance for the same power.
"Significantly" means that the mass buyer finds it necessary to upgrade the hardware.
Not a single chipmaker today is able to provide a "significant" performance improvement at the same consumption as before, so that the mass buyer would want to buy a new model before the old one breaks.

This is the fundamental dead end of silicon technology.

We have approached the physical consumption limit for laptops and, in principle, desktops from the point of view of common sense, so that in the near future the authorities will (should) introduce energy sanctions on manufacturers of such equipment. If they don't start, then the authorities of all countries are two-faced and liars about the impact of consumption on the planet's climate. One out of two.

They, the authorities, will inevitably have to adopt legislative energy sanctions against high-tech (similar to other restrictions on the consumption of devices for home and business) or they will lose face and the moral right to tell someone something. However, they have all already lost it since 2020 and apparently they don't care anymore - you can lie to the stupid population indefinitely, as soon as they realize that they can easily get away with it, and the number of smart people is rapidly declining, who can act as their opponent and influence their existence directly. We are caught in an endless circus of absurdity and contradiction to common sense, rational behavior...

Perfectly written, 100% agreement!!! Unfortunately profit will always have number 1 position, even above the health of people or above the health of the planet.

Die neuen Chips sind effizienter, müssten also schneller bei gleichem Verbrauch rechnen können. Ob das so in der Praxis ist bei heruntergesetzten TDPs werden Tests noch viel mehr untersuchen müssen.

There is real progress only when there is a "significant" increase in performance for the same power.
"Significantly" means that the mass buyer finds it necessary to upgrade the hardware.
Not a single chipmaker today is able to provide a "significant" performance improvement at the same consumption as before, so that the mass buyer would want to buy a new model before the old one breaks.

This is the fundamental dead end of silicon technology.

We have approached the physical consumption limit for laptops and, in principle, desktops from the point of view of common sense, so that in the near future the authorities will (should) introduce energy sanctions on manufacturers of such equipment. If they don't start, then the authorities of all countries are two-faced and liars about the impact of consumption on the planet's climate. One out of two.

They, the authorities, will inevitably have to adopt legislative energy sanctions against high-tech (similar to other restrictions on the consumption of devices for home and business) or they will lose face and the moral right to tell someone something. However, they have all already lost it since 2020 and apparently they don't care anymore - you can lie to the stupid population indefinitely, as soon as they realize that they can easily get away with it, and the number of smart people is rapidly declining, who can act as their opponent and influence their existence directly. We are caught in an endless circus of absurdity and contradiction to common sense, rational behavior...

Quote from: RobertJasiek on February 27, 2023, 11:20:46Ein typisches Setting wäre etwa CPU 45W, GPU 80W, Dynamic Boost +25W. Mit ungefähr solchen Werten haben Tests und Noise Samples gezeigt, dass man bei einem ausgeglichenen Lüftermodus, ca. 2/3 Geschwindigkeit und manchen Arten von Softwares in die Lärmregion 34~40dB kommt, also akzeptabel.

ja, selbstverständlich ist es nicht nur vernünftig, sondern auch notwendig um Lärm zu eliminieren, den Verbrauch runterzusetzen - idealerweise 45W für CPU und bis zu 100W für GPU, was aber zur Folge hat, dass man wieder bei der Leistung von Vorgänger Generation schon geratet...falls die auch so eingestellt ist, kann die dieselbe Leistung mit dieselben Lärm erzeugen...

Dann ist selbstverständlich der Vorteil vom neuen mehr Leistungsfähigen Laptop weg... Nur hätte man viel mehr aus der Tasche rauszahlen müssen...