Vielleicht habe ich es überlesen, aber sind die Ergebnisse die vom ersten Durchlauf, in dem sich die Prozessoren erst aufbäumen und dann in die Drosselung laufen oder von einem späteren Durchlauf, wenn nur das thermische Limit ausschlaggebend ist? Gab es überhaupt mehrere Durchläufe?

Quote from: JKM on January 18, 2023, 00:18:56Würde Meteor-Lake zwischen dem 2Q und 4Q am Markt kommen, dann hätte Intel diesen schon längst beim CES vorgestellt. So wie Intel den lauffähige 10nm-Connon-Lake zum CES 2017 zeigte oder dem lauffähigen 10nm-Ice-Lake zu CES 2019, der dann 3 Quartale später mit enttäuschenden 4,0 Ghz am Markt kam. Es war früher Tradition, dass Intel zu CES die Next-Gen-Notebook-CPU vorstellte, die 3-4 Quatale später am Markt kam. Solange es zu Meteor-Lake noch keine klaren und konkreten Aussage gibt, solange würde ich Intel überhaupt nichts mehr glauben oder hoffen.

Dazu hat Intel die Intel4-Server-CPUs schon letztes Jahr auf 2024 verschoben. Warum sollte der Intel4-Meteor-Lake dann noch 2023 kommen, der mit benötigten 5,0+Ghz eine ziemlich ausgereifte Intel4-Fertigung braucht.

Ok, im Hinblick auf die Historie kann man wohl wirklich besser abschätzen, wann und ob da was kommt. Hab auch nochmal Informationen zu Meteor Lake gesucht, und es stimmt - es gibt keine klaren Aussagen Intel (ausser "möchten irgendwann 2023 auf den Markt bringen"). Ansonsten nur Gerüchte. Man glaubt jedoch überwiegend herauslesen zu können, dass es wirklich erst gegen Ende des Jahres tendiert, also schon fast 2024. Und dann machts wirklich keinen Sinn darauf zu warten. Wer solange wartet, kann gleich auf Arrow-Lake warten, welches für Desktop und Mobile rauskommen soll.

QuoteDazu braucht auch nicht jeder gleich oder 2023 einen 4nm-Phönix, weil der 6nm-Rembrandt absolut konkurrenzfähig bleibt

Nunja... wegen der mutmaßlichen mindestens 30% Mehrleistung der Phoenix Chips wäre es mir lieber dieser Chip wäre in Masse verfügbar (und nicht nur in kleineren Stückzahlen für Enthusiasten) statt Rembrandt. Es geht mir dabei wirklich um die paar Prozente Mehrleistung von Phoenix: weil Rembrandt noch genau an der Grenze für "Einstiegsgamer" kratzt. Mit Betonung auf "kratzt an der Grenze". Das bedeutet es ist keine Reserve nach oben vorhanden. Mich persönlich stört das. Und die Reserve wird erst mit Phoenix erreicht. Deswegen würde ich es auch nicht gut finden, wenn AMD noch groß Rembrandt Chips produziert anstatt auf Phoenix zu setzen.

Wenn sich die Radeon Phoenix noch länger rauszögert, kommt Meteor Lake vielleicht sogar noch zur gleichen Zeit raus.

Wir dürfen nicht vergessen, dass die Notebook-Hersteller noch überfüllte Lager hat, die so bis Mitte 2023 abgebaut werden sollen. Ein späterer Start der Next-Gen-Notebooks kommt eher den Notebook-Hersteller zugute, um die Lager vernünftig abzubauen. Ob AMD den Phönix im Jänner oder März vorstellt, ist so ziemlich egal. Denn so und so kommt die große Masse erst Mitte des Jahres, weil Apple ihre Fertigung so im April von der 4nm-Giga-Fabrik auf die 3nm-Giga-Fabrik wechseln wird. Wobei für gute Notebook AMD die Massen auch nicht braucht, und sodass eine gefühlte Masse an Phönix-sNotebooks (= interessante hochwertige Notebooks für PC-Interessierte) auch im 2. Quartal kommen. Denn es werden bei Gaming-Notebooks keine Phönnixs mehr gebraucht, weil diese druch Dragon Range bedient werden. Dazu braucht auch nicht jeder gleich oder 2023 einen 4nm-Phönix, weil der 6nm-Rembrandt absolut konkurrenzfähig bleibt und mit den neuen Namenschema in den neuen Notebook-Design Co-Existieren kann. Gut möglich, dass in April mehrere Premium-Noteboks u.a. mit Phönix kommt. Wie letztes Jahr, das Elitebook, welches überraschenderweise in April statt wie üblich im November am Markt kam.

Würde Meteor-Lake zwischen dem 2Q und 4Q am Markt kommen, dann hätte Intel diesen schon längst beim CES vorgestellt. So wie Intel den lauffähige 10nm-Connon-Lake zum CES 2017 zeigte oder dem lauffähigen 10nm-Ice-Lake zu CES 2019, der dann 3 Quartale später mit enttäuschenden 4,0 Ghz am Markt kam. Es war früher Tradition, dass Intel zu CES die Next-Gen-Notebook-CPU vorstellte, die 3-4 Quatale später am Markt kam. Solange es zu Meteor-Lake noch keine klaren und konkreten Aussage gibt, solange würde ich Intel überhaupt nichts mehr glauben oder hoffen. Selbst Sapphire Rapid kam 1,5 Jahre später, obwohl der 10nm-Prozess ausgereift war und die Chiplet/Tile-Fertigung auch längst als fertig entwickelt angekündigt wurde.

Dazu hat Intel die Intel4-Server-CPUs schon letztes Jahr auf 2024 verschoben. Warum sollte der Intel4-Meteor-Lake dann noch 2023 kommen, der mit benötigten 5,0+Ghz eine ziemlich ausgereifte Intel4-Fertigung braucht.

Diese Generation hat es wirklich in sich. Alder Lake ist ineffizient und kommt mit einer veralteten iGPU während AMDs 6800 Chips nur in ganz wenigen Modellen überhaupt verfügbar ist.

Quote from: JKM on January 17, 2023, 12:36:31Auf einen Meteor-Lake würde ich überhaupt nicht warten.

Wenn sich die Radeon Phoenix noch länger rauszögert, kommt Meteor Lake vielleicht sogar noch zur gleichen Zeit raus.

Derzeit heisst es die AMD Phoenix soll im März rauskommen. Aber ist es dann schon erhältlich oder muss man wieder paar Monate warten? = also erst Juli/August? Bei Rembrandt wars jedenfalls auch noch eine weitere Wartezeit.

Intel Meteor Lake soll ja auch zwischen 2. und 4. Quartal rauskommen = also wieder Juli/August? Und wenn Intel dann (marktanteilsmäßig und kapazitätenmäßig) eine breitere und schnellere Verfügbarkeit hat, sieht die Sache schon wieder ganz anders aus.

Irgendwie nervts... Ich wollte mit meinem kommenden Kauf eigentlich nicht solange warten und hätte wohl eher bei einem AMD Phoenix zugeschlagen. Wenn sich der aber nochmal 6 Monate rauszögert, muss der sich erst wieder gegen den neuen Meteor Lake messen, bevor man einen Kauf tätigen kann.

Also ob sich warten lohnt, lässt sich gar nicht so leicht beantworten...

Zumindest im Konfigurator bei Lenovo ist ein 1255U aber deutlich teurer als ein 1260P.

Strengere power limits für U-series Prozessoren?

Ich glaube der Autor hat nicht ganz verstanden wie viel mehr Chipfläche für die 2 zusätzlichen P-cores der P-series cpus notwendig ist. Das ist mit deutlich höheren Kosten verbunden. Bei lenovo z.B. 200 Euro Aufpreis. Zudem sind besonders günstige Laptops nur mit U-series cpus zu haben.

Für jemanden wie mich, der sich gerade so ein T14 mit 1235u leisten kann, und auf maximale Performance angewiesen ist, ist selbst das power limit von 55w etwas niedrig.

Auf Raptor-Lake zu warten macht keinen Sinn. Außer man möchte eine Nvidia-Grafikkarte der 4000-Serie. Aber ohne Grafikkarte sicher nicht. Ein Preisverfall der Old-Gen-Alder-Lake macht mit den Erscheinen der Raptor-Lake viel mehr Sinn als die Performance-Steigerung des Raptor-Lakes mit der Lupe zu suchen.

Wennschon zählt sich ein Warten 4nm-Phönix aus, wo die U-Serie eine gleiche Single-Thread-Performance einer Raptor-Lake-H-Serie erreichen kann, außer die >600$ teuren Core i9-HX-Series . Wobei die iGPU-Performance-&-Effizienz sowie AI-FGPA-Engine interessanter sein könnten. Aber das Warten ist wahrscheinlich zu lange und ungewiss, wann die Desgin-Wins am Markt kommen.

Auf einen Meteor-Lake würde ich überhaupt nicht warten. Denn es stellt sich die Frage, wann dieser die 5,0Ghz-Marke übertrifft. Intel hat diese mit 10nm-Intel7 gerade eben relevant überschritten, anstatt nur gerade doch erreicht.

Ja, Raptor Lake macht gegenüber Alder Lake scheinbar nur Bei Gaming/Workstation Laptops mit der HX-Serie Sinn, da deutlich mehr Kerne.

Wenn überhaupt, warte auf Meteor Lake.

Lohnt es sich eigentlich überhaupt irgendwie, bei den U Prozessoren auf Raptor Lake zu warten? So wie es sich für mich liest, sind es nur leicht höher getaktete Alder Lakes und damit mit den gleichen Limits versehen. Wenn die Alder Lakes schon am Anschlag waren, dürfte es kaum helfen, diese einfach noch 100 Mhz höher zu takten. Die diesjährige Generation an Laptops dürfte damit bei gleicher Chassis (z.B. ThinkPad X1 Carbon) kaum schneller sein.

"Der schmale Grat zwischen Effizienz und zu wenig Leistung"

Wieso schmal? Für einen Office-Rechner ist der 1255U im Single-Thread 2,5x schneller, als ich es brauche, hat mit 2 genug P-Kerne mit Hyperthreading und bräuchte keine E-Kerne! Beim 1215U dürfte es nicht viel anders sein.

"Nach 5 Minuten liegen die durchschnittlichen Werte bei 2,5 Watt (Core i7-1255U)"

Da allerdings gibt es einen erheblichen Fortschritt gegenüber meinem Barebone-7100U mit 6W. Ob der 1215U noch sparsamer ist?

Intel bietet mit Alder Lake allerdings keine Core-CPU an, die sich dem schmalen Grat zwischen Effizienz und zu wenig Leistung näherte, denn dazu  müssten die E-Kerne weggelassen werden! Anders betrachtet: um sich dem schmalen Grat zwischen Effizienz und zu wenig Leistung anzunähern hätte der Test die E-Kerne deaktivieren müssen! Wieviel Watt werden dann verbraucht und welche Benchmarkergebnisse gibt es dann?