Bei Intel muss der Stromverbrauch ja wesentlich höher sein. Also daher aus diesem Prespektive ist AMD ein klarer Sieger.

Klar,
weil AMD mit der 7000er-Serie keinen non-iGPU- und 10% IPC/Single-Thread-Nachteil mehr haben wird, rückt der Stromverbrauch im Desktop-Markt wieder in den Fokus.

Der Raptor-Lake erinnert stark an den Rocket-Lake, der genauso einen Fertigungs-Nachteil von einer Generation und einen übergroße Die von >250mm² hatte, sowie eine gleichgute Single-Thread-Performance bei horrendem Stromverbrauch. Nur das Mainboard-Angebot wird beim AMD diesesmal deutlich attraktiver sein als zur Zeit des Rocket-Lake.

Wobei der Desktop-Gaming-Markt für Intel und AMD mehr eine Marketing-Plattform ist, als das Zugpferd in den Finanzzahlen. Im Notebook-Markt kann Intel den höhere IPC wegen dem Stromverbrauch schon jetzt nicht bzw. kaum auspielen, weshalb eine schlechtere Single-Thread-Performance des mobilen Raptor-Lake nicht überraschend wäre.

Im Notebook-Markt könnte AMD neben dem 5nm-Zen4 auch mit der iGPU ordentlich überraschen. Betrachtet man die Gerüchte über den Navi 33 (6nm) und vergleicht sie mit dem Navi 23 (7nm), könnte AMD mit RDNA3 vielleicht bei selber Fertigungs-Größe eine Shader-Verdopplung pro mm² erreichen.

Damit könnte AMD mit 5nm-Phönix (oder einem 4nm-Phönix) trotz einer möglichen Shader-Verdopplung gegenüber dem 5nm-Rembrandt praktisch wieder einen reinen 5nm-Shrink von 210mm² (Rembrandt) auf 120-150mm² machen. Das hat AMD das letzte Mal beim Umstieg vom 65nm-Dual-Core (K8) auf 45nm-Dual-Core (K10) gemacht. Damit hatte AMD die Athlon II Neo-Serie (9W-12W-ULV-Serie) eingeführt, was AMD wieder mit der e-Serie im Zuge des neuen Bezeichnungs-Schema angedeutet hat.

Die 7000er-Desktop vs Raptor-Lake-Desktop-Serie ist für die meisten PC-Begeisterte u.a. wegen dem Kopf-an-Kopf-Rennen im Fokus, aber im Notebook-Markt könnte 2023 ein Beben stattfinden. Vorallem, wenn der Raptor-Lake-Mobile weiterhin ineffizienter als der Rembrandt-Refresh bleibt und die Die-Größen wegen dem verdoppelten L2-Caches bei weiterhin limitierenden 10nm-Kapazitäten auch noch steigen sollten.

102 Punkte mehr im Single Core Test ist aber Mal eine Hausnummer, keine Ahnung wo der Autor hier ein "Knappes Ergebnisse" sieht.

@wandrer: Das macht weniger einen Unterschied: Manchmal ist sogar Ausbalanciert schneller als "Full Power", weil die Temps n iedriger sind und demzufolge der Boost länger gehalten werden kann.

Bei Intel muss der Stromverbrauch ja wesentlich höher sein. Also daher aus diesem Prespektive ist AMD ein klarer Sieger.

@Wandrer

Gute Frage. Auf jedem Fall bin ich auf unabhängige Test gespannt.

Denn was heisst hier kanapp?

Schliesslich ist Geekbench dafür bekannt, dass ehe Intel bevorzugt, und da wird von AMD geschlagen.
Knapp, ja, aber wie gesagt, Geekbench bevorzugt Intel.

Und das ohne zu berücksichtigen, das Intel mit High Performance Powerplan gebencht worden ist, und AMD "nur" mit Ausbalanciert.

Abgesehen davon, kann sich Intel auf ein heisses Tanz mit AMD freuen. Möge der bessere gewinnen.

Macht man neuerdings Bechmarks mit dem Powerplan Ausbalanciert?

Die Empfehlung bzw. der klare Sieg wird deutlicher wenn auch der niedrigere Energieverbrauch und entsprechend unkomplizierte Kühlung deutlich werden.