Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:: Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.

Name
Email
Subject
Message icon

Other options

Return to this topic
Don't use smileys

Verification:

Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Torben84

- August 17, 2022, 10:09:49

>> Samsung halt, bekommen die bei ihrem Exynos-Schrott ja auch nicht hin.

Jo. Hauptsache mal was posten.
Herr lass Hirn vom Himmel fallen ...

Posted by Alex p

- August 17, 2022, 02:25:47

Der Grund ist naheliegend:
Statt die bessere Effizienz einfach mitzunehmen, hat Qualcomm das genutzt um noch am Takt zu schrauben.
Damit läuft die CPU noch weiter außerhalb der optimalen Effizienz und entsprechend verpuffen große Teile der gewonnenen Einsparung für minimale Performance Gewinne.

Ich hätte mir trotz ich ein sd888 Telefon habe sicher ein sd8g1+ gekauft, wenn sie den Blödsinn mit dem extra Takt nicht gemacht hätten.

Posted by ALMa

- August 16, 2022, 20:16:56

Hast du den Artikel gelesen? Und ansatzweise verstanden?

Posted by Autumn

- August 16, 2022, 15:54:19

Samsung halt, bekommen die bei ihrem Exynos-Schrott ja auch nicht hin.

Posted by Redaktion

- August 16, 2022, 15:06:54

Mehr Effizienz und weniger Hitzentwicklung. Diese Attribute versprachen sich Nutzer durch den Wechsel von Samsung auf TSMC als SoC-Fertiger des Qualcomm-Chipsatzes. Dass die Plus-Version des Snapdragon 8 Gen 1 allerdings kein Game Changer ist, deutet unser Test zum OnePlus 10T an.

https://www.notebookcheck.com/Auch-TSMC-ist-kein-Heilsbringer-fuer-Qualcomm-Snapdragon-8-Gen-1-im-OnePlus-10T-getestet.640556.0.html