Der AMD Ryzen 9 5950X schlägt den Intel i7-1260P um Längen. OK, der braucht zwar mehr als doppelt soviel Strom, aber das spielt ja keine Rolle ;)

Quote from: Olaf on May 19, 2022, 16:57:45
Netter Vorartikel für die neue Laptopreihe von AMD. Allerdings sehe ich keinen Wert im Vergleich von Prozessoren mit z. T. doppelter Leistung. Wünschenswert wäre hier ein Vergleich mit einem Intel-Prozessor, der ähnlich viel Leistung zur Verfügung hat, um hier eine Aussage machen zu können. (und ein solcher sollte doch sicherlich in ihrer Datenbank zu finden sein). :)

Ja, es gibt einen Artikel zum Lenovo ThinkPad X1 Yoga G7 mit dem Intel Core i7 1270P. Paßt von den Verbrauchsdaten des Prozessors her viel besser. Ich hab mich gerade durchgeackert, um einen Post bei 3dcenter.org zum Thema zu schreiben.

Update:
Damit kommt der Ryzen 7 6800U in Cinebench Multi-Core in Schlagdistanz zum Intel Core i7-1260P, der weiterhin 52 Prozent mehr Energie verbraucht – ein klarer Effizienz-Sieg für AMD. Solange Intel Alder Lake-P in seiner "Wohlfühlzone" arbeitet, haben die Chips aber noch Leistungs-Vorteile

Offensichtlich ist AMDs Rembrandt-Wohlfühlzone bei 18-20W, und weniger bei 25W, wo eine Effizienz von so 75% erreicht wird.

Hätte man diesen Vergleich so neutral mit Durchschnitt-Werten gemacht und diesen in der Tests-Seite oben angepinnt hätte, dann hätte man dies sowieso im Laufe der Zeit mit weiteren noch kommenden Rembrandt-Tests gesehen.

So ein auf der Test-Seite ganz oben angepinnter Rembrandt & Alder-Lake-Vergleich ist sicher für jene Leute interessant, die recht neu sind auf dieser Homepage und auf der Suche nach einem Notebook sind. Schließlich sind diese nicht auf dem aktuellem Standt, wie Intels Notebook-Plattform allgemein (mit Durschnitt-Werten) gegenüber AMDs Notebook-Plattform einzuordnen sind.

Naja ganz so einfach ist es nicht, es sind nicht nur drei Leistungsprofile. Wenn man noch die beiden verschiedenen Windows-Energiesparpläne, die Windows-Leistungsmodi und die Leistungsmodi der MyAsus-App berücksichtigt kommt man auf mindestens 8 relevante Kombination, wenn man die sparsamen Sachen mal ignoriert.

Wir haben das Testgerät einmal komplett neu aufgesetzt und diese 8 Kombinationen durchgetestet bzw. wir sind noch dabei. Im laufe des Tages wird es hier ein Update mit neuen Werten geben, im Laufe der Woche wird es dann den vollständigen Artikel zum Ryzen 7 6800U geben.

Laut Test von Hardware Canucks liegt der Verbrauch bei konstanten 25W im Performance Modus und 3800-4000 Punkte im Cinebench R20, also genau die gleiche Performance. Irgendwas haut da bei euch nicht hin. Euer Test erwähnt nicht, welches Leistungsprofil verwendet wird. Das muss immer erwähnt werden. Warum wird das verschwiegen? Hardware Canucks hat alle 3 Leistungsprofile unter die Lupe genommen, so wird das gemacht.

Für den Vergleich der Effizienz wären Energie- (nicht Leistungs) Messungen besonders interessant.

Das hochfahren eines P-Kerns bei kurzzeitiger Last scheint für die schlechte Akkulaufzeit von Alder-Lake im Browsing-test verantwortlich zu sein.

Spannend wäre hier wie viel besser sich hierbei der 6800U schlägt.

"Der AMD Ryzen 7 6800U kann Intel nicht übertreffen"

ähhhmmm Leistungsaufnahme mal angeschaut?
LOL
Redakteur wohl ein Scherzkekes.

Ohne an der Struktur des Zen Designs größere Veränderungen vorgenommen zu haben, kann man doch deutliche Verbesserungen bei der Effizienz und Gesamtleistung gegenüber dem 5800U sehen, was in weniger elektrischer Verlustleistung und höherer gesamt Performance mündet. Dazu kommt noch eine herausragende iGPU Leistung. Tolles Produkt und im Vergleich zu dem, was Intel hat wesentlich runder und gerade für den Mobilen Markt wesentlich sinnvoller. Intel hat extreme Probleme durch die gesteigerte IPC Leistung ihrer CPU Struktur der viel höheren elektrischen Verlustleistung gegenüberzustellen. Der größere L1 Daten Cache synchron zum CPU-Tackt, zahlt seinen Tribut.

Ehrlich,... Ihr lasst ne 17 Watt APU gegen ne 38 Watt APU antreten und behauptet dann Intel ist weiterhin schneller im single und multicore? Ähm... Ja ne... Ein Porsche ist auch schneller als nen Trabi...

Ihr wart mal echt gut aber der Artikel sieht sowas von gekauft aus...

Dann drosselt den Intel gefälligst auf die selbe tdp wie den 6800u, das ist gerade bei Laptops absolut kein Problem mit den passenden Programmen und dann nochmal an den Schreibtisch.

Wie viel RAM steht der igpu zur Verfügung? Zb in davinci resolve.

Core i7 - 1260P
1804 Punkte @ 64 Watt - Kalt ......... 28 Punkte/Watt   (Chinebench R15)
1625 Punkte @ 38 Watt - Warm ..... 43 P/W

RyZen 7 - 6800U
1603 Punkte @ 25 Watt - Kal .......... 64 P/W   (+125% effizienter)
1350 Punkte @ 18 Watt - Warm ..... 75 P/W   (+75% effizienter)

Na ja, wenn ich mir die Rembrandt-Werte ansehe, dann sieht es eher nach überragenden Ergebnissen aus. Trotz E-Kerne und trotz Next-Gen-P-Kern-Architektur und trotz besserer Intel 7-Fertigung mit +10-15% Effizienz ist AMD mit +75-115% immer noch deutlich effizienter, wenn Rembrandt nicht gar noch an Effizienz gegenüber Tiger-Lake vs Cezanne zulegte.

Wenn man einen Performance-Vergleich macht, dann würde ein Vergleich mit einem 35W-PL1-Rembrandt-HS besser gegen dem 38W-PL1-Alder-Lake-P passen.

Bei diesem extremen CPU-Effizienz-Unterschied bin ich auf die iGPU-Gaming-Performance gespannt. Denn die iGPU-Rohperformance sagt eigentlich nicht so viel aus.


Benchmarks: Der AMD Ryzen 7 6800U kann Intel nicht übertreffen, außer mit der Radeon 680M iGPU

Wie Unseriös.
Wenn man auf der Titelzeile nicht den Leistungs-Typ angibt und dann im Inhalt mehere Leistungs-Typen angibt, dann sollten man awenigstens im Fazit beschreiben, bei welcher Leistung Intel AMD übertreffen soll, um den Bezug konkret zur Titel-Zeile herzustellen. Wenn Stromverbrauch und somit Effizienz bei der Notebook-Nutzung keine Rolle haben, warum wird dieser dann überhaupt getestet? Typische Desktop-Gaming/PC-Testen.

So unseriös der Text ist,
so extrem gut sind die gestesteten & dargestellte Werte, weil man in kurzer Zeit sehr genau Effizienz-Werte sowohl bei PL1 (Warm) und PL2 (Kalt) ausrechnen kann, was übrigens wichtiger ist. So schlecht der Text ist, ist dieser Beitrag wegen den sehr nachvollziehbaren & guten Werten ein hochwertiger Beitrag.

Der Einführungs-Beitrag bzw. Antestung des Alder-Lake-P war wesentlich besser weil sachlicher und dazu auch der Effizienz-Vergleich, und nur mas das Pünkten auf dem i kritisierbar.

Quote from: Olaf on May 19, 2022, 16:57:45
Netter Vorartikel für die neue Laptopreihe von AMD. Allerdings sehe ich keinen Wert im Vergleich von Prozessoren mit z. T. doppelter Leistung. Wünschenswert wäre hier ein Vergleich mit einem Intel-Prozessor, der ähnlich viel Leistung zur Verfügung hat, um hier eine Aussage machen zu können. (und ein solcher sollte doch sicherlich in ihrer Datenbank zu finden sein). :)

Hallo Olaf,

tatsächlich haben wir noch keine Resultate für Intel Alder Lake-U, da noch keine entsprechenden Laptops verfügbar sind. Sobald diese angeboten werden, gibt es natürlich Vergleiche dazu.

Tatsache ist, dass Ryzen 6000U sowohl mit Alder Lake-U als auch mit Alder Lake-P konkurriert, da die TDP vom Laptop-Hersteller zwischen 15 Watt und 28 Watt geregelt werden kann. Dass Asus hier so aggressiv drosselt, ist schade, zeigt aber auch, worauf sich Käufer von Ryzen 6000U-Laptops häufig einstellen müssen.

Außerdem bietet der Intel Core i7-1280P dank zwei zusätzlicher Performance-Kerne nochmals eine deutlich bessere Multi-Thread-Leistung als der verglichene Core i7-1260P, es handelt sich dabei also keineswegs um einen Best-Case-Vergleich für Intel.

Der Titel sollte: "Der AMD Ryzen 7 6800U kann Intel der Hälfte an elektrischer Leistung nicht übertreffen...". Das ist dann schon eine komplett andere Aussage.

Netter Vorartikel für die neue Laptopreihe von AMD. Allerdings sehe ich keinen Wert im Vergleich von Prozessoren mit z. T. doppelter Leistung. Wünschenswert wäre hier ein Vergleich mit einem Intel-Prozessor, der ähnlich viel Leistung zur Verfügung hat, um hier eine Aussage machen zu können. (und ein solcher sollte doch sicherlich in ihrer Datenbank zu finden sein). :)

Sehr interessant, danke!