Du musst erstmal die Architektur des Prozessors kennen dann wirst du verstehen wieso der Test sinnlos ist, wie ich gesagt habe. Du vergleichst Äpfel mit Birnen, denn die - H Prozessoren laufen bei default auf einem viel höheren Takt als die -U Prozessoren. Die -U Prozessoren sind bekannt für Effizienz. Wieso ich das sage? Bei dem M1 Pro sind 2 Effizienz Kerne verbaut, die es erlauben mehr aus dem Akku herauszuholen auf Kosten der Performance. Intel hat eine ähnliche Architektur in der 12. Generation. Einen Vergleich zwischen Apple M1 und Intel 12th gen wäre interessant zu sehen.

Quote from: xPande on February 08, 2022, 00:52:57
Der Test ist nicht sinnvoll meiner Meinung nach, denn die meisten Notebooks haben die -H Prozessoren, die etwas mehr Strom verbrauchen. Außerdem verbaut kein Hersteller so große Akkus, weil es unnötig ist. Wenn man 100Wh in Windows Laptops einbauen würde, dann würde man auch sehen, dass die Ryzen -U Prozessoren effizienter sind.

Denke nicht das der Test nicht Sinnvoll ist. Im 16er sind die Pro oder Max Prozessoren verbaut. Sprich die -H Version des M1. Weiterhin sind in der Liste auch Windows Systeme mit 100Wh Akkus. Ein anderes Ergebnis hätte mich auch gewundert. Die Apple Prozessoren sind sehr effizient zum einen durch Spezialisierte Kern und zum anderen durch die ARM Architektur. Mein MBP 13 mit M1 hält mit einer Akkuladung ca. 2-3 Arbeitstage durch. Hauptsächlich Office und Surfen. Mit meinem alten Intel MBP 13 war ich froh, wenn es den Tag über gehalten hat.

Der Test ist nicht sinnvoll meiner Meinung nach, denn die meisten Notebooks haben die -H Prozessoren, die etwas mehr Strom verbrauchen. Außerdem verbaut kein Hersteller so große Akkus, weil es unnötig ist. Wenn man 100Wh in Windows Laptops einbauen würde, dann würde man auch sehen, dass die Ryzen -U Prozessoren effizienter sind.

Bei NBC WLAN-Tests hat es ein paar Windows-Mobilgeräte mit ca. 16h Laufzeit gegeben, also etwa vergleichbar zum MBP. Es ist auch witzlos, Videolaufzeit auf Geräten mit dGPU zu testen, selbst wenn man sie nicht nutzt, weil solche Geräte nicht auf Videolaufzeit optimiert designt wurden.

MBP sind da stark, wofür sie in erster Linie entworfen wurden: Video/Grafik-Editieren. Da sind auch die Akkulaufzeiten gut.

Das Balkendiagramm ist eher Desinformation, denn man kauft ein MBP nicht, um damit nur Videos zu gucken. Also bedarf es mindestens mehrerer Testszenarien für einen aussagekräftigen Vergleich.

Sonst könnte man auch umgekehrt Cherry-Picken und die nur 69' Last (volle Helligkeit) mit vielfachen Dauern von Windowsgeräten ohne dGPU, mit langsamer CPU und dunklem Bildschirm vergleichen.