Quote from: RobertJasiek on February 02, 2022, 17:39:16Wer zu einer CPU a) nur CPU-Benchmarks nennt oder durch Zitat kommentarlos hinnimmt, hat den Sinn der CPU nicht verstanden. Wichtig sind auch b) iGPU-Werte (RDNA2!) und c) dGPU-Werte im Zusammenspiel mit der CPU.

Quote from: JKM on February 02, 2022, 18:29:42Einfach lächerlich die CPU-Performance im Notebook als Maß der Dinge darzustellen.

Seh ich genauso, und ich kann die isolierten CPU-Vergleiche nicht mehr sehen. Die CPU-Geschwindigkeit war NIE das Problem. Man könnte genausogut eine CPU von vor 5 Jahren nehmen, und kein Mensch würde es merken. Trotzdem wird nur dort immer weiter und weiter raufgesteigert, und alles andere (wie z.B. die iGPU) wird vernachlässigt.

Ist der AMD Ryzen 7 6800H für Design-Profis geeignet?

Nach über 14 Jahren Intel bin ich vor 2 Jahren auf AMD umgestiegen (3700X).
Der Ryzen hat mich überzeugt.
In einem neuen Notebook kann ich mir sehr gut einen AMD vorstellen.
Ein paar Prozent mehr oder weniger Performance wird mich nicht beeinflussen.

Die 6000er Serie legt den Schwerpunkt ja auch auf die iGPU mit RDNA2. Die 7000er Serie wird im Q2 dann mit 5 NM wieder einen größeren Sprung machen.

Auch ich warte gespannt auf erste "richtige" Tests mit den U Modellen. Ob ein i5-1235G7 mit weniger Kernen dann immer noch so viel schneller ist als ein Ryzen 5 6600U? Und für wie lange bis das Throtteling beginnt? 🤔

Inzwischen nerven die angeblichen Leaks nur noch, ich möchte einen vernünftigen Notebook Test incl. Laufzeit und Gesamtperfomance. Benchmarks werden oftmals sogar mit modifizierter Kühlung vorgenommen und dann werden die Werte in den News Plattformen nacheinander abgeschrieben. Notebook Testberichte machen nur Sinn wenn ein Komplett System getestet wird.

AMD Ryzen 7 6800H: Ein erster Test zeigt nur minimale Fortschritte, der Intel Core i7-12700H ist deutlich schneller

Einfach lächerlich die CPU-Performance im Notebook als Maß der Dinge darzustellen. Das ist unseriös, was euer Image ankratzt, und iher habs das nicht nötig. Solche Benchmarks-Leaks sind höchstens vor der Vorstellung interessant, aber nicht mehr danach, wo man nur mehr auf Tests von Notebookcheck-Tests wartet. Mit den Fazit: "die Ergebnisse decken sich aber mit früheren Benchmark-Leaks"

Übrigens,
wer meine alten Beiträge kennt, der weiß, dass der Rembrandt-H am wenigesten zulegen wird und Alder-Lake-H am meisten, vorallem syntetischen Benchmarks. Denn der Link zum 5800H-Nitro5 zeigt es sehr gut, dass der 8-Kern-5800H mit 3,8 Ghz im Dauerlauf von Chinebench R15 für Notebooks völlig im Effizienz-Limit (= ohne Spannungs-Erhöhung) läuft, während der 16-Kern-12700H bei selber Performance nur mit 2,5 Ghz laufen müsste.

Das war alles schon vorher klar, ohne irgendwelche Leaks.
Genauso wie klar war, dass Intel über den Stromverbrauch im H-Markt schneller sein wird. Aber wie es im U-Markt aussehen wird, die die große Frage, die Intel wieder mit den P-Markt mit noch größeren Stromverbrauch im PL manipuliert hat, sowie generell in allen Märkten an der PL1 und PL2-Watt-Schraube gedreht hat.

Wie üblich gilt, dass einzelne Benchmarks niemals ein vollständiges Bild der Leistung eines Prozessors liefern, die Ergebnisse decken sich aber mit früheren Benchmark-Leaks, laut denen Intel Alder Lake im Notebook-Sektor die bessere Wahl ist, wenn der Fokus auf der Performance liegt.

Wahnsinn,
es geht noch lächerlicher,
schon jetzt den Alder-Lake als bessere Wahl im Notebook-Sektor zu nennen, obwohl man bisher nur die Alder-Lake-S-Test mit 240W sowie die Alder-Lake-H-Leaks von Gut-&-Böse-Watt hat, ohne irgendwelche Kenntnisse zu iGPU-Performance-&-Effizienz sowie Gaming-Performance-&-Effizienz sowie Akku-Laufzeiten in den jeweiligen Lastfällen.

Es muss gesagt werden, dass die unseriösen News-Beiträgen in den letzten Monaten offensichtlich gestiegen, trotz sachlicher & freundlicher Kritik zu Clickbait-Titel-Zeilen und Clickbait-Beiträgen.

Benchmarks Leaks Ja, aber bitte vor dem Produkt-Präsentationen!!!

Völlig lächerlicher den 12700H als bessere Wahl dazustellen, wenn man bedenkt, dass AMDs Marktanteil im H-Markt vor 2 Jahren noch bei <1% war. Dazu kann AMDs Rembrandt ihre Effizienz erst im U15 oder U28-Markt auspielen, wobei 28W im Notebook-Markt meiner Meinung im Ultra-Thin-Markt eher zu heiß ist, wenn man auch ernsthaft gelegentlich spielt. Und im U15-Markt sind mir 8 Zen3-Kerne viel lieber als 8 Atom-Kerne,die mit 2 P-Kerne beschleunigt werden. Abgesehen davon, dass AMD eigentlich deutliche Akku-Laufzeit-Verbesserungen ankündigte, die ein AMD-Notebook wesentlich interessanter machen könnte. Bei Intel ist bisher nur die Voll-Last-Performance & Voll-Last-"Effizienz" das große Thema.

Wir haben die Cinebench-Ergebnisse in der Tabelle oben mit der Leistung des Vorgängers aus unserem Test des Acer Nitro 5 sowie mit unseren exklusiven Benchmark-Ergebnissen zum Core i7-12700H verglichen.

Selbst mit dem Einzel-Vergleich zum Vorgänger muss man sehr vorsichtig sein. Denn wurde nur die CPU-Ersetzt, dann könnte die Plattform eher nicht das ganze Potential der neuen CPU ausnutzen. Wird hingegen die Plattform (Notebook-Komponenten) erneuert, kommen Vorteile von der Plattform in die CPU die man eigentlich nicht als CPU-Verbesserung verkaufen dürfte.

Selbst wenn die Tests von Notebook-Check sind, die man Einzeln vergleicht, gibt es gewisse Ungenauigkeiten. Test von anderen Seiten zu vergleichen, machen den Vergleich noch viel ungenauer.

Wer zu einer CPU a) nur CPU-Benchmarks nennt oder durch Zitat kommentarlos hinnimmt, hat den Sinn der CPU nicht verstanden. Wichtig sind auch b) iGPU-Werte (RDNA2!) und c) dGPU-Werte im Zusammenspiel mit der CPU. Wesentlich für eine Karakterisierung sind jeweils (und anhand verschiedener TDP-Einstellungen, Anwendungen und Benchmarks) auch Effizienzwerte (Geschwindigkeit pro Watt bzw. pro dB) zu a, b, c.