Sehr interessanter Artikel ; Qualcomm, Intel, AMD - Apple ist wie gewohnt grundsätzlich ca. 5Schritte voraus ; Und es gäbe noch etwas anzumerken - aber ich will die Überraschung nicht verderben .
Schaut Euch Apple mal genauer an - fällt Euch was auf ?

Nein ? Dann werdet Ihr es sicherlich bemerken - wenn es für andere wiedermal primär zu spät sein wird .

Es bleit also spannend !

AMD und MediaTEK könnten schon zusammenarbeiten, aber eher aus dem einfachen Grund, dass MediaTEK die RDNA2 für ihre SoC lizensiert. Da könnte Microsoft sehrwohl interesse an dieser Zusammenarbeit haben, um Windows auf die Smartphones zu bekommen, und gleichzeitig MediaTEK einen Bein in den PC-Markt zu geben.

Angeblich soll der Unterschied zwischen x86 und ARM-ISO in der Kern-Architektur nicht mehr so groß sein, sodass eine auf Effizienz entwickelte Kern-Architektur gleiche oder ähnliche Effizienz-Werte bekommt. Um die P-Kern (Zen4) zur E-Kern (Zen4D) weiterzuentwickeln, müsste AMD die Taktbarkeit wohl primär von 5,0 auf 4,0Ghz (wie Intel-Atom-Gracemont) oder gar auf 3,0 Ghz (wie Apples Firestorm) weiterentwickeln/abspecken.
Interessant dazu, dass AMD diese Zen4c-Sofortlösung bzw. Zen4D-Weiterentwicklung offensichtlich auch als Many-Core in Cloud-Server-CPUs verbauen will.

Interessant wird die AMD-Sache mit Xilinx, die mit FPGA einerseits eine neue Kern-Architektur bringen, andererseits auch ARM-SoC-Produkte. Da stellt sich die Frage, ob sich AMD nicht auch überlegt aus der Zen4,5-x86-Serie auch immer ein ARM-Version weiterzuentwickeln.

Generell dazu stelle ich mir die Frage, ob es für AMD nicht auch einen Sinn macht, einen RSIC-V zu entwickeln, um entweder langfristig ARM in den eigenen Reihen zu ersetzen, oder wegen Semi-Customer mittelfristig das ganze x86-ARM-CPU-Kern-Portfolio zu ergänzen/vervollständigen.

Nachdem AMD gerade mit CDNA2- und CVML-IP-Architektur (Deep-Learning @ Rembrandt) eigene Spezial-Architekturen am Markt bringt, sowie eine FPGA-IP-Architektur per Xilinx einkauft, agiert AMD generell schon sehr stark wie ARM. Der Unterschied zu ARM und AMD wäre, dass ARM eine vielzahl primär von CPU-IP-Architekturen entwickelt und AMD eine Vielzahl an CPU-Typen-IPs und an Spezial-Beschleuniger-IP (rDNA, CDNA, CMVL, FGPA).

AMD entwickelt möglicherweise zusammen mit Microsoft und Mediathek ARM-basierte Prozessoren. Ich denke das kann ein richtiger Apple M1-Killer werden. Es wird die gleiche Vorgehensweise angewandt wie bei ZEN. Vor allem zusammen mit RDNA2-Grafikarschitektur wird es echt hammer.

Also wenn man die Effizienz der Top - Performance Produkte des aktuellen Jahres (und den ersten Gerüchten und Leaks nach wohl auch des nächsten Jahres) zu grunde legt, wird das noch ein weiter weg. Das aktuelle SoC Design ist vieles - aber sicher nicht effizient. Die besseren und neueren Fertigungsverfahren werden daran nicht viel ändern - da haben andere Hersteller auch ihre Finger drauf.
So sehr ich auf weitere Alternativen, sowohl richtung Laptop als auch Smartphones hoffe - die Karten sind gelegt und die "Claims" werden wohl auch die nächsten Jahre noch Bestand haben. Ausser einer der Etablierten haut eine gehörige Überraschung raus.

Durchaus erwähnenswert sind auch noch Qualcomms Ziele im Bereich Gaming und Grafik. Die Adreno-GPUs sollen künftig von Low-Power-Wearables bis hin zu dedizierten Desktop-Grafiklösungen besser skalieren und über 15 TFLOPS für High-End-Gaming-PCs erreichen - auch hier ist das Ziel also Performance-King pro Watt.

Abwarten,
wenn es sich um ein 3nm-SoC handelt, dann wären das gegenübers AMDs 7nm-TSMC und Intels 10nm/7 ganze 2 Fertigungs-Generationen, und entsprechend effizient. Das Intels 10nm-Golden-Cove bzw. P-Kern  gegenüber ihren 14nm-Skylake innerhalb einer Fertigungs-Generation keinen +100% Effizienz-Sprung schaffte, wie es AMD mit 14nm-Zen1 vs 7nm-Zen2 schaffte, ist ein Problem von Intel und weniger von AMD.

Aber nichts anderes ist seit Jahren bekannt.
Während Qualcomm-ARM veraucht aus den Low-Power-Märkten (Smartphone, Tablet, Embedded,...passiver Kühler ...<5-9W) in den High-Performance-Märkten (PC-Markt, Server, ... >9W) zu kommen, versucht x86-AMD & x86-Intel aus den High-Performance-Märkten in den Embedded-Märkten zu drängen.

Während Qualcomm irgendwann 2023 offensichtlich mit 3nm-SoC in den PC-Markt konkurrieren will, wird AMD offensichtlich schon ab Frühjahr-2022 mit RDNA2 @ Samsung-Smartphones sowie im Handheld-Markt mit Steam-Deck und One-XPlayer in typische ARM-Handhelt-Märkte konkurrieren. Und das könnte Qualcomm dann ziemlich zum Problem werden, wenn neben Samsung auch noch MediaTEK mit RDNA2 konkurrieren sollte. Denn Qualcomms stetiger Vorteil gegenüber dem Android-ARM-Konkurrenten war immer der überlegene iGPU (von AMD).

Klar,
mit Corona macht Qualcomm wie Intel ein Bombengeschäft, aber die 8 Jahre davor war Qualcomms Umsatz auf hohem Niveau setig leicht sinkend. Und das könnte auch passieren, wenn Corona nicht mehr zu einem PC_Wachstum führt, und es wieder rein zum beinharten Kampf der Marktanteile kommt. Denn im Top500-Server-Markt sieht man gerade, dass ARM auf der Stelle steht, während AMD explodiert. Genauso wie ARM-Notebooks deutlich an Marktanteile verlor just in dem Quartal (2Q-2021) als AMD erstmals den 7nm-APU in Massen liefern konnte bzw. 7nm-AMD-APUs auch in 600-800$ Notebooks leicht verfügbar waren.

Meiner Meinung zählt in Zukunft bei Notebook-Märkten die High-Performance immer mehr als die Effizienz, weshalb Qualcomm scheitern könnte wenn sie eine deultich bessere Effizienz bei merkbar geringerer Single-Thread-Performance (= IPC * Takt). Denn schon heute bekommt man bei AMD und deren 7nm-Prozess mit (10-)25W beachtliche 8 Performance-Kerne (also 16-Threads) mit 2,5-3,0 Ghz-Takt. Was will man mehr. Außer Effizienz (5nm) und IPC (Zen4) macht bei AMD nicht mehr viel Sinn, wo dann der 5nm-Prozess die aktuelle Performance von 25W auf 15W drücken kann und Zen4 bei der Single-Thread oder Gaming-Performane noch eines drauflegen kann.


Wenn Qualcomm schon so weit in die Zukunft blicken muss, hat es eher damit zu tun, dass sie aktuell (trotz temporär Hervorragende Geschäftszahlen) als führender Smartphone-SoC-Hersteller etwas sehr im Schatten von ARM-Apple (M1) und ARM-Nvidia (Automotiv, HPC-IA, Gaming,...) und ARM-Samsung (RDNA2) sowie x86-AMD (Phönix aus der Asche und baldigen 1,5 Exo-Flops) und x86-Intel (Hybrid-CPU) stehen.

Qualcomm hat in den letzten 8 Jahren im Smartphone-Markt ähnlich an Glanz verloren wie Intel im PC-Markt, die früher als untastbar und technisch uneinholbar galten.

Nuvia hat 2020 mal eine Grafik gezeigt, in der ihr Core-Prototyp den damaligen A13 Performance-Core abhängt. Der Core wurde ja bis heute noch nicht umgesetzt und während das sehr vielversprechend klingt, hat Apple bis jetzt (und wird bis 2023 weiterhin) selbst starke Fortschritte machen und nicht stehen bleiben.

Ich bin gespannt wie sehr Nuvia an ihrem Design feilen und darauf aufbauen konnte und wie konkurrenzfähig die neuen CPUs im Jahre 2023 sein werden im Vergleich zu dem, was Apple bis dahin zustande bringt.