Säuft halt wie eine Gruppe polnischer Gymnastiasten auf Klassenfahrt in Kiev   :o

Sehr viele Typos in diesem Artikel, fand es teilweise schwer zu lesen.
Aber der Inhalt war interessant. Danke für den Test. ^^

Klar, weil beim Gaming und GPU-Angebundenen Anwendungen der CPU-Anteile gering ist. Interessant wird es im APU-Markt, primär Notebook-Markt werden, wo sich die iGPU und iCPU die TDP der APU zusammen teilen. Wobei der Desktop-Markt auch schon in Richtung MiniPC und AIO geht, wo die Effizienz immer mehr gefragt ist.

Langfristig gesehen, war diesesmal eher Intel dran einen großen Schritt nach vorne zu machen. Nachdem dieser Schritt doch klein ausgefallen ist, wird man das erst sehen, wenn nächstes Jahr AMD wieder dran ist mit 5nm-Zen4 einen großen Schritt nach vorne zu machen.

computerbase:

QuoteDer Ryzen 9 5950X verbraucht nicht nur 40 Prozent weniger als ein unlimitierter 12900K, er ist auch noch schneller. Und wird der 12900K limitiert, zieht der 5950X in Sachen Leistung weit davon. Dagegen kann Intel heute nichts tun und das wird sich auch erst einmal nicht ändern.

Bei Gaming bzw. bei GPU-gebundenen Anwendungen ist der Stromverbrauch jedoch mit Ryzen 5000 vergleichbar, soweit ichs gesehen hab, das kann man Intel positiv anrechnen. Der Stromberbrauch sonst aber ist ein fail und Cloudbetreiber kaufen Epyc.

Wow,
nach der Show hätte ich nicht gedacht, dass Intel mit der Next-Gen-CPU nur etwas schnellere Gaming-Performance hat.

Insgesamt sieht es nicht besonders aus, eben weil im Desktop-Gaming kaum die Effizienz zählt.

IPC
Denn 12900K hat nur +9% IPC @ Chinebench R15-Single, was zu den +28% IPC gegenüber Comet-Lake (= +18% Willow-Cove und +9% Golden-Cove)

Multi-Thread-Effizienz - R15
Der 12900K ist gegenüber dem 12600K deutlich ineffizienter. Der 12900K ist +55-60% Ineffizienter als 5950X, der 12600K ist so +25% Ineffizienter als 5600X. Klar, wie erwartet kommt beim 12600K die E-Kerne mehr zum Tragen.

Single-Thread-Effizienz - R15
Sowohl der 12900K wie auch der 12600K benötigen so 42W im Single-Thread-Chinebench-R15-Bench. Leider gibts zu 5600X und 5950X (Hoffentlich wird dies beim RyZen 6000 gemacht wird) keinen Single-Thread-R15-Stromverbrauch, aber 42W dürfte mit Blick auf die Notebooks schon verdammt hoch sein, welche ind er H-Serie auf Dauer und in der U-Serie nur in kurzzeitigen Boost möglich ist.

Fazit - Notebooks
Mal sehen, vielleicht schafft es Intel im U28 oder U15-Markt an AMDs-Multi-Thread-Effizienz heranzukommen, je mehr die E-Kerne zum Tragen kommt. Aber ob Intel diese Effizienz dann in den Anwendungen zum Tragen kommt, und nicht stattdessen nur die P-Kerne aktiv sind, muss sich erst zeigen.

Fazit - Intel
Für mich ist Alder-Lake schon etwas eine Enttäuschung, weil Intel trotz E-Kernen & DDR5 bei gleicher Fertigung nicht mal im Ansatz schafft die selbe Effizienz gegenüber dem Vorjahres-Konkurrenz-Modell zu erreichen.

Bemerkung - Desktop-Tests von Notebookcheck
Mittlerweile machts ihr auch tolle, übersichtliches und informative Desktop-Tests. Besonders interessant, dass ihr auch den Stromverbrauch in Chinebench R15-Single getestet habts, (was ihr hoffentlich auch in Zukunft bei AMD machts), weil es den P-Kern noch besser darstellt.

Bemerkung - Next-Tests
Interessant wäre es, wenn ihr beim RyZen 6000 einerseits gegen die normalen Alder-Lake-S und andererseits gegen abnormale Alder-Lakes-S mit deaktivierten E-Kernen vergleichen könnts, um zu sehen, wie sich die E-Kerne sowohl in der Gaming-Performance wie auch Stromverbrauch auswirken.

Freunde, objektiv ist anders. Im Test und besonders im Fazit ist mir zu wenig herausgearbeitet, dass hier eine CPU mit 240W knapp eine 105W AMD CPU geschlagen hat. Die Effizienz ist ein Witz. Du brauchst nicht nur CPU und Mainboard, sondern auch ein entsprechendes Netzteil und eine extreme Kühlung, um das zu bendigen und entsprechende Leistung rauszukitzeln. Was Intel hier veranstaltet ist hochgradiges Versagen.