Huii,
wenn sich damit nicht Gelsinger zu weit aus dem Fenster lehnt.

Zwar könnte ein 28W-U-Alder-Lake laut meinen Berechnungen/Einschätzung,
https://www.notebookchat.com/index.php?topic=133614.msg454154#msg454154
im Schnitt aller Notebooks 1.400 Chinebench-R15-Multi-Thread-Punkte erreichen. Mit Varianz aus extremen Stromverbrauch des 1165G7, könnte Alder-Lake im maximal sogar 1.700 Punkte erreichen. Aber Alder-Lake soll effizienter werden, wodurch eine geringere Varianz auszugehen ist, dann könnte er aus meiner Berechnung eher maximal 1.600 Punkte erreichen.

Aber selbst der 5800U erreicht schonmal maximal 1.600 Punkte, und das nur mit 25W-U-Einstellung, womit Intel aber keine Führerschaft hätte, sondern nur Multi-Thread-Gleichstand.

Mit dem 5900HS erreicht AMD immerhin 2.100 Punkte, auch wenn 35W-HS gegenüber 28W-U (+25%) einen doppelten Mehr-Verbrauch hätte, wie der 28W-U gegenüber dem 25W-U (+12%)

Für eine Führerschaft müsste Intel die E-Kerne mit Skylake-IPC schon alle 8 auf 3,9 Ghz takten lassen, was laut Leaks der Max-Takt des E-Kerns sein soll, um alleine aus 8-E-Kernen dann so 1.600 Chinebench R15-Punkte zu erreichen, (52*8EKerne*3,9Ghz = 1.622 Punkte).

Seitens Single-Thread-Performance müsste InteI IPC-seitig schon um +22-27% zulegen, um Single-Thread-Performance-mäßig +15-20% vorne zu bleiben, weil der 5800U jetzt schon eine +5% bessere Sinlge-Thread-Performance hat.

Ähnlich bei der iGPU, könnte es zum Gleichstand kommen,
wenn Intel die jetzigen 96-EU @ 1,3 Ghz [768-Shaders] auf 1,7 Ghz bekommt, um wie Apples M1 die 2,6 TFlops zu erreichen, genauso wie AMD mit Rembrandt (12-CU @ 1,7 Ghz [768-Shaders]).
Aber bei der iGPU-Performance entscheidet die Effizienz. Immerhin geht der Boost auf 2,6 GHz (6600XT). Detto bei der Multi-Thread-Performance.

Bei praktischen Gleichstand von Alder-Lake und Rembrandt würde sich Gelsinger klar aus dem Fenster lehnen, weil er glauben würde, dass die PC-Kunden weiter 80% Intel-Produkte kaufen würde, und das vielleicht noch mit teueren Preisen. Und davor hatte Intel auch noch den Akku-Laufzeit-Vorteil, sowie fällt ab Rembrandt der Thunderbolt-Vorteil

Und das wäre eben ein gewaltiger Irrtum, weil Intel in den letzten Quartalen primär von TSMC_Produktions-Kapazitäten sowie der noch geringeren AMD-Desgin-Wins profitierten.

Aber mal sehen,
was Alder-Lake und Rembrandt wirklich bringen soll.
Vorallem ob Gelsinger übersieht, ob AMD nicht schon beim Cezanne diverse Reserven aufbaute, die sich dann noch gegen Alder-Lake bringen kann oder AMD mit 6nm bzw. Rembrandt noch "stärker als erwartet überrascht".

Dazu die 5nm-Zen4-Überraschung,
die schon im 1Q-2021 ihren Tape-Out haben soll, sowie die 5nm-Fertigung schon längst ausgereift ist, und generell in Masse gibt.
14nm-Zen1 kam 18 Monate nach dem Tape-Out am Markt, was für 5nm-Zen4, falls 1Q-2021 stimmen sollte, dann 3Q-2022 wäre.

Zusammgenfasst,
Gelsinger Aussage würde passen, wenn der Alder-Lake-U28 so 2.000+ Chinebench-R15 Punkte schaffen sollte, was schon eine Überraschung wäre, weil Intel für die Inte 7-Fertigung bzw. 10nm++ nur eine Effizienz-Steigerung von +10-15% angegeben hat.

Richtig überraschen könnte Intel mit einer überraschend extremen Effizienz der Effizienz-Kernen, was nicht verwundern würde, weil Intel in den letzten Monaten und Quartalen eigentlich fast nur über die Effizienz-Kerne spricht.

Trotz allem sind die Aussage fehl am Platz, außer Intel überrascht AMD von Vorne bis Hinten. Denn abgesehen von 3D-V-Cache, CDNA2, RDNA3, 5nm-Zen4 und Rembrandt, die in der Entwicklung schon ziemlich fortgeschritten sind, hat AMD mit Xilinx noch ein a** im Ärmel, dessen Übernahme noch Ende-2021 abgeschlossen werden soll, und Anfang 2022 auch noch mit diversen Produktionen (im Server-Markt) überraschen könnte.

Hätte Gelsinger geschwiegen,
so wäre die Überraschung zum Alder-Lake-Start eher noch größer ausgefallen. Denn bis vor kurzem hatte die Masse eh nichts erwartet. Und wenn DIE Überraschung jetzt nicht gelingt, so steht er dann blöd da und ist für die nächsten Jahre verbrannt.

Solches durchgehend funktionierendes "Schalter" ist nicht eingebaut. Wäre aber auf irgend einer Stufe möglich. Wie in Energieoptionen "Prozessor vor dem Erhöhen der Lüftergeschwindigkeit verlangsamen", hat das irgendeiner mal verwirklicht?

Das gleiche Problem besteht bei Desktop-CPUs in Selbstbau-PCs. Kann man da immer die TDPs begrenzen?

Quote from: RobertJasiek on October 06, 2021, 15:59:44
Das glaube ich erst, wenn bei allen CPUs die beworbene TDP die maximale ist

Aus meinem Sicht, liegt das nicht an Intel. Er hat die Übertaktung für Hersteller freigegeben und wie nützliche Funktion sicher gemacht und erklärt, daß Sinn davon ist kurzfristige Spritzigkeit für CPU zu verleiten, welche noch nicht am Temperaturlimit steht. Das war seit Anfang klar, daß es genau so mit unproportional höherem Verbrauch und Wärme bezahlt wird.

Für eine Teil von Verbraucher war es aber wichtig, daß der Boostmodus dauernd gehalten werden kann. Ob sie die Konsequenzen verstanden, hat keiner befragt. Die gebildete Tester hier sind irgend warum übergegangen bei Notebooks, welche nicht dauernd Boost halten, das in kontra zu ernennen. Das alles mach schwerer für NB-Hersteller nach ursprünglichen Idee die NBs zu bauen.

Intel ist dafür nicht schuldig, daß er die Freiheiten und Möglichkeiten eröffnet hat. Aber, aus meinem Sicht, hätten die NB-Hersteller so die Laptops konfigurieren können, daß "jeder das seine" bekommen kann, in dem man im BIOS die Modis auswählen kann.

Es ist nicht einziger vermeidbarer Patzer, wo man gegen die Wand eine gute Idee gefahren hat, nach dem man mehr, als nur eine Möglichkeit bekommen hat und irgend warum dann wieder nur eine weiter gegeben.

xD Der Laden ist echt ein Witz. Ich lache mich schlapp.

Das glaube ich erst, wenn bei allen CPUs die beworbene TDP die maximale ist und die Preise ok sein werden.