Quote from: Malined on September 26, 2021, 13:35:27
Die haben nichts miteinander zu tun, so lange die Pixel quadratisch bleiben.

Korrektur ;D. Auf die Gegenteil davon.
Man muss sicht entscheiden, entweder eine sauber passende Auflösung, weil man, sagen wir, immer die Filme schaut. Oder einfach die Seitenverhältnisse, egal wofür. Auflösung kann dann hier nur die Rolle im Sinne von dpi spielen, ob die eigene Anwendungen es vertragen. Meine Anwendungsfälle brauchen mehr Vertikale und nicht großes dpi.

Quote from: Bananarama on September 26, 2021, 07:07:42
Um mal ein paar Fakten klarzustellen: 3:2 Displays bieten PER SE keinen Vorteil in der Vertikalen gegenüber 16:9 Displays. Standardauflösungen wie 1080p, 1440p oder auch 2160p haben sowohl auf 3:2-, als auch auf 16:9-Display dieselbe vertikale Auflösung. Erst speziell für 3:2 gefertigte Display mit vertikalen Auflösungen von 2000 oder 3000 Pixeln, für die es keine entsprechenden 16:9 Displays gibt, vermitteln den Anschein einer größeren vertikalen Nutzfläche.

Habe schon oft gelesen. Aber nicht verstanden, warum du Seitenverhältnis durch Auflösung erklärst. Die haben nichts miteinander zu tun, so lange die Pixel quadratisch bleiben. Die nicht von Anwendungen (Filmen?) belegte Flächen spielen keine Rolle, so lange die Standartfilme nicht Hauptanwendungszweck sind. Alles kann umgerechnet werden und Hochauflösendes so wie so.

Ich habe immer mehr Nutzfläche in der Vertikalen und sehe es gern, unabhängig von Auflösung, wenn ein Display durch die Verhältnisse es bietet. Zum Beispiel, A4 oder auch alle von mir besuchte Forums, einschließlich dieses, profitieren von mehr Vertikale. Weil einfach anstatt, inhaltsunabhängig, brach liegenden zweitrangigen Seitenflächen würde ich lieber dafür mehr von geschriebenem im Forum sehen. Was für Rolle würde hier überall die Auflösung spielen, wenn sich alles, wie in der Rolle, in der Horizontalen befindet?

Natürlich gibt es die Forums, welche die ganze Seite automatisch nehmen. Dann wäre es egal, ob Horizontale oder Vertikale grösser ist. In starren aber, vertikal ausbreitenden Fällen, profitiert man immer von mehr Vertikale.

Welches Displayseitenverhältnis und welche Orientierung (Landscape / Portrait) am besten ist, hängt ab von Vorlieben und jeweils den betrachteten Inhalten. Ich verwende am Desktop fast immer 5:4 Portrait, am Tablet 4:3 beide Orientierungen und das ist für mich auch sehr gut so. I.B. ist es am Desktop geeignet zum Betrachten / Editieren von jeweils einer DIN-Buchseite plus Rändern und Softwarerändern.

Optimal wäre 5:4 mit hoher Auflösung, aber das gibt es immer noch nicht. Ich ziehe allerdings das Seitenverhältnis einer höheren Auflösung vor.

Um mal ein paar Fakten klarzustellen: 3:2 Displays bieten PER SE keinen Vorteil in der Vertikalen gegenüber 16:9 Displays. Standardauflösungen wie 1080p, 1440p oder auch 2160p haben sowohl auf 3:2-, als auch auf 16:9-Display dieselbe vertikale Auflösung. Erst speziell für 3:2 gefertigte Display mit vertikalen Auflösungen von 2000 oder 3000 Pixeln, für die es keine entsprechenden 16:9 Displays gibt, vermitteln den Anschein einer größeren vertikalen Nutzfläche.
Sollte Apple tatsächlich auf das oben genannte Seitenverhältnis von 15,5:10 umsteigen, bekäme der Nutzer ebenfalls PER SE nicht mehr vertikale Nutzfläche, weil 10 = 10. Erst die erheblich höhere vertikale Display-Auflösung, im Vergleich zum Vorgängermodell, bringt diesen Vorteil. Bei gleicher Auflösung, also z.B. 1600p, hätte man dieselbe vertikale Nutzfläche, bei gleichzeitiger Einbuße in der Horizontalen.
Das ist übrigens auch der größte Nachteil von 3:2 Displays, neben der Kopflastigkeit bei Laptops oder der unergonomischen Bildschirmhöhe bei Computerdisplays. Die bessere Lösung heißt in jedem 16:10.
Warum Apple sich für dieses Seitenverhältnis entschieden hat, ist unklar. Vielleicht um die neuen MacBooks ein wenig kompakter in der Breite zu machen? Mal abwarten ...  8)

Quote from: nutzer123456 on September 25, 2021, 16:50:17
Apple muss wieder mal Bildschirmverhältnisse (oder sonst irgendwas) schaffen, die in der Industrie nicht üblich sind. Man hätte ja überhaupt nicht auf das praktisch identische 3:2 setzen können.

Zum Glück nutze ich keine Apple Produkte :D

Ahnungsloser Dummschwätzer.  ::)

Was waren denn die Gründe für deinen Wechsel?

Zum Glück, hat man dennoch eine Meinung dazu. Wo wären wir, wenn wir nur zu Dingen eine Meinungen hätten, die wir auch wirklich kennen ;)

Mein ganzes Leben lang hatte ich Win genutzt. Seit einigen Jahren Mac. Es gibt keinen Weg zurück für mich.

Apple muss wieder mal Bildschirmverhältnisse (oder sonst irgendwas) schaffen, die in der Industrie nicht üblich sind. Man hätte ja überhaupt nicht auf das praktisch identische 3:2 setzen können.

Zum Glück nutze ich keine Apple Produkte :D