Da kann noch so viel AMD im Namen stehen... und Peakleistung verbessern und dafür mehr Strom ziehen kann jeder. Davon hat der Nutzer nichts.

In diesem Beitrag wird nicht über den Namen AMD geredet, wo sich eine bestimmte Performance und Effizienz über den Namen herbeigeredet wird, sondern es wird über nichtoffizielle und nicht überprüfbare Benchmarks geschrieben.

Diese Ergebnisse werden mit einem interssanten Gerücht untermauert, dass Samsung die AMD-RDNA2-iGPU auch in den Massen-Smartphones der A-Serie verbauen wird. Bei Massen-Smartphones geht es stehts auch eher um Akku-Laufzeiten und weniger um Peak-Performance, welches meist noch mit älteren und somit ineffizienteren Fertigungs-Strukturen gebaut werden.

Quote from: Manuel R. on September 06, 2021, 11:37:33
Ich glaube es erst, wenn ich die realen Geräte sehe und dort reale Dauerleistungsverbesserungen verzeichnet werden können.

Da kann noch so viel AMD im Namen stehen... und Peakleistung verbessern und dafür mehr Strom ziehen kann jeder. Davon hat der Nutzer nichts.

Dem stimme ich sowasvon zu! Ob man nun einen 3 Jahre alten mittelklasse Soc hat, oder den aktuell schnellsten auf den Markt macht für >95% der Nutzer eh keinen signifikanten Unterschied. Die Akku Performance macht für 100% der Nutzer einen großen Unterschied.

Manuel R
Grundsätzlich hast du recht, dass man die reale Effizeinz und somit die reale Performance abwarten muss, aber falls sich ohne Verbesserungen diese Werte bestätigen sollten, wäre das für die ARM eigentlich eine Katastrophe, weil deren iGPU-Architektur auf einem Schlag mit klaren Abstand geschlagen wird. Anders zum Qualcomms Adreno könnte dann jeder die mRNA2 lizenzieren und somit einen großen Konkurrenz-Kampf im ARM-SoC-Markt auslösen, während die ARM-SoCs eigentlich gerade in den Server-Markt und PC-Markt in Konkurrenz zu x86-PC-Markt eingesteigen wollten.

Genaugenommen hat der Exynos 2100 einen viel höheren Performance-Peak mit anschließenden viel stärken Throotling schlussendlich mit gleicher Fertigung eine geringere Performance beim Throothling und nicht der Exynos 2200 mit AMDs mRNA2. Ob das noch beim 10 Durchlauf so ist, müssen wir abwarten, aber selbst bei gleicher iGPU-Effizienz und somit eine gleiche iGPU-Performance wäre das für ARM-Mali schon schlimm genug.

Nicht zu vergessen, dass der ARM-SoC-Partner von AMD nicht irgendwer ist sondern der größte Smartphone-Hersteller. Dazu startet AMD gleichzeitig mit Van Gogh im Handheld-Markt durch, wo man bisher nur dachte, dass dieser nur mit ARM-SoC sinnvoll möglich ist.

Und nebenbei beinflusst diese Exynos mit mRNA2 keine TSMC-Kapazitäten. Wäre der mRND2-Lizenz-Nehmer nicht Samsung, der diese auch noch gleich in die Premium Markt "Galaxy S" verbauen will, würde jetzt wohl kaum einer die obengenannte Peak-Werte glauben.

Ohne Snapdragon, ohne mich.

Ich glaube es erst, wenn ich die realen Geräte sehe und dort reale Dauerleistungsverbesserungen verzeichnet werden können.

Da kann noch so viel AMD im Namen stehen... und Peakleistung verbessern und dafür mehr Strom ziehen kann jeder. Davon hat der Nutzer nichts.