Quote from: TV-Neuling on August 07, 2021, 13:30:12
...

Deine Lehren müssen die andere vergiften. Und, in schlechtestem Fall, wie dich machen, daß sie das dann auch weiter verbreiten.

Quote from: Wegi on August 06, 2021, 12:11:48
Selten so einen einseitig-arroganten Unsinn gelesen.

Ich hab jahrelang in einer Bank gearbeitet, wo Macs und PCs friedlich miteinander gelebt haben. Jetzt als Lehrer gibt's in der Schule nur noch Macs.

Du bist schwarze Schaf in der heutigen, noch gesunder, Lehrerlandschaft.

Quote from: Wegi on August 06, 2021, 12:11:48
Ich hab jahrelang in einer Bank gearbeitet, wo Macs und PCs friedlich miteinander gelebt haben. Jetzt als Lehrer gibt's in der Schule nur noch Macs.

Was traurig genug ist. Heranwachsende sollte man nicht mit überteuerten Nischenprodukten aus einem geschlossenen Ökosystem unterrichten. Für spezielle Umfeld mag das okay sein, sofern damit die Anforderungen am besten gedeckt werden können. Aber gerade in öffentlichen Einrichtungen wie Schulen sollte man das nutzen, was entweder am weitesten verbreitet ist (Windows) oder das offenste Ökosystem bietet (Linux). Als Admin stellen wir auf Arbeit mehr und mehr Arbeitsplatzrechner auf Linux um. Das kostet uns Null Komma Nix, Stichwort Lizenzen. Braucht vergleichsweise wenig Hardware. Und ist in >90% völlig ausreichend. Linux ist heutzutage auch nicht mehr vergleichbar mit den Distributionen von vor 10 oder 20 Jahren. Das sind mittlerweile vollwertige Betriebssysteme für alle Bereiche, die Windows oder Macs kaum noch nachstehen.

Wieso sollte AMD einem Effizienzvergleich mit Intel aus dem Weg gehen?

Nicht gegen Intel, sondern gegen Apples M1.
Wobei das völlig in Ordnung wäre, weil AMDs Notebook-Philosophie noch immer High-Performance ist, weshalb sie auch 8 Performance-Kerne anbieten.

Daran [Effizienz] wird vermutlich erst Alder Lake im kommenden Jahr etwas ändern können.

Sein oder nicht sein,
aber Intel spricht bei der Intel 7 Fertigung (= 10nm++) nur von +10-15% Effizienz-Steigerung, was bei einem 60-80% Effizienz-Rückstand nicht viel ist. Durch die Multi-Kern-Design (8-12 Kerne statt 4) bekommt Intel auch einiges an Multi-Thread-Effizienz, weil mehr Kerne sind weniger Takt, was auch weniger Spannung bedeutet. Aber die Performance mit Mehr-Kernen bei geringeren IPC bzw. Single-Core-Performance zu erreichen entspricht auch wieder die Bulldozer-Philosophien, wobei diesesmal Atom-Kerne statt CMT_Big-Kerne genutzt werden. (Witziger-weise war damals die IPC des Bulldozer-Intger-Kern genauso wie jene von Jaguar/Puma).

Wenn man beim Core i5-i7-U28 nur 4 Performance-Kerne (5,0+ Ghz) aber 8 Atom-Kerne bekommt, warum sollte mich dann ein quasi Atom i5 oder Atom i7-Notebook reizen.?

Alder-Lake kann auch noch ein ziemlicher Flop werden, was sich im Notebook-Markt zeigt, in der Alder-Lake später kommt, was in den letzten Jahren umgekehrt war.

Dann wird aber auch Zen 4 erwartet, der vermutlich der grösste Sprung von AMD wird seit dem originalen Zen.
Neben Zen4 hat AMD auch den 3D-V-Cache, den AMD aber auch nicht für weitere Marktanteile unbedingt braucht. Es wäre nicht überraschend, wenn der Zen3 @ 6nm (Rembrandt) absolut konkurrenzfähig bleibt, wenn sein muss mit gleichen Max-Takten statt 200 Mhz, weil Cezanne wie Lucienne vs Renoir ebenfalls noch zulegen kann, wenn auch nicht so massiv wie Lucienne.

Trotz alle bekommt man beim Rembrandt weiterhin 8 Performance-Kerne sowie mit RDNA2 einen deutlichen iGPU-Performance & Effizienz-Vorsprung, während Alder-Lake mit 8-Performance-Kernen und 8-Effizienz-Kernen und 96-EU eine verdammt große Die werden kann, um vielleicht nur eine etwas schnellere Single-Thread-Performance zu erreichen. Big Dies kann eine schnelle Verbreitung in die Breite hemmen.

Also, so dringend ist Zen4 für AMD nicht im Notebook-Markt, während ein 5nm-Zen4-Elefant im Jahr 2022 ordentlich im Server-Markt wie im Porzellanladen trampeln kann.

Quote from: Mulhouse on August 05, 2021, 13:19:11
Apple mag für Multimedia Anwender und Freelancer denen der Blick fürs Ganze fehlt interessant sein, im Geschäftskundenbereich verbietet sich ein Macbook.
Für alle die ernsthaft produktiv arbeiten wollen gibt es gar keine andere Wahl als Windows Systeme mit ein paar Ausnahmen. Viele Anwendungen gibt es auch gar nicht für das Apple Betriebssystem. Und OneDrive ist konkurrenzlos wenn man das Gesamtpaket sieht.
Leider hat Apple die Schnittstellen an ihren Macbooks stark beschnitten, ohne USB-A kaufe ich mir definitiv kein Notebook.

Selten so einen einseitig-arroganten Unsinn gelesen.

Ich hab jahrelang in einer Bank gearbeitet, wo Macs und PCs friedlich miteinander gelebt haben. Jetzt als Lehrer gibt's in der Schule nur noch Macs.

Wieso sollte AMD einem Effizienzvergleich mit Intel aus dem Weg gehen? AMD liegt bezüglich Effizienz im Moment weit vor Intel. Im Vergleich zu den 14nm Ablegern von Intel sowieso, aber auch gegen die bisherigen 10nm Ableger von Intel hat man einen Vorteil. Daran wird vermutlich erst Alder Lake im kommenden Jahr etwas ändern können. Dann wird aber auch Zen 4 erwartet, der vermutlich der grösste Sprung von AMD wird seit dem originalen Zen.

Bei dem vom AMD gemachten Vergleich geht es nicht um Effizienz (Birne) sondern primär um Performance (Apfel), während AMD die Effizienz nur lobt. Die Kunst des Marketings.

Und da hat gerade Intel gezeigt, dass 10nm (Apfel) bzw. die Next-Gen-Fertigung nicht automatisch die schnellere ist als die 14nm++ (Birne)

Solange AMD (=BIRNE) mit Zen einen Fertigungs-Nachteil hat, wird AMD den Effizienz-Vergleich mit Intel aus dem Weg gehen. Warum nicht, weil die Performance im Notebook-Markt immer mehr zählt. Dazu hat AMD 8 Performance-Kerne (Apfel) hat, während Apple (= APFEL) nur 4 Performance-Kerne (Apfel) und 4 Effizienz-Kerne (Birne) hat, weshalb der Effizienz auch nicht ganz zu vergleichen ist.

Naja, Äpfel und Birnen. Und das gleich im doppelten Sinn. Man muss hier schon etwas relativieren. AMDs Zen 3 wird in 7nm bei TSMC gefertigt. Intels Tiger Lake wird in deren 10nm Prozess gefertigt, der technisch in etwa vergleichbar mit 7nm von TSMC ist. Apples M1 wird hingegen schon in 5nm bei TSMC gefertigt. Und hat damit, völlig unabhängig von der Architektur, rein fertigungstechnisch schon mal einen deutlichen Effizienzvorteil. Übrigens, beides ist lecker. Ich mag Birnen aber doch lieber. ;)

So ein Vergleich gegen Apple ist nicht überraschend, weil es keine Schande ist sich gegen Apple messen "zu müssen", weil Apple als führender High-Tech Firma gilt. Damit kann AMD stratetisch so gegen Intel vorgehen, die mit dem zusätzlichen Apple-Vergleich nur mehr als 3. Beste CPU-Firma dargestellt werden kann und so Intel noch schlechter bzw. unbedeutender aussehen lassen kann.

Erst recht, wenn man Apple-M1-CPUs sowieso nicht Retail kaufen kann, und AMD konkret von M1 und nicht von ARM-CPU spricht.

Apple mag für Multimedia Anwender und Freelancer denen der Blick fürs Ganze fehlt interessant sein, im Geschäftskundenbereich verbietet sich ein Macbook.
Für alle die ernsthaft produktiv arbeiten wollen gibt es gar keine andere Wahl als Windows Systeme mit ein paar Ausnahmen. Viele Anwendungen gibt es auch gar nicht für das Apple Betriebssystem. Und OneDrive ist konkurrenzlos wenn man das Gesamtpaket sieht.
Leider hat Apple die Schnittstellen an ihren Macbooks stark beschnitten, ohne USB-A kaufe ich mir definitiv kein Notebook.