Das kommt immer auf die Situation an.

Der Performance Overhead von DLSS ist höher als bei FSR, was bei nicht so anspruchsvollen Titeln in hohen Auflösungen/Frameraten wie z.B. 4K 100fps dazu führt, dass DLSS Quality und FSR UQ ca. gleich schnell sind. DLSS Quality ist immer noch besser als FSR UQ aber eben um nicht mehr so viel. Spätestens bei Balanced oder Performance vs. FSR sollte es im Schnitt relativ gleich aussehen, wobei dies auch immer auf das Spiel ankommt. FSR funktioniert generell nur dann zuverlässig, wenn das Spiel ein brauchbares AA Verfahren hat ohne Flackern der Kanten bzw. TAA Unschärfe in der Bewegung.

Hat man es jedoch mit anspruchsvolleren Spielen wie Cyberpunk oder Control zu tun oder wird stark auf RT gesetzt, so ist der Performance Overhead von DLSS vernachlässigbar und man sollte eher Quality mit Quality vergleichen, so FSR realtiv wenig Chance hat.

Quote from: Marco-Hannes Bachler on July 19, 2021, 22:39:57
Aber hier wurde doch der FSR "Quality" Mode getestet und nicht der "Ultra Quality" Mode?

Der "Quality Mode" skaliert die Auflösung auf jeder Achse auf 66 Prozent, sowohl bei DLSS als auch bei FSR. Vergleicht man den "Ultra Quality Mode" von FSR mit dem "Quality Mode" von DLSS, so verliert man bei FSR theoretisch an Performance, da die Auflösung in dem Fall auf 77 Prozent pro Achse skaliert wird – der Vergleich wäre also nicht sinnvoller, wenn man berücksichtigt, dass eine bessere Performance das Ziel beider Technologien is.

Aber hier wurde doch der FSR "Quality" Mode getestet und nicht der "Ultra Quality" Mode? ... Dass der Quality-Mode deutlich schlechter ausfällt ist doch ohnehin klar, aber wieso vergleicht man dann nicht DLSS Quality mit FSR Ultra Quality? Das sollte der faire Vergleich sein ... und da merkt man schon auch, dass FSR gut funktioniert und passable und sehr akzeptable Bilder liefert.

Also hier stets immer DLSS so weit hochzuheben, halte ich für ziemlich übertrieben ... klar, es funktioniert über Machine Learning, klar ist es eine eigene hardwarebasierte Lösung, aber ich finde, dass FSR für die erste Generation sehr großartig ist und bei guter Implementierung auch an DLSS 2.0 heranreicht. ....

The future is in online games through mobile telephony and more when Samsung + RDNA2 and FSR come out. All games will be oriented to FSR technology and very soon on consoles and televisions.

Es hat eher keiner erwartet,
dass AMD im 1. Anlauf gleich eine bessere Qualität als Nvidia bringt. Solange AMD FSR weiterentwickelt, solange werden die Rückstände zu DLSS verkleinert.

Sofern AMD überhaupt eine Konkurrenz hat,
denn im APU- oder U15-28-Markt ist AMD eher Konkurrenzlos,
die mit FSR diverse Games in 60 statt 30 fps zu spielen sind,
während die Konkurrenz bei 30 fps herumgurkt.

Und das bevor AMD mit Rembrandt kommt, und nochmals mit +50-75% drauflegt.

Für den Game-Braunsche wird es schon interessant, wenn mit FSR die ganzen Notebook- & APU & All-in-One-Märkte plötzlich zu ernsthafteren Spiele-Portale werden, was AMD FidelityFXs für die Gaming-Branche interessanter denn je macht. Vorallem, wenn Intel auch auf den AMD FidelityFX-Zug aufspringen wird.

Also, so gut sieht das ganze für Nvidia nicht aus.