Wow, echt schlimm,
wenn man vielleicht 6,6% weniger CUDA-GPU-Performance bekommt.

Das man beim 2.450$ HP EliteBook Dragonfly Max im Jahr 2021 eine durchschnittliche Multi-Thread-Core-i7-Performance eines durchschnittlichen performanten Kaby-Lake-R-Core i7 aus dem Jahr 2017 bekommt, wird hingegen kaum kritisch gesehen, von Chaos ganz zu schweigen, und das Notebook noch mit 91% Bewertet wurde, obwohl dieser eben so -50% weniger als Konkurrenz besitzt.

Das Chaos herscht wennschon in den subjektiven Bewertungen, wenn man einerseits wegen -6,6% im "Chaos" die Kastastrophe sieht, aber bei -50% das "Sure View Has Its Ups And Downs" sieht.

Notebookcheck zeichnet sich durch seine extrem ausführlichen und technisch innovativen Testprozeduren & Testverfahren aus, was eine entsprechende seriöse Ausstrahlung erzeugt. Ich verstehe bis heute nicht, warum Notebookcheck es nötig sieht, dann mit News-Beiträgen auf Clickbaiting-Niveau zu gehen. Denn diese Leute, die sich bei Notebookcheck die Mühe machen, diese ziemlich emotional trockenden Tests zu lesen, was seriöse Texte nunmal sind, die wollen eher keine Clickbaiting-Titelzeile-Postings bei Texteninhalten mit wenig Informations-Inhalt (News-Beiträge) lesen. Das ist so, wie wenn Politiker glauben sich mit Tik-Tok-Videos ihre Botschaften mit 1:1-Tik-Tok-Stil verbreitern zu können, aber sich halt nur blamieren.

Ihr Notebookchecker fordert ja auch, dass die Kritik an euch bzw. euren Beiträgen sachlich & unemotional sein sollte, aber ihr habt es selber nicht verstanden, dass die meiste Kritik an euch genau das gleiche ist, als sachliche & unemotionale Beiträge und auch Tests zu schreiben. Ihr selbst merkt es nicht, dass ihr sachen verlangst, aber ihr euch selber nicht mal dran hältst.

Eure Notebook-Test sind meiner Meinung immer noch die besten, aber die Test-Konkurrenz entwickelt sich auch weiter. Intel hat ja schön gezeigt, was passiert, wenn man der Konkurrenz klar vorne liegt und sich kaum weiterentwickelt, weil man sich auf seinen Erfolg ausruht.